resavsky

Да речем император Александър Трети след 1885 г.генерал Каулбарс през 1886 година,външния министър Сергей Сазонов през 1913 г.,император Николй Втори през 1915 г. и още един дълъг списък.Щях да забравя руския посланик в Белград Николай Хартвиг.Плюс Радко Димитриев и компания..........

Между другото Русия помага за независимостта на Влашко,Сърбия,Гърция и кой ли още не но претенции за вечна благодарност имат само към нас.Това е нещото кое не мога да проумея.

Пускам тази тема с ясното съзнание че засягам една много болна тема нелишена от съвременно измерение.Но още от 80 те години на 19 век на българския народ му се налага едни комплекс за черна неблагодарност спрямо Русия която води една кървава война за Освобождението на България която след това не проявява нужното уважение към северния съсед.Дали и така?Моите съображения: 1.Войната от 1877/78 година не е нито първата нито последната руско-турска война.Русия си има своите интереси на Балканите и те са движещия мотив за тази война.Интересите на българите съвпадат с руските.Русия получава никак не лошо териториално разширение от войната която уж е водена от филантропски подбуди. 2.Едва ли има друга държава по света в която да има толкова паметници на чужда армия.Всъщност няма.Николай Първи води не по малко кървава война за освобождението на Гърция но в Атина няма величествен паметник на Цар Освободител.И въпреки това гърците нямат и грам угризения че са неблагодарни. 3.А как е в другите държави?През 1944 г. Шарл де Гол влиза на американски танк в Париж но 20 години по късно като президент на Франция си води откровена антиамериканска политика.Обвинен ли е в черна неблагодарност?Има разбира се и обратен пример- Кралство Франция оказва крайно неоценима помощ на американските колонии в тяхната Война за независимост.Бих казал решаваща помощ защото без нея колониалните опълчения никога нямаше да победят английската армия..Да сте чували за някаква особена американска благодарност..Ню Йорк и Вашингтон не са препълнени с паметници на френската армия. Да Освобождението на България в резултат на руско-турската война е факт който никой не трябва да отрича и забравя но нищо повече.Никой няма право да набива исторически комплекси на българите При това напълно незаслужени.

Йончев относно маджарското нашествие:смятам че се повтаря ситуацията отпреди 200 години.Българите под натиск на хазарите нападат Византия за да си намерят сравнително сигурна земя.Същата ситуация се повтаря:маджарите си търсят по сигурни поселища под заллахата от техните смъртни врагове печенезите нападат България за да търсят сравнително сигурно място.Когато се разглеждат маджарските премеждия от края на 9 век завършили с тяхното установяване в Среднодунавската равнина следва да се има предвид огромната печенежка заплаха.Това е водещия фактор.Нека не се ласкаем от мисълта че Симеон е нанесъл някакво съкрушително поражение на маджарите заставило ги да напуснат техните поселение на изток от Днестър и да тръгнат да търсят нова родина на Запад.Разбира се че през 895 година и византийската дипломация /респективно злато/ е изиграла своята роля но главното е страшната печенежка заплаха.Страшна от маджарска гледна точка.Маджарите изпитват някакъв свръхестествен страх от печенезите - това е достатъчно ясно отбелязано в изворите.

Излиза че готите не са имали стремеж да създадат своя държава а прсото са търсели начин да се инкорпорират в империята.Явно това е разликата с хората на Аспарух.

Да но пак говорим за несигурни данни.Няма точно дагтиране.За разлика от четовороевангелието.

Да така смятам намерението на маджарите е да основат държава тук.

Някой може ли да даде разумно обяснение защо готите напускат Балканския полуостров?Не военна слабост е причина затова.

Но въпреки това кавалерията си запазва статута на елитна част поне до 1918 г..И се използва като ударна сила не само от руснаците.Виж немците и техният Свянецки пробив от 1915 г.И то при положение че по стара пруска традиция гръбнака на армията е пехотата.Иначе с масовото въвеждане на картечници значението на кавалерията намалява.

И все пак не забравяйте че Борис печели най важната битка в живота си - тази с маджарите през 895 година.Тази кампания малко се подценява в нашата историография но това е била нищо повече от обикновено варварско нашествие от североизток.По всичко изглежда че намерението на маджарите е било да установят своята държава на юг от Дунав.Така че Борис беше изгубил битката е твърде вероятно България да има идентична съдба с Великоморавия която е унищожена в резултат на унгарското нашествие.Всъщност има една много погрешна представа че Борис е бил владетел който не е обичал не е можел да воюва като е предпочитал да се занимава с книжовни или духовни дела.А той на практика воюва с всички свои съседи че май печели и една гражданска война.Борис си е бил човек на меча като всеки един средновековен владетел. П.П.Йончев това земетресение от 860 година епицентъра му спокойно може и да е бил в Мала Азия която е далеч по сериозна земетръсна зона.В Плиска следи от сериозно земетресение няма.

Не си прав Фружине.Конницата си остава елитни части чак до края на ПСВ във вяска една армия по света.

Вероятно ще го направи но би било много грубо дори по неговите стандарти.

Само че този Ватикански превод е завършен вероятно около 1340 година.По важно си е Лондонското четвороевангелие което си е точно датирано и там Шишман вече е твърде пораснало дете.

Ще се опитам да ти отговоря. 1.Отдавна е доказано че някакъв особено разрушителен земетръс в България към 863 година не е имало.Особено пък такъв продължил 40 дни - каквото земетресение никога не е имало.Следи от сериозен земетръс в Плиска няма.Явно нещата най малкото са преекспонирани. 2.Това със скакалците е явен библейски мотив.Виж Египет преди бягството на Мойсей. 3.Не знам какви битки и войни е губил Борис но той не губи и педя българска територия.Към 863 г. Борис си има напълно оправдано самочувствие на сериозен играч на европейската политическа сцена. 4.Как да докажем че времето на Борис е епоха на просперитет - с монументалното му строителство.Уникални строежи има от неговото време.

Много отдавна съм го написал че Борис приема християнството от позиция на силата а не като поставен на колене/имаше ски отделна тема/.Той диктува правилата на играта а не обратното.Това за военната слабост на България пред Византия като причина за християнизацията е един мит/или за земетръса и скакалците/.Две години по късно Борис се преоринтира към Рим и нищо фатално не става.Още по малко война.Това за материалното разорение на България също няма как да е вярно.Борис намира достатъчно средства за да финансира изграждането на Голямата Базилика което само по себе си е колосален разход.Вън от това са построени още шест съборни църкви а там някъде /може би малко късно/ започва и усиленото изграждане на Преслав което също си е скъпо удоволствие.

Не знам защо се приема че Иван Шишман е роден сравнително късно около 1349 /50 година и това предизвиква съмнение за неговото бащинство на патриарх Йосиф.На Лондонското четвороевангелие писано 1354 г. Иван Шишман си е изобразен като 9 -10 годишно момче.Дори и година две по голям.Нищо не пречи 7 - 8 години по късно вече да има незаконно роден син.Още повече че няма пречка и патриарх Йосиф да е роден някъде около 1363 - 65 година.Най резонно звучи Иван Шишман да е роден около 1344/45 година.Тогава пъзелът се подрежда.Още повече на Лондонското четворовангелие е изобразен и по малкия му брат Иван Асен и между двамата има очевидна разлика във възрастта поне 3 -4 години.Най вероятно Иван Шишман да е роден около 1345 а Иван Асен някъде около 1350 година.

А между другото трябва да се подчертае че Родопите в църковно отношение не са били подчинени на Търновската патриаршия.Патриарх Евтимий няма как да бъде заточен там.

Раковски просто е преписал австрийския устав.Може би е допуснал правописна грешка.

Всичко мога да разбера само откъде Раковски ще ги намери по два хирурга на полк?Към 1867 г. дали в цяла България има и 10 дипломирани хирурга.Вероятно това е преписвано от сръбски или влашки военен устав.

http://www.frognews.bg/news_108065/Tarsiat-groba-i-mitrata-na-Patriarh-Evtimii-v-Rodopite/ Лъжливото овчарче на българската археология подготвя нов удар.Сега пък гроба на патриарх Евтимий /който почти сигурно е в в Бачковския манастир/.Доказателства - никакви.Освен безумното твърдение че Македония била областта между Одрин и Солун тоест Родопите.На мене лично ми писна от тези негови открития.То бива фалшив PR но всичко трябва да има някакви граници.

Може и да е безсмислено но Симеон прави точно това.Синът му Петър заема далеч по реалистична позиция и постига най големия дипломатически триумф в историята на България.Признаването на царската титла на българските владетели от Византия.

Напълно си прав.Симеон не иска титлата "цар на българите" или "цар на българи и гърци".Той иска ни повече ни по малко от това да е византийски император.И се обявява за такъв.Само че той добре знае кой може да короняса един легитимен византийски император.

Защото преди това Симеон е имал основателни надежди че ще влезе в Константинопол и ще изпълни мечтата да бъде коронясан за византийски император.Коронясан разбира се от константинополския патриарх.Но с утвърждаването на Роман Лакапин на престола Симеон е осъзнал че този план няма да се реализира.Тогава се е обявил за император и би трябвало малко преди това да е въздигнал българската църква в ранг патриаршия.Защото император без патриарх не може.От кореспонденцията между Лакапин и Симеон става ясно че последният се е обявил за император през 923 г. /вероятно на Великден/.Там някъде и българската църква би следвало да е станала патриаршия.Но пак казвам говорим за нещо което не е пряко документирано.

Е то по тази логика Фердинанд е княз на България едва от 1895 г. защото тогава получава признание от Великите сили.Пък царската титла на Симеон никога от никой не е призната но ние продължаваме да си го титулуваме "цар".По важно е самото обявяване на църквата за автокефална а не нейното признание.А това става около 923 година.

Някъде около 923 година