resavsky

Ще се опитам да ти отговоря. 1.Отдавна е доказано че някакъв особено разрушителен земетръс в България към 863 година не е имало.Особено пък такъв продължил 40 дни - каквото земетресение никога не е имало.Следи от сериозен земетръс в Плиска няма.Явно нещата най малкото са преекспонирани. 2.Това със скакалците е явен библейски мотив.Виж Египет преди бягството на Мойсей. 3.Не знам какви битки и войни е губил Борис но той не губи и педя българска територия.Към 863 г. Борис си има напълно оправдано самочувствие на сериозен играч на европейската политическа сцена. 4.Как да докажем че времето на Борис е епоха на просперитет - с монументалното му строителство.Уникални строежи има от неговото време.

Много отдавна съм го написал че Борис приема християнството от позиция на силата а не като поставен на колене/имаше ски отделна тема/.Той диктува правилата на играта а не обратното.Това за военната слабост на България пред Византия като причина за християнизацията е един мит/или за земетръса и скакалците/.Две години по късно Борис се преоринтира към Рим и нищо фатално не става.Още по малко война.Това за материалното разорение на България също няма как да е вярно.Борис намира достатъчно средства за да финансира изграждането на Голямата Базилика което само по себе си е колосален разход.Вън от това са построени още шест съборни църкви а там някъде /може би малко късно/ започва и усиленото изграждане на Преслав което също си е скъпо удоволствие.

Не знам защо се приема че Иван Шишман е роден сравнително късно около 1349 /50 година и това предизвиква съмнение за неговото бащинство на патриарх Йосиф.На Лондонското четвороевангелие писано 1354 г. Иван Шишман си е изобразен като 9 -10 годишно момче.Дори и година две по голям.Нищо не пречи 7 - 8 години по късно вече да има незаконно роден син.Още повече че няма пречка и патриарх Йосиф да е роден някъде около 1363 - 65 година.Най резонно звучи Иван Шишман да е роден около 1344/45 година.Тогава пъзелът се подрежда.Още повече на Лондонското четворовангелие е изобразен и по малкия му брат Иван Асен и между двамата има очевидна разлика във възрастта поне 3 -4 години.Най вероятно Иван Шишман да е роден около 1345 а Иван Асен някъде около 1350 година.

А между другото трябва да се подчертае че Родопите в църковно отношение не са били подчинени на Търновската патриаршия.Патриарх Евтимий няма как да бъде заточен там.

Раковски просто е преписал австрийския устав.Може би е допуснал правописна грешка.

Всичко мога да разбера само откъде Раковски ще ги намери по два хирурга на полк?Към 1867 г. дали в цяла България има и 10 дипломирани хирурга.Вероятно това е преписвано от сръбски или влашки военен устав.

http://www.frognews.bg/news_108065/Tarsiat-groba-i-mitrata-na-Patriarh-Evtimii-v-Rodopite/ Лъжливото овчарче на българската археология подготвя нов удар.Сега пък гроба на патриарх Евтимий /който почти сигурно е в в Бачковския манастир/.Доказателства - никакви.Освен безумното твърдение че Македония била областта между Одрин и Солун тоест Родопите.На мене лично ми писна от тези негови открития.То бива фалшив PR но всичко трябва да има някакви граници.

Може и да е безсмислено но Симеон прави точно това.Синът му Петър заема далеч по реалистична позиция и постига най големия дипломатически триумф в историята на България.Признаването на царската титла на българските владетели от Византия.

Напълно си прав.Симеон не иска титлата "цар на българите" или "цар на българи и гърци".Той иска ни повече ни по малко от това да е византийски император.И се обявява за такъв.Само че той добре знае кой може да короняса един легитимен византийски император.

Защото преди това Симеон е имал основателни надежди че ще влезе в Константинопол и ще изпълни мечтата да бъде коронясан за византийски император.Коронясан разбира се от константинополския патриарх.Но с утвърждаването на Роман Лакапин на престола Симеон е осъзнал че този план няма да се реализира.Тогава се е обявил за император и би трябвало малко преди това да е въздигнал българската църква в ранг патриаршия.Защото император без патриарх не може.От кореспонденцията между Лакапин и Симеон става ясно че последният се е обявил за император през 923 г. /вероятно на Великден/.Там някъде и българската църква би следвало да е станала патриаршия.Но пак казвам говорим за нещо което не е пряко документирано.

Е то по тази логика Фердинанд е княз на България едва от 1895 г. защото тогава получава признание от Великите сили.Пък царската титла на Симеон никога от никой не е призната но ние продължаваме да си го титулуваме "цар".По важно е самото обявяване на църквата за автокефална а не нейното признание.А това става около 923 година.

Някъде около 923 година

няма такива подхвърлени писма.това е измислица на Величка Хашнова.

С тебе говорим на различни езици

Няма такава логика Дорис.Поп Кръстьо няма нито мотив нито възможност.

Ти не го подценявай Ататюрк.Той спира гърците без да има армия зад гърба си в началото.Набързо събрано опълчение срещу редовната гръцка армия.

Киров в колко от биографиите които ти си намерил пише че Раковски е имал намерение да бъде княз на новоосвободена България?Сякаш това е някакъв грях.А без това обстоятелство не може да проумее изцяло личността на Раковски и неговите планове.Или пък приятелството му със сръбския княз Михаил Обренович който вече е извървял пътя по който Раковски се опитва да поеме.Или защо пише книга точно за Иван Асен Първи който почва като "планински полуразбойник" /думите са на Раковски/ но след това вдига въстание,освобождава България и става нейн владетел.Единствената разлика с Раковски е че е роден от другата страна Стара планина.

В която да пише кога и как се налага като български лидер.И да му са се даде вярна психологическа оценка.

Жалко че никой не е написал истинската биография на Раковски.Затова как едно обикновено момче от Котел става всепризнат лидер на българската емиграция и почти официално признат княз на България.Защото Раковски се е считал именно за такъв - български княз в изгнание.И нека си кажем истината - гласял се е за княз на новоосвободена България.Какво имаме преди него?Стихийни местни бунтове като този от 1850 година които въпреки че не са лишени от масовост не развълнуват никого в Европа и минават незабелязани.

По време на ПСВ в Кавказ през октомври 1914 г. турците успяват да извадят 700 000 армия.И всичко това след загубите на огромни територии в Балканската война.Мобилизациониият потенциал на една империя на три континента е смешно да се оспорва.

Абсурд мобилизационният потенциал на Османската империя надхвърля 1 милион.Общо население над 20 милиона души в два пъти повече над държавите от Балканския съюз.Според повечето военни експерти /включително и руски/ победата на турците във войната е сигурна.Демографския потенциал на Османската империя и към 1912 г. все още е огромен.При Булаир например срещу нас воюва една сирийска дивизия.Арменците християни например масово се записват доброволци на турска страна /макар днес старателно да крият този факт/.За кюрдската нередовна /а и редовна/ кавалерия да не говорим.Една от причините за войната е ускореното развитие на кюрдската кавалерия Хамидие след 1910 г. която се предвиждало да достигне 50 000 кавалериста.Отделно редовните турски кавалерийски част.За сравнение България разполага с една кавалерийска дивизия с не повече от 3 500 души личен състав.В спомените генерал Тошев твърди че именно тази огромна кавалерийска маса /преекспонира вероятна/ е била големия кошмар на българския генералитет преди 1912 г.Отклоних се от темата но ми се струва важно.Балканската война може и да се разглежда като превантивна защото опасенията в София от младотурлците /една агресивна военна хунта между другото/ са един от факторите ускорил войната.Може би главния фактор.

Очертава се обкръжение на халифатците около Ханасир.А иначе щурм на Алеко и истински градски бой за него вероятно няма да има.Нито една от страните не е подготвена за подобно нещо.И не го желае.

Дружини а не бригади Дорис.

"с всички средства да възвръща новопокръстения народ към езическите обреди... " - това може и да не означава връщане към езичеството на сто процента.Може би Владимир се е опитал да инкорпорира езическите обичаи към християнската религия.Подобен намек има например в завета на Иван Рилски където ясно се казва:"Новопросветените люде от единокръвния свой народ утвърждавайте във вярата и ги наставлявайте да изоставят непристойните езически обичаи и злите нрави, които дори и след приемането на светата вяра поддържат".

Майкъл Бърлайг, Андрю Моло, и Кенет Макзей - и тримата смята че операцията би била успешна.Всъщност спорът ни е излишен.Ако Хитлер не беше атакувал крайно рисковано през Ардените едни месец по рано вероятно днес 99 процента от мненията щяха да бъдат че подобна атака е самоубийство.За Крит същата история.Няма как да знаем какво би станало.Но за мен ако не беше раздвижването на Сталин Хитлер би се пробвал с десанта.