resavsky

Благодаря на дядо Коледа за този подарък.Винаги съм си мечтал за продължението на Строителите и ето че го получих.

Златарски си има грешки разбира но те са простими.Например за тюркския произход на българите.Няма директни сведения и са допустими предположения без особена обосновка.Докато автохтонната теория на Ганчо Ценов - винаги съм се питал откъде се появява.Няма сведения няма други податки.

Спандьо поне един от надписите от Мадарския конник е от 8 век.

Едно голямо браво на Лудогорец за участието им в Европа тази година. П.П.Исав какво да направи "Киро патриота"?Да купи втори футболен отбор и да инвестира и в него?

Иречек е всичко друго само не и автохтонец.Той съвсем ясно си описва заселването ва славяни и българи на Балканския полуостов.Разбира се хиперболизира значението на славяните но смият той май не е бил далеч от панславянските идеи.

Преди Аспарух и Кубер трудно може да се говори за българска държваност на Балканите.Поселения - да но нищо повече.А кой от двамата Аспарух или Кубер е бил първи едва ли ще узнаем някога.Но истинския носител на държавността без съмнение е Аспарух.Кубер никога не става нещо повече от един византийски федерат.Амбиции за нещо певече е е имал но на практика не се получава.Ако не беше Аспарух неговата съдба и на хората му щеше да бъде сходна със славяните на Небул.

Възможно е.Но пък тези сведения получават известност главно поради Ганчо Ценов.И по късно поради отричането на неговите тези се отхвърлят с лека ръка и тези сведения.По точно не се коментират.

Ганчо Ценов май е първият който заявява че българи има на Балканския полуостров и преди Аспарух.Днес май това е общоприето.Но пък Ценов греши и то много грубо когато твърди че българите са автохтонно население на балканския полуостров.Една грешка от която са произлезли безброй други.Всъщност това не е грешка а една предпоставена теза.И едно от последствията е обезценяване достойнствата на трудовете на самия Ценов.Аз не твърдя че няма такива. П.П. Винаги когато се разглежда научната дейност на Ганчо Ценов трябва да има предвид безкрайно острия му личен конфликт с Васил Златарски.За мене в стремежа си да опровергае Златарски Ценов отива твърде далеч в твърденията си.Достатъчно прояви на некоректност има и от другата страна / това трябва да се каже при всичките заслуги на историка Златарски/.

И досега в Македония има етинчески група " бърсяци".Най вероятно става въпрос за потомци на берзитите.

Един от големите проблеми е че се приема че Аспарух е починал някъде около 700 година.Но нищо не пречи това да е и десетина години по рано.Тогава сметките може и да излязат.

Тъй де но на кой са дали "кесар"? Йончев и все пак тълкуването на Добрев като че ли изглежда една идея по вярно от това на Москов.

Поредната фиромска простотия.

Торн може и да си прав че е без съдържание но е твърде висока титла.Несравнима с "патриций" да речемм.

Но пък и в интерес на истината няма никакви данни Крум да е основал нова династия - респективно да е отстранил по какъвто и да е начин Кардам от властта.Кардам е подценявана фигура но всъщност си е успешен владетел и големия възход на българите тръгва именно от него.Крум определено следва неговата политика и настъплението в югозападна посока всъщност започва още по времето на Кардам.

Май си пише изрично племенник.Пък и този Ирник едва ли е бил токова популярен в Константинопол та да дават пример точно с него.

За Кубрат много добре се знае кого е победил - аварите.Никъде не пише за тюрките.

Книгата е невероятна.Това е продължението на Строителите на практика.Винаги съм се питал защо цели 58 години Симеон Радев не е намерил време да напише продължение на Строителите.Намерил е - но просто не е имало време да бъдат издадени. П.П.Между третия том на Строителите и първия том на Лицата има известна дупка.Единственото логично обяснение е че има четвърти том на Строителите.Нека не звучи невероятно.До смъртта си през 2010 г.Траян Радев /синът на Симеон Радев/ не е допуснал никой до архива на баща си.Тепърва ще откриваме Симеон Радев.

Нямам такива претенции.И демократите и народно либералите са еднакво българи.Но самата история че Стамболов ще предложи пост на доказан русофил е неправдоподобна.

Хайтов например спестява факта че Малък Петко след 1878 г. постъпва на служба като турско заптие.Нищо че е бивш хайдутин.А фактът че Малък Петко е убит във Варна е напълно измислен.Също малко правдоподобен е и предлагането на поста областен управител на Петко Киряков.Той е активен член на Демокатическата партия която си е откровена опозиция на Стамболов.Позицията на Петко войвода от 1885 г. няма как да е била неизвестна за Стамболов.Е как да му повери отговорен пост като във всеки един момент той може да реши че е повече руски офицер отколкото български патриот.И то във Варна откъдето се очаква да почне руската окупация на България.

Каквато работа свършва и четата на Коста Паница да речем.Всяка пушка е била важна в тази война.На Западния театър при Видин има силен недостиг на чети.В крайна сметка е можел да отиде на турската граница Петко войвода която в един момент е съвсем оголена.

30 лева на том.

Днес си купих първия том.Успях да я предлегам и трябва да ви кажа че книгата е прекрасна.Трябва да ви кажа олаче че цената ме смущава.Малцина ще имат възможност да си купят и седемте тома.

Чу се нещо и за четвърти том на Строителите но не знам какво стана.

https://www.youtube.com/watch?v=my1iD8N2Ytg Овчаров предлага югозападна посока за битката.

Във филма а и в повечето биографии се премълчава факта че през 1885 г. капитан Петко войвода отказва да вземе участие в Сръбско- българската война..Заявява че е руски офицер и като такъв му е забранено да участва във войната.Той големия патриот се обявява против Съединението защото било против волята на руския император.