resavsky

Пандора иранския езиков пласт в българския език си е налице ама няма кой да го види.

Да такива като него и доктор Вълкович свършват толкова много работа в Цариград за българската кауза колкото и пет въстания няма да успеят.

Една дребна подробност:след баташкото клане водачът на въстанието в Батак Петър Горанов се укрива именно в дома на Стоян чомаков в Цариград.

Тюркофилите въобще не четат научна литература.За сметка на това много обичат да се намятат с наметалото на клишета от рода на "историческата наука е доказала".

Кое му е алтайското на Сивин?Невин не се сещам а може би имаш предвид Негавон.Което е още по малко алтайско.Да не говорим че "алтайско" е доста по общо от "тюркско" и трудно може да се ползва като доказателство.

Всъщност по всичко изглежда че след 1395 г. Видинското царство започва да се нарича България от всички.С неговия край можем да говорим за край на средновековна България.Останалите случаи на локална автономия трудно могат да се определят като българска държавност.

Йончев той умира чак 1422 г. А иначе управлява Видин поне до 1413 г. а вероятно и години по късно.Велбъжд пази някаква автономия до 1431 г.Ловеч може би дори до 16 век.Но проблема че османското завоевание се схваща като еднократен акт.

"Враг пред портите" си е много добър филм за Сталинград.но не показва битката в цялост. http://krasnoe.tv/node/16671 Друг култов съветски филм за войната

Извинявайте но темата не е ли само за игрални филми?

Надявай се.

Кой да ти каже...........

Е как да вярваш на Степан Таронски - първо Комитопулите са били четирима а не двама.Нещо което е безспорно и което той очевидно не знае.Освен това и баща им си е бил български аристократ и няма как синовете му да са били ромейски наемници.Освен това липсата на арменски имена във фамилията е повече от очевидна.Дори Рипсимия не е Хрипсиме както често се твърди.Родният и син и я нарекъл Рипсимия и нямаме основания да не му вярваме. А графе дали вярам че Роман е бил български цар?Предпочитам да вярвам на Бориловия синодик и всички български поменици на българските царе.Там Роман си фигурира точно като български цар.Останалите доказателства не ги коментирам.

Да речем скито-сарматофили.

Сега Антон Страшимиров /сам родом от Варна/ твърди че в един момент край Месемврия имало своеобразна богомилска република.Вероятно става въпрос именно за Добромир.

Ами Глишев вземи напиши нещо умно и ни открий тайните на миналото.Иначе е лесно да се правиш на чичо Скруч пред монитора.

Добрев няма никакви доказателства че българите /имам предвид дунавските/ въобще използват думата "барс".

Иранските следи в езика са си повече от очевидни ама никой няма желание да ги види. Например думи като "чичо" и "вуйчо".

Флавий българите никога не са били част от Тюркския хаганат.Били са под известно време под зависимост от Аварския хаганат.

Между впрочем забравих Авараския хаганат - една степна империя от която вероятно българите наистина са пооткраднали нещо.Центърът на Тюркския хаганат е безнадеждно далеч от Кавказ за да имат българите поглед върху нещата. П.П.Тюркския хаганат не е стигал до Тихия океан.Освен това за стройна държавна организация трудно може да се говори.Федерация от племена без особена вътрешна спойка.

Хайде стига глупости Дунавска България копирала Тюркския хаганат.Дайте едно доказателство за подобно твърдение.Това са заучени фрази лишени от съдържание.Скитите и сарматите си имат много по сериозно държавна традиция от тюрките да не говорим че българите при Кавказ няма как да са нямали и поглед върху Сасанидска Персия и Византия.Точно пък Тюркския хаганат ще тръгнат да копират.

Въпросът за археологическите следи оставени от Старата Велика България е много сложен и не е решен еднозначно.Преди всичко трябва да се приеме че се касае за сложен и нееднороден конгломерат племена.Не е изяснен и въпросът къде всъщност е бил центърът на държава - дали в Северното Причерноморие или по на изток някъде в днешен Дагестан или грубо казано в предпланините на Кавказ.Аз съм по склонен да приема втория вариант.Но тогава трябва да има впредвид че Сивашовската група е позиционирана главно в Крим и около него и едва ли се касае точно за главното българско племе оногундури което вероятно идва с Аспарух.Тоест Сивашовската група може да се свърже с българи неоногундури /условно казано разбира се/.

Основните критици които изтъкват че Сивашовка не е българска култура изтъкват че това не са тюркски погребения.Защото българите разбира се са тюрки.

пълната ТВ версия

"Царските скити" се познати много преди Атила.А цитата за "царските хуни" съм го пропуснал.

Вижте само първите две изречения от книгата на Замиов.Левски е бил роден 1837 г- но когато баща му умира 1844 г.е на 4 години.Кое е вярното?