resavsky

И кои са тези тюркски термини?Може би на древните българи кучетата са лаели на тюркски.А как се сетих."Куче" - ето го търсения иранизъм Глишев.

Имайте предвид че през 1402 г. татарите превземат Варна.От кого не се казва но вероятно от Иванко или някой негов наследник.Какво става след 1402 г. едни господ знае но изглежда малко вероятно да се връща под българска власт.

Всъщност и двете битки са категорично доказателство че пълководецът няма работа на първа бойна линия.Особено ако изхода на битката е вече решен.Най голямата слава за него ще бъде спечелената битка.

Глишев с тези окончания "ом" и "ем" да определиш Именника като тюркски е несериозно.Тюркските окончания звучат доста по различно.като "инчи" например.

Глишев никакви данни за тюркоезичие няма.Нито ранни нито късни.

Между другото никейците са обиждали епирците на "българи".Точно по същия начин както жителите на Атина наричат днес тези на Солун.Един от най сериозните упреци отправени към Теодор Комнин е че устроил държавата си по български образец.

Е те маджарите полагат колосални усилия да се идентифицират като първи и единствени наследници на Атила още от 13 век.Въобще пропускат съществуването на Аварския хаганат по същите земи и бълнуват Атила та Атила.А всъщност между изчезването на Аварския хаганат и появата на маджарите в новата им роднина /практически на едни и същи територии/ времето не е чак толкова много.Логично е да се предположи че са оцелели отделни аварски групи.Виж 5 век и Атила си е доста по далеч.Все едно ние българите да имаме претенции че сме преки наследници на Буребиста.

Впрочем Маготин не забравай че има теза за изначално тюкоезичие на маджарите.Или поне за двуезичие като в последствие се налага угро-финския език но със сериозни тюркски примеси.

Това което съдбата взема от селджушките турци през 1211 г. си го връща през 1444 г. на техните османски братовчеди.Почти спечелена стратегическа победа профукана поради излишно тщеславие на владетеля.Който и в двата случая заплаща за това с главата си в буквалния смисъл.

Всъщност Маготин когато маджарите усвояват новата си родина някъде в началото на 10 век вероятно намират там остатъци от аварите а може би дори и от хуните.Така че остатъци набедени за "прабългаризми" спокойно може и да са с хуно-аварски произход.

Имайте предвид че византийските автори описват дори несъмнен аристократ /при това от висшите в България/ като Иванко като увит в кожи селянин.Така че обидите към Ивайло и квалифицирането му като селянин не трябва да се приемат със стопроцентова достоверност.Има и едни загадъчен "Шегмон" в помениците на българските царе който с известни уговорки може да се свърже с "Ивайло".В Бориловия синодик обаче той си липсва.

Славянският език е бил служебен в Аварския хаганат единствено в областта на земеделието.

Глишев чакай че ми стана много интересно.Какво значи тюркско-алтайска употреба на ирански титли?

Точни езиковите доказателства в подкрепа на тюркската теза /то други практически няма/тотално издишат.Нито титлите са тюркски нито личните имена а за Преславския надпис по добре да не отваряме приказка.Нито канасюбиги,нито канартакини,кавкан,багатур,батаин са тюркски титли.Същевременно в Дунавска България от самолет се вижда че липсват изконните тюркски титли като хан,ягбу,бей,шад,елтебер.Така че за каква тюркска титулатура говорим?

Пандоре такива следи си има и то повече от очевидни.Пример - най важното местоимение първо лице единствено число "Аз" си е иранско.

Поредна доза лични обиди.Който не приема тюркската теория не разбира от история.

А защо въоще трябва да търсим връзка на древните българи с Азия?Все повече се убеждавам че консолидацията на българите като народ е станало някъке на север от Кавказ.

А всъщност много хора забравят че Сталин напада Финландия два пъти.Втория е на 25 юни 1941 г.когато съветската авиация бомбардира Хелзинки в момент когато финландският парламент гласува декларация за неутралитет в съветско-германската война.

Тюркската теория е една предпоставена теза.Българите са тюрки значи езика им,имената им,материалната култура,държавното устройство всичко им е тюркско.Само че това се оказа една хартиена кула която рухна парче по парче.Така например в набедения за тюркски род Дуло се оказа че няма нито едно тюркско име а само ирански.Титулатурата е безнадеждно далеч от Тюркския хаганат а и се оказа че Кубрат е освободил българите от аварите а не от тюрките.И въобще държавата появила се от руините на Тюркския хаганат при Кавказ се оказа не Старата Велика България /както много държаха тюркофилите/ а Хазарския хаганат.Езика също се оказа се не точно тюркски а материалната култура - май по добре да не отваряме тази тема.Плиска,Мадарския конник и другите автентични български паметници стоят толкова далеч от тюрките че просто не си струва да се коментира. Впрочем сериозни доказателства в подкрепа на тюркската теза никога не са били представяни а само едни шизофренни повтаряния /не визирам никой от форума/ българите са тюрки защото трябва да са тюрки.

http://liternet.bg/folklor/motivi/dete-car/hrabrovo.htm Тук има точния текст на песента.

По тази логика сега Германия трябва да нападне Русия за да си върне Източна Прусия - сърцето и душата на германската държава.

Има една народна песен за "Иванчо" който е убил цар Костадин.Почти сигурно става въпрос за "Ивайло".Иванчо,Ивайл,може би иситнсското име все пак е Иван.Трябва да се видят османските регисгри кога точно влиза в употреба.

Между другото в Свърлижкото евангелие най точно си пише цар Ивайл.Което вероятно е някаква форма на Иван.

Ами той Маготин го написа още преди 5 години че материалната култура на българите е късносарматска.А иначе и досега се срещат заучени фрази /не визирам Глишев/ че материалната култура на българигте е изцяло тюркска което бе трябвало да бъде неопровержимо доказателство за техния произход.Кухи фрази зад които не се крие нищо.Тюркската теория е една болест от която българската историография би трябвало да се е излекувала.

Чакай бе Римлянино тюркофил значи привърженик на тюрко-алтайската теория.Нищо друго.Ей много сте обидчиви това римляните.Почвам да го разбирам Версенжеторикс. Скифское царство с центром в Крыму просуществовало до второй половины III в. н. э. и было уничтожено готами. Скифы окончательно потеряли свою самостоятельность и этническое своеобразие, растворившись среди племён Великого Переселения Народов.