Отиди на
Форум "Наука"

resavsky

Глобален Модератор
  • Брой отговори

    14249
  • Регистрация

  • Последен вход

  • Days Won

    194

ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ resavsky

  1. Където си е била винаги.Северното Черноморие.Сарматите са родствени и може би част от скитите. Само си представи ако имаше поне един извор в който се говори че българите са тюрки или идват от "тюркските предели".Глишев и неговата тюркофилска компания щяха да обявят спорът за решен.
  2. Скитска държава си има до край на 3 век.А докога има скити е съвсем друга тема.Аланите се считат за техни преки потомци.А за близостта алани/българи е изписано достатъчно много.
  3. А как това място е получило името си България, ще разкажа. На север от Истър има земя, по която тече не малка река; местните я наричат Булга; от нея са получили името си и самите българи, които по своя произход не са някакви други, а скити. Никифор Григора.Кажете къде е тук архаизирането?
  4. Глишев говорим за директни сведения че българите са от скитски произход.Какво има тук за архаизиране?
  5. Е защо никой не ги определя българите като даки ии готи а точно скити?
  6. А ние как наричаме днешните румънци власи?По същия начин предполагам е стоял и въпросът с мидийци/персийци.
  7. "Сближива" - това е думата която използва Пахимер.По някакъв начин "Лахана" се сближава с "Кордокувас".Това е дума която може да се използва в доста широк смисъл.Има виждане на Тодор Балкански че всичко е в преносен смисъл - рязане на зелки тоест на глави.
  8. Е Сасанидите не са ли наследници и роднини на мидийците.
  9. По тази логика и Хитлер напада Франция заради Елазс и Лотарингия и т.н.Но пък другаря Сталин през юни 1940 г. взема и Буковина от Румъния която никога не е била част от Руската империя.
  10. Не Глишев опитвам се да чета изворите.А там си пише "скити".Ако смяташ че същите тези автори не са чували за тюрки и Тюркски хаганат жестоко се лъжеш.Само че в случая не говорим за архаизация.Един Теофилкат Охридски при цялата си ненавист спрямо българите е един от малкото направили си труда да изучат основно историята на българите.И е категоричен.Откъде да знае горкия ерудит че след години ще се появи Глишев и на всичко което не му изнася ше сложи етикет "архаизация".
  11. Романе не го очаквах от тебе.Да укоряваш гадните финландци затова че се противопоставят на справедливите съветски искания.А какви са съветските влияния в Източна Европа преди ВСВ?Някоя и друга взривена църква,малко съветски републики,тук таме някоя революция.
  12. Е Лорде те всъщност финландците първи нападат /Манилски инцидент/ така че това отпада.
  13. Да се твърди че българите са единодушно определени като скити от древните автори само защото идвали от територията на древна Скития е абсолютно несериозно.Изворите са съвсем категорични- българите са скити.Останалото е увъртане,шикалкавене и превратно тълкуване на изворите.Подобно на твърденията на фиромците че Василий Българоубиец означава убиец на хора от тема "България" а не българи.
  14. Имаше теория че "Кордокувас" произлиза от вид меч "корд".
  15. Глишев има ли текст в който маджарите са наречени скити?Да или не.Дай поне един точен отговор.
  16. Ами не ти разбрах отговора.И не видях точния цитат.Кога маджарите са били наречени скити?
  17. Не е разбира се.И инвазията във Финландия не е никаква агресия.СССР дори не си е помислял за подобно нещо.
  18. Концентрирай се ти Глишев.Единствени възможен извод от текста е че българтие не са тюрки.
  19. Незначителни разлики - може би но все пак ги има.Но което е по важно определено няма идентичност като турки са определени едниствено и само маджарите но не и българите.
  20. Валери Йотов от Архелогическия музей във Варна е направил едно почти сензационно откритие.Във варяжкия корпус във Византия е имало специални войници наречени бърдоквари - такива въоражени с тежки боздугани.Мисля че с това откритие откъде идва прякора Бърдоква вече е съвършено ясно.Тезата че Иваил е бил професионален войник намира поредно потвърждение.
  21. Маджарите също идват оттам но никога не а били наричани скити.
  22. Сарматите са родствени със скитите ако не и част от тях.Но все пак сведенията които свързват българите именно със скитите са неизброимо повече.
  23. А от онези скитски народи, които обитават горните страни на Британия и чак до голямата река Истър и оттам даже до самия Арктос (т.е. Север) и до океана дори на запад – всички те бяха още изцяло безбожно нечестивци. И от тези именно скити [бяха] тъй наречените българи, които живеят отдавна от двете страни на Истър, който те на своя език наричат Дунав. “Този град (Верея) е твърде прочут с жителите си и с всичко друго, с което един град се гордее за своето положение. В средата на това поле има някои размесени селища: едни от тях плащат данък на града [Солун] – това са т.нар. Другувити и Сагудати, други селища плащат данък на съседния скитски народ, който се намира наблизо.

За нас

"Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...
×

Подкрепи форума!

Твоето дарение ще ни помогне да запазим и поддържаме това място за обмяна на знания и идеи. Благодарим ти!