resavsky

Вероятно тези земи са били под някаква форма на автономия което е логично с голямата им отдалеченост от центъра на държавата.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0%D1%8F_%D0%91%D0%B0%D0%BB%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0 Статията за войната в руската Уикипедия.Обърнете внимание :нито дума за "спорна" и "безсПОна" зона и дори намек за арбитраж от страна на руския император,за неизпълнението на договора от страна на сърбите и на Николай ІІ.Просто тези свръхважни факти не съществуват.Естествено за войната са виновни коварните австрийци взривили отвътре Балканския съюз

Превода въобще не е коректен.Гърците не са "обсаждали Търново" а точния израз е "стояха под Търново".

Воденският надпис може и да е фалшификат но явно има някакъв стар надпис който е послужил като основа за създаване на фалшификата.

Знам ли той в един момент почва да се чувства повече сърбин от сърбите.Например след като умира в 1914 г. по негово изрично желание е погребан в Белград а не в Русия.Многозначителен факт.По всичко личи че именно той насърчава сърбите през пролетта и лятото на 1913 г.да не спазват сключения договор за "спорна" и "безспорна" зона.Ако Хартвиг беше категорично беше заявил още в началото че договора си е договор и следва да се изпълни Втората балканска война вероятно щеше да се избегне.

Ами те гърците искат подобно споразумение още от ноември 1912 г. но българите твърдо не дават Солун.Да българското общество се е оказало незряло на висотата да прави подобни компромиси но пък нейния елит е бил длъжен адекватен на момента.Например гърците са готови на компромис и да преглътнат оставането в България на градове като Одрин,Драма,Сяр,Мелник считани за изконно гръцки

А Хартвиг си е отделна тема.Той не е подкупен от сърбите а е тези крайно славянофили които след 1887 г. които фанатично мразят цар Фердинанд,България и всичко българско.През 1887 г. е руски консул в Бургас и лично организира злополучния бунт на капитан Набоков.Провал който Хартвиг никога не забравя.

Карта 4 си изгледа доста привлекателно.И то преди арбитража на който бихме могли само да получим територия.Като мининмум Кавадарци,Велес,Кратово и Куманово от сърбите.Всичко на изток от Струма и нещичко на юг от Кукуш от гърците /без Солун разбира се/.А и остров Тасос.А не се знае дали няма да получим Прилеп,Охрид и Битоля ако си разиграем добре картите в Петербург.

Тоест доброволно но с елемент на принуда.Между другото семейството на Кирил и Методий трудно може да мине за част от висшата византийска аристокрация.Да си архонт на Славиния далеч не е върха на сладоледа.Да не говорим че балканските провинции /където безспорно е служил Методий/ винаги са били приемани като по малко престижни в сравнение с малоазиатските.Положение което се запазва до Манцикерт 1071 г.

Между другото навсякъде деликатно се пропуска причината за замонашаването на Методий и прекъсването на една толкова перспективна политическа кариера.Доброволно или принудително е било това замонашаване?

http://www.youtube.com/watch?v=zPzCBasQzBw

Както и не е ясно дали синът на Самуил наречен "Роман" и взел участие в бтиката при Сперхей е идентичен с Гаврил Радомир.Вобще семейството на Самуил си остава сериозна енигма.

Не е вярно Галахад.Няма извор според който Агата да е идентична с "лариската пленница".Всъщност Агата ни е позната единствено и само от Михаил Деволски който все пак е по късен автор.

Грешиш Галахад планирания брак е между самия Арон и сестрата на императора /тази същата която впоследствие се жени са киевския княз Владимир/.Роман е скопец и няма как да сключи брак.А иначе Йоан Скилица е категоричен че именно лариска пленница е майка на Гаврил Радомир.Въобще цялата тази история е доста мътна но изглежда малко вероятно Гаврил Радомир да се ожени за пленена при обсадата цели двадесет години след нейния край.А и в изворите пише друго.Че именно Арон е бил управител на Средец си има достатъчно косвени данни в изворите.Вярно не е преяко документирано но и косвените данни са достатъчни.За избиването на "царския род" от Самуил.Малко факти: 1.Никой никога не е обвинявал Самуил за смрътта на Борис ІІ.Нито от съвремнниците нито от по късните изследователи.Чак до края на 20 век когато всякакви конспиративни теории станаха модерни и популярни. 2.Паисий и Спиридон ясно говорят за цял род а не за убийството на царя /тоест един човек/.Единственото семейство което Саумил избива е това на Арон.Повече от очевидно е какво имат предвид Паисий и Спиридон.

Всъщност няма никакви данни Агата /единствената известна съпруга на Самуил/ въобще да е била българска царица.И между другото добре известната любовна история с лариската пленница се отнася точно да Самуил а не до сина му Гаврил Радомир.

Между другото някой в състояние ли е да цитира извор в който Гаврил Радомир да е наречен син на Агата /единствената известна съпруга на Самуил/.В единствения извор който поне на мене ми е известен Гаврил Радомир е наречен "син на една лариска пленница".Излиза че Самуил е бил наследен от свой незаконно роден син.Това обяснява защо Гаврил Радомир е отстранен толкова лесно от престола през 1015 г.

Само дето Еньо подобен брак е планиран но не и осъществен.Нали не смяташ че българите са идиоти и ще дадат Браничево предварително.Още повече че едва ли става въпрос за зестра а по скоро за отдването на Браничево като феодално владение на младото семейство.

Графе това не са футболни сезони.Ако 1218 г. се приеме за първа година от управлението на Иван Асен то 1230 г. се явява точно. 13.Не че има особено значение.

Изолация - не бих казал че Левски изпада в такава но определено има повече от сериозни противоречия между външни и вътрешни дейци.а че Левски не е зачитал друго мнение освен собственото си - по това две мнения няма.

И един по сокро технически въпрос.Царуването на Борил трябва да е приключило 1219 г. а не 1218 г. както се приема.Сам Иван Асен ІІ в надписа си заявява че битката е станала по време на дванадесетата година от неговото управление /а не след края на тази дванадесета година/.Като се върне назад 12 години /последната още неизтекла/ се получава 1219 г.

Като става въпрос за българско монументално строителство не знам защо се пропуска огромното землено укрепление издигнато от Самуил при с.Ключ.Не иде реч за дървена стена в планински проход както обикновено се спекулира а за 11 километрово землено укрепление вероятно завършващо с каменна стена.Фортификация почти непозната в Средновековието.

"Жителите на Сер търсят помощи на Борил Ето че пристигна при императора пратеник, който го поздрави [от страна на] хората, който той преди бе изпратил в Сер, и му каза, че крепостта се държи срещу тях по такъв начин, че те не могли да влязат вътре. И затова пратениците след дълга мора отишли оттам в Жиж [Зъхна], дето се настанили и си починали добре. А тези от крепостта [Сер] изпратили пратеници до управителя на Борил, който бил много високомерен и живеел в Мелник; те казали на управителя [на Мелник] да дойде в Сер и ако той доведе силна войска, крепостта ще му се предаде, защото те предпочитали да я владее той, отколкото императорът." Цитата е от Акрополит.Дали се касае за деспот Слав /представен като управител на Мелник/ ми е трудно да кажа.но очевидно е че е налице активност и успехи на Борил в югозападно направление.

Деспот си е много висока титла.Само в кратката история на ВБЦ имаме поне трима деспоти достигнали до царски трон - Георги Тертер І,Михаил Шишман и Иван Александър.Титлата толкова престижна че например в някои от царските поменици е включен деспот Яков Светолслав.Явно титлата се е приемала за почти равностойна на цар. А твърдението на Фани Попова - Мутафова че преди смъртта на Калоян самият Борил е носил титлата "деспот"е абсолютно произволно..

"На практика по-интересното се случваше по трибуните, като феновете на Евертън издигнаха плакат с остро послание към покойната бивша министър-председателка на Великобритания Маргарет Тачър. Транспарантът гласеше: „Изгний в ада, Маги - от цял Мърсисайд". Цитата е от репортажа за мача Арсенал - Евертън.Честно казано никога не съм си представял че в страна като Великобритания може да има подобно отношение към един починал министър-председател.Ако беше в Гърция да речем щяха да бъдат определени като "диви балкански нрави".

Пламен Павлов струва ми се допуска две грешки: 1."Севастократор" не е най високата титла след царската.Такава несъмнено е "деспот". 2.Латинските императори никога не са давали титлата "деспот" за да смятаме че Слав я получава от Анри.Вероятно титлата е получена още от цар Калоян или в най малко от Борил. Че титлата "деспот" на Слав е считана за легитимна е ясно видно от Бориловия синодик.