resavsky

Относно твърдението че българите били наследници на Западнотюркския хаганат:първо изворите са категорични че Кубрат е васал на аварите а не тюрките.Но за нашенските тюрколози е неприемлива идеята българите да се част от друга държава.Разпада на този Западнотюркски хаганат е някъде след 651 г. докато Старата Велика България излиза на политическата сцена през 20 те години на 7 век.Твърде много спекулации има че родът Дуло всъщност е племето Дулу едната от двете групировки борещи се за надмощие в хаганата.Само че Дулу всъщност са група от 5 племена/ а не род/ ситуирани на изток от река Чу /днешен Казахстан/ и нямаща нищо общо с Кавказ и Черноморие.Дулу са предвождани от личности със звучни имена като Юкук Ирбис Дулу хан и Ашина Юанькин-шад и нямат нищо общо с Кубрат и Аспарух.Просто фонетична близост.Да не говорим че разпада на Западнотюркския хаганат/повтарям след 651 г./ води до създаване на държава с претенции за неин политически наследник на север от Кавказ.Държава с подобна на нейна титулатура с ягбу,шад и други титли които просто ги няма в Дунавска България.Държава начело на която застава свещения за тюрките род Ашина.Само че има един проблем:тази държава не се казва България.

А аварското влияние върху българската държава е тема която въобще не трябва да се подценява.Аварския хаганат се е радвал на изключителен респект в степния свят част от който са били и българите.Двете държави имат обща граница още от времето на Аспарух е и абсурд да се мисли че няма взаимно влияние.Дали унищоженето на Аварския хаганат се е отразило върху титулатурата на българските владетели?Можем само да гадаем но е твърде вероятно подобно предположение.

Е кво да пише толкова много?

Исав и боил и багатур и таркан са си все ирански титли.Това че са ползвани в Тюркския каганат въобще не ги прави тюркски.

Кубрат,Аспарух,Тервел - три блестящи примира за ираноезичие.

А пък част от тюрколозите го смятат за ираноезичен.След дълги безплодни мъки да преведат "естрогин" и "хлобрин".

Глишев Гарване не ми отговаряте на постовете.

В пост 399 няма такова нещо.

Глишев Преславския надпис е на всякакъв друг език само не е и тюркски.Не се опитвайте да го потурчите - просто не става.

Дунавска България следвала политическата традиция на Западнотюрксия хаганат.Глишев ще ме прощаваш това са думи лишени от съдържание. 1.Няма никакви извори в които българите да са наречени тюрки.Никакви.Напротив говори се за "скитски произход" което е нещо съвсем различно от тюрските хаганати. 2.Твърдението че българите са били под властта на Западнотюрксия хаганат са недоказани.Напротив далеч по реално е да се мисли е Кубрат е отхвърлил аварско владичество. 3.Няма нито една титла от Западнотюркския хаганат която да е зафиксирана в Дунавска България.Нито една.Българите са били доста некоректни наследници. 4.В тюркската държавна традиция е прието титлата да се изписва след името.Пример Истеми хаган.В Дунавската България такава нещо няма. 5.Титли като "ичиргубоил","канасюбиги","канартакин"- от две съставни думи са характерни именно за иранските езици.

Хм титулатурата на ПБЦ била тюркска.А къде са изконните тюркски титли: - хан - ягбу - шад - елтебер - буюруки - бей Това са общо взето основните титли в тюркските хаганати.И каква изненада нито една от тях я няма в Дунавска България.

Какви тюркски езикови остатъци?От древнит българи.Ами просто няма такива.

Всъщност Рашев пръв издигна тезата за ираноезичието на българите.

Хм още в първото изречение на твробата се говори многозначитлено за "царска тайна".Което трябва да се впише с липсата на авторство на творбата.

Има изрично сведение че цар Симеон е написал много книги.Евентуално една от тях е "Сказание за железния кръст" но така и не са намерени другите.

Мдаааааааа и какво ги правтя тези 200 000 души които пленяват така годишно?

Какви 16 години?

Нашата наука никога нищо не е установила със сигурност.Но най вероятно Кубрат е починал накъде около 665 - 668 г.Раздялата на синовете евентуално някъде в началото на 70 те години на 7 век.

Графе а според тебе колко време преди 680 г. се отделя Аспарух от бащиното огнище?

И все пак нито българите са наричани "западни турки" нито маджарите "скити".Така че архаизирането не е съвсем произволно.

Е все трябва да има някаква логика за да наричат точно сърбите "трибали".Може би териториална приемственост.А за маджарите име все повече дозакателства че са бил част от Западнотюркския каганат и названието им "западните тюрки" е повече от очевидно.

Добре де Глишев но защо маджарите и печезите не са наричани скити? А какви са ти доказателставта за африканската Етиопия?

Гарване Етиопия е област вднешен Северен Афганистан.Част от Вътрешна Скития.А не африканската Етиопия.

Глишев много подценяваш ерудита Теофилакт Охридски ако смяташ че той произволно би тръгнал да употребява епитета "скити".Имай предвид че именно Теофилакт е положил доста усилия за да разучи историята на българите.И е категоричен - скитски произход.

Гарване според теб какво се разбира под "етиопи".И въобще знаеш ли къде е областта Етиопия?Ще ти дам жокер че не е в Алтай.