resavsky

В кои извори се говори за поражение на Борис?Как да воюва примерно с хърватите като няма обща граница с тях.

Моите уважения към Йончев и Мироки но последните постове не са точно по тази тема. П.П.Иначе за "цар" и "цесар" мисля че пише доста интересни неща в "Сказание за железния кръст" - книга вероятно лично написа от цар Симеон.

Този летопис е много важен.Два съществени момента: 1.Пропуснат е Владимир Расате - още едно доказателство че не е бил пълноправен владетел. 2.Свързването на налагането на Преслав като столица е единствено с името на Симеон но не и на Борис.

Волжска България не е огледално копие на Дунавска България.И това че се правят аналагоии не е особено издържано.

"когато дивният Борис приел властта, облак от франки покрил цяла България"-дали това касае военни действия.Аз лично се съмнявам.

Юрта - тази дума въобще не е регистистрирана в Дунавска България.По никакъв повод.

Вярваш на Багренородни че само Борис от българските владетели е воювал и с хъвратите.Две неща: - извори за каквито и военни действия на Борис срещу хърватите липсват.Кога и къде е тази война питам аз?Имат въобще обща граница България и Хърватия тогава - войната между Симеон и хърватите е всеизвестна.Очевидно е че сведението на Багренородни е недостоверно. За прословутата война срещу сърбите вече си казах мнението.за българско поражение не може да става въпрос.А с византийците Еньо май въобще не се стига до вайна.Дрънкане на оръжие и дипломатическо боричкане.

Виж сам какво си писал за славянските и българските землянки от 7 век.Това ако не е сравнение какво е.

През 7 век Ники българите строят огромни лагери и валове за които славяните могат само да мечтаят.През същият този 7 век българите побеждават Византийската империя и могъщия Аварски хаганат / а малкопо късно и Арабския халифат/ за да основат своя държава докато славяните се чудят на кого да станат федерати за да оцелеят.Така че моля ти се недей сравянвай славяните и българите през 7 век.Няма база за сравнение.

Нямам текста в оригинал.

Това са митове.

И откъде го правят този извод за езика на управляващите кланове.

. . .и великия град Преслав той (Симеон) създаде, и там в него прие царството. . . И Преслав град той гради и създаде в 28 години. Българска апокрифна летопис (XI в.) Много важно сведение.Симеон е приел властта именно в Преслав.

И ще нещо Южняк - унгарците са ги написали тези 60 000 погребения в рамките на един векпри положение че прослуватата столица на аварите - Ринг /или Хринг/ още не е локализирана.Представи как ще дигнат бройката когато един я намерят.Но дотогава могат само да си мечтаят за нещо подобно на Плиска и Никулецул.Ако шепата конни българи са ни оставили Плиска,Мадара,Никулецел и доста други обекти то какво са оставили стотиците хиляди авари?

Добре Йончев нека погледднем разумно.Какво знаем за войните на Борис и кои битки губи той.

Южняк много дълъг пост.На прима виста имам следните възражения: 1.На каква база унгарците приемат че прабългарските погребения са точно от 660 г.Археологията не е точна наука както знаеш.Със същия успех може да приемем че става въпрос за 760 г.В случая следва да има и писмени извори.А такива липсват. 2.Тези 60 000 аварски погребения само до 660 г. са си доста спорни.Защо само до 660 г. питам?И на какъв ареал са тези 60 000 погребения.От Виена до Черно море и Днестър.Дори и да ги приемем за достоверни защо ги съпоставяме само с балчишкия некропол.Колко са доказаните прабългарски и аварски некрополи?И тези 60 000 гроба само на милитиристимния елит ли са /тоест истинските авари/ или на всички жители на хаганата. 4.Ако приемем че за сто години са установени десетки хиляди аварски гробове то колко е било населението на хаганата?Защото по археологически път няма как да се уловят повече от 5 - 10 процента от действителните погребения.И какво излиза - Аварския хаганат е бил най многолюдната държава в Европа с население надвишаващо един милион души. 5.Каква други следи са оставени от тези стотици хиляди авари освен техните погребения? 6.Къде изчезват тези стотици хиляди авари след рухването на хаганата. 7.Какви са тези германски земеделци в Аварския хаганат.Май уловими само по археологически път.Писмени сведения няма.И каква е тяхната съдба след рухването на хаганата. 8.Щом поне част от аварите са земеделци то къде са техните градове? В заключение бих казал че в част от унгарската историография е налице така наречена "аварска мода".Неособе4и5ено заслужено възвеличаване робята на Аварския хаганат.Вероятно част от тази "аварска мода" са и тези 60 000 погребения които са с безкрайно съмнителна достоверност.

Галахад откъде е това сведение?Най вероятно визира успехи срещу сърби,великоморавци и евентуално маджари.

Че какво му е на Борик като военнночаланик.Управлява 55 години и не губи и педя земя.А воюва с: -византийци -сърби - франки - великоморавци - унгарци Че и оставя на наследника си Симеон могъща армия която печели внушителни победи при Булгарофигон и Ахелой.Въобще тезата че Борис не е обръщал внимание на армията и се е отдал само на християнизацията и налагането на славянската азбука следва да се отхвърли.Воювал си е човека и още как.Всъщност първата работа на Симеон е да обяви война на Византия което няма как да е минало без одобрението на Борис.Нещо повече една от причините за отстраняването на Владимир Расате може да е била отказа му от конфронтация с Византия.

Забравяте Константин от Апамея - той си говори точно за България.Нека му се доверим все пак е съвременник.

Трудна работа.Поне по моите сметки.На 18 години трябва да е имал син който също на 18 трябва да отива в Рим да се договаря с папата.Иначе ако Борис ероден около 830 г. то участието му във войната с маджарите 895 г. е по лесно обяснимо.Бил е около 65 годишен като доста по възрастни от него са предвождали армии.

Крамер ако Борис е роден 830 г. как го виждаш в 867 г. да има пълнолетен син способен да изпълнява дипломатически мисии.

А лагера при Никулецил и Аспаруховия вал с голи ръце ли са правени?

Между другото ника ми Ресавски /а не Расевски/.Но това между другото.По темата: Според вас има ли архелогически следи от българите оставени в 7 - 8 век.Ако Мадарския конник беше по ранен /римски или тракийски/защо няма други надписи освен българските.Валовете били римски - защо им е на римляните да правят валове по Северното черноморие да речем?Да спират безчетните варварски флоти?Или тези на север от Дунав откъдето самите римляни се изтеглят в 205 г.Или може би се връщат периодически да построят някой и друг вал и после обратно на юг от Дунав.А огромния лагер при Никулецул - нека да позная или по късен /девети век/ или римски.И как дивите българи които през 7 -8 век една землянка не могат да построят изведнъж през 9 век почват да строят огромни градове с монументално строителство.

Ники точно пък Хазраския каганат е най големия етнически микс който можеш да си представиш в степите.А каква е тази българо-дунавска конфедерация за която говориш не разбирам.А че византийците не са били мотивирани да унищожат България веднага ти казвам едно име - Константин Копроним.

Южняк а има ли разлика между сарматските погребения и българските?Май не.Така че е много трудно да се определи кое погребение е сарматско и кое не.Тезата за малобройността на българите е любима на руската и съветска историография.А за лесния преход на Аспарух - ами първо не знаем откъде точно е тръгнал.И второ не знаем докъде е била Старата Велика България.Може би пък Аспарух все пак е успял да задържи нещо от нейните територии.И не говорим толкова за чергарски преход колкото за пренасяне центъра на държавата.Което далеч не е едно и също.