resavsky

А къде пише че славяните са били безумно много?И че тези "седем рода" въобще са славяни.

А защо просто не са написали "цесар".Още повече си е имало титла "кесар" която не е била идентична с владетелската.Нима на обикновения народ по време на богослуженията е било че този "кесар" всъщност е бил "цесар" а не онзи "кесар".Ако "цесар" беше заменил "кесар" това трябваше да бъде факт и в богослужебните книги.А какво значи "Кесария Кападокийска"?

Хора не изпадайте в елементарна гръкофобия.Империята рухва цели 800 години след като се грецизира.

Е точно там е проблема Глишев.Че не Славун от Славуновица /или Ханко от Осеня/ са избирали титлата на българския владетел след християнизацията а хора които доста са разбирали от тази работа.И че "цар" се наага единствено и само след като Византия признава официално титлата "василевс" на Петър.Преди това по всичко изглежда титлата се колебае между "архонт" и "княз".Няма как българите да са идентифицирали "василевс" със съществуващата и доста по ниска титла "кесар".

Пълни глупости през нощта.Фаталния пробив е около 11.30 часа на обяд.

Най вероятно това е федератско формирование /съществувало от векове/ и е трудно да се свърже с конкретно етническо съдържание.

Вероятно и Калоян е сякъл монети.Едно от условията за приемане на унията е било получаването на разрешение затова от папата.

Значи хем се е изменило хем се е запазило.Е няма как да станат и двата варианта.

Арабската стратегия в тази осада ми е досатъчно неясна.На какво са разчитали - щурм или блокада?Щурм на стените те май въобще не са и предприели.А ако те разчитат на блокада май е трябвало да предвидят зимуване край стените.Въобще говорим за зле планирана кампания.

Защо са почнали обсадата чак през август?

Писмо на самия Калоян до папата от месец май 1203 г.Изрично си пише че Калоян е потърсил връзки с Рим "преди повече от шест години".

Само не разбрах гражданска война между кого и за какво?

Не се знае.Но определено не е от "кесар".

Ами между другото византийците признават на Петър точно титлата "василевс" а не "кесар","архонт" или някоя друга.Която няма как да е равна на много по ниската "кесар".Между другото и в самата поговорка която цитираш/страхотно доказателство/ се казва кесар а не "цесар".Въобще думата "кесар" си се казва твърде добре на български език за да има нужда от транскрибиране.Това за Сетина е късна добавка и ти го знаеш много добре.А че българите не са идиоти и знаят много добре коя титла какво означава едва ли може да има спор.Както и за това че "цар" е равна на "император" или "василевс".

Ако "цар" беше "кесар" във византийските източници българският владетел щеше да наричан кесар.Но занем че това не е така.Напротив "цар" е превеждана единстевно и само като "император".И по всичко изглежда че е възприемана като нейна равна.

Симеон несе провъзгласява за кесар а за император.Графе знам че нямаш високо мнение за средновековна България но да твърдиш че там не могат да направят разлика между тези две титли е прекалено. Още повече прочети Бориловия синодик - там си има "молитва при поставяне на кесар" която е различна от тази при възкачване на цар.

Аз поне така го разбрах.

Графе искаш да кажеш че българска титла "цар" всъщност е византийската "кесар".Доста бих поспорил.

Тоци цитат откъде ?

Точния израз е "вместо корона".Епираптарият няма как да замени короната.

Мнението ми:когато за първи път /пролетта на 1197 г./ Калоян е потърсил контакт с папата вероятно това е било опит за шантаж на Константинопол.Към този момент във Византия за самостоятелна българска църква с патриарх не са и искали да чуят.Калоян е опитал да последва политиката на Борис:да плаши с Рим Константинопол.Оттук нататък ходът на нещата вероятно е изненадал и самият Калоян.Кръстоносният поход,превземането на Цариград и опасността от възможно най лошата комбинация - латино-унгарски съюз срещу България.В тази връзка контактите с папата могат само да помогнат.малко известен е фактът че едно от условията на унията е бъдещето покръстване на куманите /когато и да стане/ да се извърши от българската църква.Преди това амбиции в тази насока има и католическа Унгария.Едно приемане на католицизма от куманите би бил сериозен удар по българските интереси.

Латинската империя и Унгария са възпрени със силата на българското оръжие.Например с латините кървавата война продължава цели осем години по време на които отношенията с папата /парадоксално но факт/ се развиват по възходяща линия.

Напротив Калоян първи търси контакг с него през 1197 г.Обръща си му достатъчно внимание но е тънък дипломат Калоян.Не бърза да ускорява преговорите и дебне момента.

Грешиш Любо първите контакти на Калоян с папата са от пролетта на 1197 г. и и инициативата за тях е българска.По това време ІV кръстоносен поход не само че не е започнал но дори не е планиран.А заплахата от Унгария няма как да е сериозна причина.Двете страни си водят няколко войни по време на унията.Както между впрочем и България и Латинската империя.Съвсем друг въпрос е че пристигането на кръстоносците на Балканите катализират тези контакти.

А между другото какви са мотивите на Калоян за унията?Някой задавал ли си е този въпрос?