resavsky

Аз лично не виждам шанс цар Роман да бъде наречен Алусиан.Посечено е това защото е пряк потомък на Арон.

Само че Галахад забраявш че този "Господин Търновски" е наредил на болярите си да дойдат с войските си в Никопол.Към 1426 г.Никопол е владян единствено и само от турците.Фружин който е най вероятния кандидат за "Сеньора на Загора" никога не е превземал Никопол.Тези писма най вероятно са изпратени от Иван Шишман.

Е хайде сега световна конспирация.

Фружин никога не е бил български цар.Единствената титла с която е наричан е "господин".Както между другото и баща му след 1393 г. се е самонаричал само "господин Търновски".

"Василий намислил да покори българите под властта си. Той изпратил на Алусиан, техния господар, и на всички воеводи, които зависели от последния, заповед да дойдат да се поклонят пред неговия [на Василий] престол. Но те отказали. Василий вдигнал войски от цялото царство и разгневен потеглил бързо против българите, като опустошавал и пленявал всичко в тяхната страна." Сведението на Матей Едески за кампанията от 986 г.Като господар на българите е посочен Алусиан като вероятно се има впредвид дядо му Арон.

Митак а какви доказателства има за убийство на Арон непосредствено след 986 г.Аз ти показах доказателство че Арон е убит след пленяването на Роман.

Митак първо да уточня че няма проблем да споря с теб.Ти си го знаещ де.Сега къде е бил цар Роман когато е убийството на Ароновци.Ами най вероятно в плен.Има косвено доказателство.Първо знае се че братоубийството е след 986 г.Нищо по точно.Нопък има едно сведение на Скилица където ясно е казано че след убийството на Арон Самуил е станал самовластен.Но не и цар.С кого е делял властта Самуил преди убийството не е особена енигма.Но ако цар роман си беше в Скопие може ли Самуил да бъде "самовластен".Така че поредността вероятно е следната: 1.Цар Роман попада в плен.Властта минава в ръцете на Арон и Самуил. 2.Самуил убива Арон и става "самовластен". 3.Цар Роман умира в плен и Самуил се провъзгласява за цар.

Забравяш че Арон през 986 г. спира настъплението на Василий Втори при Средец а през 1018 г. синът Иван Владислав загива в бой със същите ромеи които уж много обичал.

Историята с несполучливата женитба на Арон от 986 г. и екзекутирането на севастийският митрополит /посредника при преговорите/ още от времето на Златарски е вписана като грях на Арон.Макар Асохиг който разказва изворите въобще да не споменава че Арон е действал зад гърба на брат си а е категоричен че двамата братя комитопули са водили заедно прегорите и са изгорили митрополита.Но Златарски се нуждае от нещо за да оправдае убийството на Арон и без особени угризения тълкува сведението на Асохиг както му е изгодно.Макар че то няма какво да се тълкува.

Съжалявам Митак ама в изворите пише друго.Че преговорите с Василий Втори били водени от "двамата комитопули".

А защо тогава прокетирания брак през 986 г. е бил имменомежду Арон и сестрата на императора?Царят като скопец няма как да се жени но защо Арон а не Самуил?

Добре бе хора а защо мислете само че при нас е така?Я вижте един сръбски учебник:там пише че сърбите са измислили всичко:от топлата вода до електричеството.Плюс това че са християнизирали и цивилизовали цяла Европа.Или пък руски такъв:славините са в основата на целия човешки прогрес като в основата на славяните са естествено руснаците.

Тамарин не обичам да правя забележки но да си видял заглавието на друга тема във форума да започва с малка буква?

Иначе и Скилица на няколко пъти говори за старшинството на Ароновци.Всъщност това е нещо което никой от съвременниците не оспорва.

Ако замениш имената на Арон и Самуил с Иван Владислав и Гаврил Радомир става ясно защо "имал предимство поради прадедите си".

Йончев тази битка при Вардар е доста съмнителна.Най малко Вардар не е някаква баричка /за разлика от Спархей/ за да бъде премината чак толкова незабелязано от многохилядна армия.А иначе няма как армията да претърпи такъв разгром и командващият да не е виновен.

Може да цитирам и Паисий който изрично пище за изтребването на "царския род" от Самуил или Блазиус Клайнер за "вероломството на Самуил".

"И в 407 година [от Хиджра = 10 юни 1016 — 29 май 1017] един от воеводите на българите, на име Арон, нападнал техния цар Комитопул, роб Самуилов, и го убил и завладял българската държава. И бил тоя Арон от ония, на чиито прадеди принадлежало предимство в царуването над тях. И изпратил той до императора Василий писмо и му писал, като му обещавал покорност и приятелство и се задължавал, че ще управлява държавата, която завладял, съгласно неговите [на императора] желания и няма да предприема никаква работа против волята му" Сведението на Яхия - изрично се изтъква старшинството на Ароновци.

Достоверен за какво?

Галахад точно Дуклянеца ли го приемаш за достоверен извор?Нали не смяташ че Гаврил Радомир е завзел "цялата земя до Цариград"?

Това за осиновяването на Раврил Радомир от Роман е мит.Защо в такъв случай след смъртта на Роман Самуил се провъзгласява за цар?Нали е трябвало да бъде Гаврил Радомир.Къде ги пораженията на Иван Владислав?Михаил Псел е категоричен че той многократно е побеждавал ромеите.Вероятно има предвид спирането на решителното настъпление на Василий Втори през 1015г. и оттеглянето на византийците през 1017 г.А Гаврил Радомир какво прави - ловува докато кавхана му се бие геройски с византийците.

Митак никой не е избирал Самуил.Той сам узурпира властта следкато избива "по старшия" род на Арон.

Романе а аз трябва да ти припомня че на два пъти в рамките на едно поколение /1015 и 1040 г/ българската аристокрация избира да я управляват именно потомците на Арон а не тези на Самуил.

Когато убиват Арон и семейството му в лятнта резиденция Разметница Фока и Цимисхий отдавна са мъртви.Хора не мога да ви разбера логиката.Ако Арон беше убил Самуил той ли щеше да бъде героя?

Смятал съм ги :от Албанските планини поне до Струма,и от Костур до Дунав а може би и територии на север.Поне 150 000 кв.киломерта.Не е толкова малко.