resavsky

Само на първо четене има два пункта по които веднага ти възразявам: 1.В българо-сръбската война византийските симпатии /а вероятно и подкрепа/ са на сръбска страна.Константин Багренородни е достатъчно категоричен. 2.Искаш да кажеш че Византия напада Борис да го подтикне да нападне Сърбия?

Да защо им е и на византийците да преостъпват доброволно територии на България.Съвсем друг е въпросът дали след Кубер Византия въобще ги владее тези територии.

Мирно присъединяване?Твърде смело предположение.

Брегалшиката мисия /когота и да е тя/ се провежда в Македония под българска власт.Което пък въобще не ти се връзва с тезата.

Кои са тези епископи?Имай предвид че Македония и Пловдив/Филипопол вероятно са присъденени към България по едно и също време.

Графе първо да ти се извиня за късния отговор но бях зает тези дни.Антагонизъм има но на ниво владетели.Аристокрацията и обикновения народ в Епир и Никея си имат чувство за съобщност.Възстановяването на империята във вида и отпреди 1204 г. е нещо което се мечтае и в двете страни.Но в тази връзка възстановител на империята може да бъде само един.Е в очите на широката маса кой е легитимният император?Да не говорим че е широко известен фактът че Теодор Комнин е погазил клетвата си пред Теодор Ласкарис и е замесен в смъртта на брат си.Това са все неща които не го правят популярен.Освен това Ватаци е бил наясно че ако Комнин победи при Клокотница до влизането му в Константипол ще има само една крачка.И не е невероятно поне според мен да е задействал своята "пета колона" в епирския лагер.Това разбира се е предположение което не почива на нищо в изворите.Но съм дълбоко убеден че на 9 март 1230 г. в епирския лагер има не малко хора жадуващи поражение на Комнин.

Климент Охридски изрично си заявява че е намерил все още непокръстени езичници.Има и други косвени податки: 1.Изключителната популярност на цар Борис Покръстител именно в Македония. 2.Липсата на запазени византийски църкви отпреди 9 век.Теофилакт Охридски например би отбелязъл този факт за ранно християнство. 3.Липсата на каквито и да е сведения за църковна дейност - епископии,техни престоятели и т.н.Все едни печат щеше да се запази.нищо абсолютно нищо.

Не е ясно кога България присъединява Македония но населението там със сигурност не е християнизирано.

А може би истината е някъде по средата.Империята може и да не е владяла директно тези земи но те са били под контрола на сравнително лоялни федерати.

Абе какво ми направихте с темата???????????Хайде направете друга "Причини за възхода на Западна Европа през късното Средновековие".Имам една две идеи какво да кажа.

Малко вероятно.Защо днес няма Авария,Хазария,Кумания,Печенезия?Не вярвам да е само липса на исторически шанс.

А ти не забравяй какво се опита да направи сина му Александър Трети с тази държава.Която де юре дори дължава не беше.

Щом България съществува до ден днешен значи реформата е била успешна.

Бих си позволи да направя паралел с битката при Таненберг 1410 г.Тевтонците доминират и са на път да спечелят сражението като отделни техни рицари дори се насочват към полския крал Владсилав Ягело ръководещ битката от хълм наблизо.Внезяпното безпричинно оттегляне на един от тевтонските васали Никел фон Ренис довежда до обрат и обкръжение на поне част от тевтонците.Все си мисля че и при Клототница е възможно нещо подобно.Има доста кандидати в лагера на Теодор Комнин за ролята на фон Ремис. 1.Деспот Алексей Слав - дълги години верен съюзник на Теодор Комнин но същевременно първи братовчед на Иван Асен ІІ.Има податки че запазва високото си положение след битката което е необяснимо ако е бил лоялен докрай към епирците. 2.Мануил Комнин - брат на Теодор Комнин но същевременно зет на Иван Асен ІІ.Получава престола на брат си в Солун след поражението му и не изглежда да е особено разочарован от неуспеха на брат си.Всъщност след битката двамата братя се превръщат в непримирими врагове. 3.Михаил ІІ Комнин - племенник на Теодор Комнин и син на брат му Михаил І Комнин.Кръвен враг на Теодор Комнин когото смята за убиец на баща си и узурпатор на трона на Епирското деспоство.Също печели от загубата на Теодор Комнин като успява да възстанови властта си в Арта.Не е ясно дали Михаил ІІ Комнин участва лично в похода но със сигурност е имал влияние върху контигентите от същински Епир особено. 4.И не на подследно място въобще не трябва да се забравя че не малка част от аристокрацията на Епирското деспотство/империя смята за законен василевс Йоан Ватаци в Никея.Теодор Комнин е гледан като узурпатор и негова победа е била нежелателна.

Историята на битката при Грюнвaлд (или Таненберг) през 1410 г. е добре известна. Рицарите от Тевотнския орден - дълги години господстваща военна сила в регоина - губят битката, въпреки че доминират в продължителни периоди от нея (вероятно има и момент на предателство?!).Така или иначе, човешките загуби на Ордена се оказват невъзвратими и рицарите-мечоносци, доскоро мечтали за мащабна експазния на Изток, оттук - нататък са бледа сянка на себе си. Но какво ли щеше да стане, ако рицарите бяха победили? Докъде щеше да стигне тяхната експанзия? Почти сигурно и без това крехкия полско - литовски съюз щеше да рухне и на пътя им на Изток нямаше да остане друга сериозна сила.

На кои нации е попречила Източната римска империя??????

Искаш да кажеш че в Словакия Методий е бил по популярен от брат си?

Абе виновни сте че таковахте темата .........Само ни виждам защо я минаваш за алтернативна история.

Историк дай ми линк ако имаш.Нищо не излиза в нета.........

Традиционна се приема че Копсис /родното място на цар Смилец/ е идентичен с така нареченото Аневско кале до Сопот.Някой в състояние ли е да каже на базата на какви доказателства се опира това твърдение.

Добре кажете ми има ли толкова голямо значение как ромеите са стигнали до Поморие?????????

Според вас с данъка плащан от Византия колко хора могат да се издържат?И между Тервел и Кормисош така наречената "рекетьорска" партия от какво е ппосъществувала?Аз не числя че българските владетели са деляли с някоого данъка от Византия който си е бил символичен общо взето.Родът Дуло не е християнски разбира се.Нито един негов член не носи християнско име,няма следи от църкви и т.н.Защо губи властта си можем само да гадаем.Но да се обвинява в провизантийски настроения е безкрайно пресилено.

Виж за Клокотница не е ясно.

Поатие 732 г. или Хейстинсгс 1066 г. да не би да имат повече участници?

Йончев всичко е въпрос на тактика.Който държи властта той ще диктува тона на събора.