resavsky

Виж за Клокотница не е ясно.

Поатие 732 г. или Хейстинсгс 1066 г. да не би да имат повече участници?

Йончев всичко е въпрос на тактика.Който държи властта той ще диктува тона на събора.

Напротив точно през 60 те години на 9 век враждата между Рим и Константинопол е в разгара си.Анатеми,отлъчвания и т.н.И точно в този момент Кирил и Методий пристигат в Рим и то тържествено посрещнати.

Йончев точно в България през 9 век няма как да стане.Дори в 1040 г. си е съсвесм решаващ орган.А и Генералните щати особено през 1789 г. далеч не са само съвещателен орган.

Сачо че по изворите пише че в тези събори е участвал "целият народ".Това разбира се е пресилено но би трябвало да означава доста повече от 100 човека.

Този спор /какво точно правят Кирил и Методий в Рим/ май сме го водили вече.....

Йончев защо 100 а не 200 или 240 например?Ние не знаем много за тези събори но е доста вероятно в тях да са участвали много повече от 100 човека.Не съм запознат с тезата на Андреев /вечна му памет/ но би трябвало да има повече доказателства.

Езичеството на Владимир Расате е нещо прееспонирано.Или по точно казано измислено.Доста по вероятно е Симеон да е влязъл под кожата на татко си и да е подлял вода на батко си.Запомнете по егоцентричен и амбициозен човек от Симеон в историята на България няма.Всъщност май има един...

Е нека го кажем че като минимум не са били най лоялните служители.

Тук отново опираме до връзките на Кирил и Методий с Византия.Двамата на моменти си позволяват ходове които са в откровено противоречие с политиката на Константинопол.Като отиването в Рим например.Или факта че Методий не се завръща във Византия.Друг е въпросът за евентуални връзки с Борис.Много изкусителна е тази теза но има едни проблем че няма изворова база.

Това за 100 членния съвет не се потвърждава от никакви извори.

Глишев тука ключът е че българо-гръцките църковни спорове.Тук значението на Кирил и Методий е несравнимо по голямо.Колкото и парадоксално да звучи но ползата от тяхната азбука много по ясно се е отчело в 19 век а не в 10 век да речем.А иначе по темата:можем да си зададем въпроса защо ипо време на османското владичество позапада култа към св.цар Давид Български който поне докъм 15 век е един от най популярните светци.

Ами защото не са представлявали особена ценност за Калоян.

Мога само да отбележа че в Търново няма средновековна църква с името на Кирил и Методийй.Извода може да бъде само един:очевидно през Средновековието не са били приемани за толкова важни светци и делото им не е оценено адекватно.Култът към Кирил и Методий не е бил от водещите.Преоценката на тяхното дело идва чак през Възраждането с ескалацията на църковните борби.

Рънсиман не е извор.Освен това ясно се вижда че при началото на преговорите Месемврия си във византийско владение.Абсурд е при това положение Созопол да е български.Е няма как Петър да върне нещо което не владее.Графе за никакви сериозни териториални отстъпки от страна на Петър не може да става въпрос.България си запазва едно доминиращо положеие на Балканите.

Графе говорим за исторически патриотиъм.Куликовското поле да е по голяма битка от Грюнвелд.Което няма как да бъде.При Грюнвелд от едната страна са Полша и Литва две страни многократно превищаващи Московско княжество.Плюс съюзници чехи,сърби,власи,руси и дори татари.И въпреки това са 39 000 човека.От другата страна максимална мобилизация на могъщия Тевтонски орган ползващ се с подкрепата рицари от цяла Западна Европа.Пре тевтонците цифрата също не е впечатляваща - 21 000 човека.Повтраям при максимална мобилициация и от двете страни и няколкогодишна подготовка.Е как го виждате Мамай не особено значим отцепник от Златната орда намиращ се в явен регрес да извади по голяма армия от обединените сили на Полша и Литва?

Ами Монти границата вероятно си е вървяла по Странджа.Което се явява и най логичното решение.

Графе нито Аркадиопол нито Одрин е в български ръце при смъртта на Симеон.

Симеон не е завладявал Месемврия та някой да я връща.Какво разбираш под Северна Тракия?А Струмската област и Родопите са завладяни много преди Симеон.

Кои земи си връща Роман??????

Е как да не е свързано.Отсъпчивостта на Византия е породена от българското военно надмощие чийто връх е именно Ахелой.

Значи Йончев към 923 г.определено Лакапин смекчава тон и нееднократно предлага на Симеон да му признае титлата "цар на българите".Преди 923 г. такова нещо никой не е предлагал.А за мене едно писмо на византийски император си е достатъчно сериозно нещо.По официално предложение няма как да бъде направено в 10 век.

Напротив графе за първи път византийците заяввяват на Симеон че са готови да му признаят титлата "цар" /но не ромеите/ чак през 923 г.Затова смятам че е във връзка с военното надмощие на българите и Ахелой.

Е хайде дайте оригиналния текст."Първнеци" може и да означава просто хора които са взели по активно участие в бунта.