resavsky

Между другото Стратегиконите не препоръчват на византийците пълно обкръжение и изтребване на неприятеля.Точно обратното - съветват винаги да му се остава един изходд за бягство.

Въобще си мисля че по тази тема обръщаме твърде малко внимание на битката при Версиникия която е естественото продължение на тази кампания.Дори там Крум /въпреки безспорния успех от 811 г./ е в отбранителна позиция.

Значи византийската армия със сигурност е изклана през 811 г.Само че малко по късно я виждаме при Версиникия с "десетократно числено превзъходство" над българите.

Значи на Мадарския надпис е ясно че "кисинии" каквото и да означава е в множествено число.Няма как да се отнася до една планина.

А има и село Къшина Мелнишко което почти се припокрива с името на Къшин Плевенско.

Има село Къшин в Плевенско.Да се има предвид че в гръцкия няма "ш" и е вероятно кисинии всъщност да означава кишинии.Виж Кишинев който се приеме че идва от куманска дума "кишения".

Графе тези разсъждение за Ахелой откъде ги вадиш?Че нашата армия два месеца е стояла византийците?

Черна България е при Кавказ /вероятно днешна Балкария/.Оттам до Крим са много ама много километри.

хайде изплюй камъчето

1932 г. Шкорпил е на 73 годии.Как го виждаш да се катери по скелета?

На мен ми е далеч по интересно дали приемате твърдението че на релефа лъвът е сграбчил змия.

Дай го твоят прочит.

А защо приемаш че Асен е легитимния цар а не Петър.А може би законния цар е бил в историческата столица Преслав а не в Търново?

Обърнете внимание на пасажа на Хониат че последователите на Иванко "обещали да го поставят не само начело на страната а и над цяла Мизия".Очевидно е че страната е разделена между две територии на Асен и на Петър.

И Белаур и Елтимир са повече от един век след Асен и Петър.В съвсем дуга обстановка.Никакви данни няма Петър да е отстъпвал властта на Асен.Както и царската титла.

А сведеията че Петър взел Калоян за "помощник в управлението" защото имало настроения срещу него?А сведенията че Асен преотстъпил на Петър земите около Преслав и Овеч за "негов собствен дял"?Това не е ли разделяне на държавата.Какво представлява "Петрова хора"?И защо в редактирания от сина на Асен "Борилов синодик" като освободител на българите фигурира единствено Асен?Петър не е ли вдигал въстание??????

Галахад защо трябва да се прикрива конфликта между Асен и Петър?Истината е че се скарват и разделят страната помежду си.

Ами леката конница също си е сериозна сила.Справка -Чингиз хан.

Така си е.Преди Ахелой май няма данни за таково нещо.Може би само Маркели по времето на Кардам но нищо категорично.

Това за болестта на Петър е мит.Никакви данни в таза насока.Доста по вероятно той да се оттегля в Преслав поради конфилкт с Асен и Калоян.Като запазва обаче титлата си "цар".

Графе не те ли притеснява израза"оставени за отбрана на мястото"?Място по ми прилича на някакъв георгафски обект отколкото град,столица,въобще населен пункт.Ако са гарнизон има два варианта: 1.Излезли са извън чертите на населеното място да посрещнат врага. 2.Сражавали са по стените/укрепленията на Плиска.Тоест щурм в класическия смисъл на думата. За второто нямаме данни в изворите а и с оглед размерите на Плиска е логично поне част от защитниците да се спасят /византийците трудно могат да обсадят целия огромен лагер/.Доста по вероятно тези отбрани войни да са приели сражението на открито.Тогава остава да виси въпросът защо не е орисано след сражението превземането на самата столица.

Цитираш ме некоректно.Такова нещо не съм писал.

Хониат няма нужда да оневинява Иванко пред когото и да е.А ако Исак е подшушналнещо а Иванко защо той не го прави докато севастократорът е жив.

Не е така.Скандала явно не е маловажен щом Асен тръгва да убива Иванко.Който по всичко личи е бил значима личност.

Точно това че Иванко успява да се измъкне е поредно доказателство че няма никакъв разкрит заговор.Всичко е станало съвършено неочаквано.