resavsky

Дали път тази явна несправедливост при разпределяне на плячката не става причина за падане на бойния дух при византийците?

Е хайде кажете ми уважаеми Йончев и Глишев между Траянова врата и Спархей Василий Втори дали още има надежда че ще унищожи България?И докато в това време той действително е зает с други задачи какво прави Самуил?Играе си на грабителски походи в Пелапонес и Тесалия като по три години обсажда крепостчици от рода на Лариса.че на края като на шега унищожава цялата българска армия без бой при Спархей.Което вече изменя баланса на силите и дава шанс на византийците.

Но и България би могла да се окаже едра хапка за Византия.При по добро управление от страна на Самуил.Убеден съм в това.Войната не е задължително да бъде спечелена но можеше и да не се стигне до крах на държавата.Все пак една загубена война въобще не е задължително да означава край на държавата.Нима Копроним не е страшен противник?Но не успява в същата мисия.

Е аз веднага пък ти даваме примера със Скендербег.Или Чингиз хан ако щеш.Блестяща кариера буквално от нищото.

Е да де но целите на руснаците в тази война са много по големи.Влахия и Молдова- ни повече ни по малко.Сключват мир на бърза ръка и се задоволяват с трохи.

Не надценявай Левски.При личност като Драган Цанков/естественият водач на либералите/ е трудно Левски да овладее отначало лидерството на партията.Да не забравим че и ако Любен Каравелов не беше починал той също би имал преднина пред Левски.

Е не мога да се съглася и това е.Какво значение име възможностите на държавите когато Самуил забравя да обезопаси тила си при Беласица?Дори Иван Владислав с далеч по ограничените си възможности е на път да спаси държавата ако не е загинал нелепо при Драч.Отново субективен елемент.Поне за мене личността на владетеля и неговите качества е далеч по важна от възможностите на държавата.Това е водещото и същественото в Средновековието.

В Средновековието битката печели войната - така е поне според мен.

Точно това за изкоренените лозя не го вярвам.Крум сам да си съсипе съществен отрасъл от икономиката..........Още повече вино се произвежда и в съседните на България страни.

Йончев забравяш че двете основни поражения на Самуил - Спархей и Беласица се дължат по скоро на елементарни грешки на Самуил а не на византийско надмощие.Налице е субективния фактор.Защото дълбоко съм убеден че без Спархей и Беласица не би си стигнало до рухване на държавата.Както и без походите на Светослав които имат разрушителен ефект върху центъра на българската държава.най големия български успех - 986 г. не съвпада с никаква византийска активност на изток.

И в Канада го има която каква изненада по това време е английска колония.Е по далече е от Кронщад но е някаква алтернатива.Но пък точно руския коноп не е жизненоважен за англичаните.

Е щом дивака Светослав остава втрещен от богатствата на Малък Преславец /освен ако не е излъгал майка си/ какво да говорим за големите и важни градове в държавата.А и мегеломана Симеон щом е имал амбицията да прави втори Константипол от една малка крепост просто затваряща един проход явно е имал нелош финансов ресурс.Защото всичко това струва много ама страшно много пари.

Имперската мощ си е факт но е факт и грубата и непростима грешка на Самуил при Спархей довела до загубата на цялата армия.Подобно поражение дотогава българската армия няма - спасяват се само отделни единици.А похода толкова далеч на юг си е авантюра без особени ползи за държавата.Или разпиляването на силите с този поход по адриатическото крайбрежие.Докато Василий сключва мир с арабите и концентрира всичките си сили срещу българите то Самуил праща армията си да защитава българските интереси в дълъг и труден поход през албанските планини да превземат силно укрепени крепости.Този поход вероятно струва живота на хиляди български войници а резултатите от него са нищожни.Е ще се съгласите че българското влияние в Котор и Дубровник не е жизненоважно за съществуването на държавата.Или допуснатия обход на своя територия през 1014 г. - да не си осигуриш тила е повече от детинска грешка.Въобще много са камъчетата обърнали българската кола в тази епопея.Може да се добави и лекомислено разтрогнатия съюз с унгарците,неизползването на традиционните съюзници печенезите,вътрешните противоречия в българския лагер и т.н.Имперската мощ си е факт но нека видим преди всичко собствените си грешки.

Богата е - виж строежитена Омуртаг няколко години по късно.Страшно много пари са стрували.

Хайде кажи ми към 1812 г. само в Русия ли има коноп?

А колко сукно /или въобще английски стоки/купуват руснаците?Това е важното за Наполеон - англичаните да нямат къде да си пласират стоката.

Дори и да е имало някакво законодателство на Крум /което не е напълно ясно/ то неговата цел е укрепване на държавата а не славянофилски помисли.

Наемници вероятно е имало.Просто не са отразени в изворите.Печенезите удрят едно рамо /не бедкористно разбира се/ срещу диваците на Светослав,след това Иван Владислав наема пълчища от тях срещу Василий Втори.

Историк не си прав за финансовото състояние на България.Когато в 1018 г. Василий ІІ влиза в Охрид е шокиран от състоянието на държавното съкровище.И всичко това след дългогодишна изтощителна война.Войната както е известно е скъпо струващо удоволствие.Въобще ако България не разполагаше с достатъчен финансов ресурс просто не можеше да си позволи лукса да воюва 40 - 50 години с Византия.

Най логичното е че при завръщането на Роман около 976 г. Арон и Самуил /единствените живи комитопули/ получавата съвладетелски статут.Може би нещо от рода на "младши съвдлатели".Или поне официално са обявени за наследници на трона.Дотогава Комитопулите очевидно са изпълнявали функциите на регенти.

За да сринат икономиката на англичаните.Да нямат на кого да си продават прочутото сукно.Но дори да приемем че руснаците са извършили някое и друго нарушение на ембаргото това ми се вижда прекалено нищожен повод за такава мащабна война.Но трябва да се повторя никой не знае какво може да е било в главата на Бонапарт.И дори тази гениална глава може да направи някоя и друга грешка.

Скуби два въпроса: 1.Какъв процент от английския износ на сукно е предназначен за Русия. 2.Кога Русия денонсира точката за ембаргото.

Вижте Русия никога не е била стратегически търговски партньор на Англия.Разтоварен някой и друг кораб със сукно голяма работа.това няма да облекчи особено много положението на Лондон.При положение че Наполеон е затворил успешно цяла Европа за английските стоки малко контрабанда с Русия не е от съществено значение.Освен това Наполеон би трябвало да е знаел че са нужни дълги години преди блокадата да има резултат.

Наполеон е склонен да прави стратегически глупости.Като инвазията в Египет и като това от 1812 г.В тактически план е гений но в стратегически.....Защо напада Русия?И аз не мога да го обясня.Може би е заслепен от омраза към Англия и прави сериозна грешка.Във всеки случай не съвсем точното спазване на блокадата ми се вижда прекалено нищожен повод за такава колосална война.`Може би пътя за така бленуваната от Наполеон Индия е изиграл някаква роля.

Не знам защо се счита че ако България има повече от дена владетелски резиденции /предпочитам този термин пред столица/това е признак едва ли не на варварство.Или най малкото на някакви остатъци от номадизма.Трябва да напомня че в империята на Карл Велики /съвременник на Крум/ нещата стоят по същия начин.Без да е номад,варварин и т.н.Накратко центърът на държавата е там където е и владетелят.