resavsky

Само дето май името на Тервел въобще го няма при тези събития.

Графе коя е резиденцията на българските владетели към 811 г. можем само да гадаем.И дали българските владетели са имали само една резиденция също.Дали Никифор е спазвал правилата за играждане на лагер също не е ясно.И дали ако би нощувал в старопланински проход не би взел никакви мерки за беозпасност също е доста спорно.Точно обратното - в един проход мерките за безопосаност би трябвало да са повишени.Моите уважения към твоите теоретични разсъждения но трябва да се опираме преди всичко на изворите.

Е кое му е закритото?

Ами в моите книжки такива неща просто не пише.Да не говорим че и в руския център нещата далеч не са цветущи.

Графе за да се намери прохода /ако въобще иде реч за проход/първо трябва да се установи какво точно е превзел Никифор.Мисля че правиш сериозна грешка като смяташ че само в планински проход частите биха нощували отдалечени една от друга.В полупланинските области на юг и север от от Стара планина това също е напълно възможно.Специално района на юг от Шумен до Стара планина /ако търсим там бойното поле/ много трудно може да се определи като равнина.Пътищата през 9 век са нещо доста специфично.А за тези на север от Стара планина май не знаем почти нищо.

Кой френски фланг е пометен че не се сещам?

Единственото което мога да кажа по темата че има една изпитана народна мъдрост:Не е луд този който яде зелника а този който му го дава.

Каквито и качества да е имал Кутузов към 1812 г. той вече е безнадеждно олдфешън.Войната /поне тази на която е учен Кутузов/ вече безнадеждно се е променила.

Ататюрк следва политика на приятелство с България защото това му е от полза.Иначе си воюва срещу българите когато се наложи:планира Булаирското настъпление през януари 1913 г./там е началник щаб на турския корпус/.И май определено има пръст в кланетата над българите от Източна Тракия от лятото на същата тази 1913 г.

Дори да е замислен като чиста диверсия Кутузов пак е очаквал много повече от него.Да не говорим че Наполеон определено не се връззва на диверсията.Друг е въпросът че Кутузов командва неубедително войските в хода на сражението.Йончев Кутузов може и да не е идиот но не може да сравнява с Наполеон.Да не говорим че Кутузов се поддава на политически натиск да го даде самото сражение или че руското командване /квартета Кутузов,Бенгисен,Барклай,Багратион/ има страшно сложни отношения които определено се отразяват в хода на боя.Ако зависеше от Кутузов още след загубата на Шевардинския редут би заповядал всеобщо отстъпление.Поне според мене.

Големия въпрос е дали биха преместили столицата в Константинопол.Иначе 718 г.далеч не е 1453 г.когато Константинопол означава почти на 100 процента Византия.Потенциала на Източната Римска империя далеч не е изчерпан и варианта Реконкиста не трябва да се изключва.

Явно на Тасос има проблем с туристическата посещаемост.

Добре Йончев приемаме че е отвличащ удар /макар да ииам своите дълбоки резерви/.Но тогава също е неуспешен. 1.Наполеон не премества нито един войник от центъра и десния си фланг. 2.Атаката на Големия редут не е отменена. 3.Безброй страници са написани в уверение на това че именно в резултат на този рейд Наполеон не вкарва гвардията в боя.Разбира се никой не знае какво е било в главата на гениалния корсиканец.Но има един безспорен исторически факт.Около 17.00 часа лично Наполеон отива на Големия редут /или батареията на раевски ако предпочитате/.Главното за което Наполеон пристига на редута е да прецени необходимостта от вкарване на гвардията.Е ако Наполеон е решил под въздействие на атаката на Платов и Уваров да не вкарва гвардтията в боя защо му в 17.00 да ходи на редута/където далеч не е безопасно/.Напомням че рейда на Платов и Уваров завършва най късно в 15.30 - 16.00 часа.Явно не е бил чак толкова впечатлен от казаците Бонапарт.

Йончев и ако 10 000 души елитна кавалерия са предвидени за демонстративен удар колко според теб трябва да отдели Кутузов за действителен удар по слабия ляв френски фланг?

Тогава защо Уваров и Платов не са били наградени след битката?Почти 10 000 конници са страшна сила не го подценявай Йончев.Защо Кутузов не е подкрепил атаката с пехотни части само той си знае.

Да изразходиш резерва си на части е решение което трябва да се впише в негатив на Кутузов.А слабостта на руския ляв фланг е била очевидна след загубата на Шевардинския редут.И за това е трябвало да бъде помислено преди сражението а не да се изпровизира в неговия ход.Което също не е било признак на гениалност от страна на руското командване.Така че Кутузов определено е извадил късмет че не е бил напълно разбит главно поради решението на Наполеон да не вкара гвардията в боя.Определено смятам че действията на Кутузов при Бородино не следва да се оценяват особено високо.Като изключим рейда на Платов и Уваров Кутузов не прави практически нищо за да вземе инициативата и да обърне хода на боя.А дали атаката на Уваров и Платов е бил действителен контраудар целящ да обърне хода на битката или отвличащ удар е въпрос на който вече 200 години не е даден категоричен отговор.

Много не им се иска на руснаците да са губили битката при Бородино.Но уви това е тъжната истина.нищо гениално няма в решението на Кутузов да даде това сражение - точно обратното дава шанс на Наполеон да спечели кампанията.

Връзката Урвич - Иван Шишман вече трябва да смяна за доказана.

Вижте при Егер османците са командвани от един сравнително ниско поставен командир - управителя на Буда Ахмед паша.Не е нито султана нито великия везир.Ако ставаше въпрос за толкова огромна армия /100 000 и нагоре/едва ли щяха да я поверят на Ахмед паша.Цифрата 40 - 45 000 души звучи най приемливо.Но това също е огромна сила многократно превищаваща броя на защитниците.

А интерсното е че 1532 г. далеч по малобороен гарнизон /800 човека при Кисег/ спират цялата армия на Сюлейман Великолепни тръгнала ни повече ни по малко от това да превзема Виена.Но пък тази обсада остава в сянката на Егер.Можи би защото 1532г. гарнизона е бил предимно хърватски и командван от етнически хърватин /бан Никола Юришич/.

Галахад говорим за първата обсада от 1529 г. Тогава императора просто бяга.

И все пак виенските императори са могли да окажат поне минимална помощ на унгарците.Някакви контигенти,малко оръдия,финансова помощ.При Тимишоара Лошонци плаща на наемниците от собствения си джоб.

Вижте от 1521 г.до 1552 г. унгарците търпят серия тежки поражения от турците.Пада Белград,тотално са разбити при Мохач,губят наивно Буда,след това Тимишоара.Помош няма отникъде и покоряването на страната изгежда неибежно.Тогава идва подвига на Добо и неговите войници който възражда надеждта за спасение.Иначе победата няма особена тактическа и стратегическа стойност но в морален план значи страшно много.Да не говорим че самата обсада е страшно драматична - османците на няколко пъти проникват в крепоста но са отбити след кървави контраатки,главната кула е взривена от турците които завладяват няколко укрепления /тогава Добо стреля по тях с артилерията си като последен отчаян ход преди капитулация/,включват се жени и деца в отбраната,унгарците използват при последния щурм едно огнено колело окичено с боеприпаси което спасява крепостта.Това създава допълнителен ореол върху тази кампания и я превръща в легенда.Не следва да се забравя че може би най популярната унгарска книга "Звездите на Егер" касае именно тази обсада.Нееднократно е изтъквано че без Иван Вазов и неговите "Опълченци" Шипченската епопея би загубила голяма част от своята популярност.При Егер ситуацита е същата.

Подвига на егерци е още по голям защото не получават никаква помощ от император Фердинанд от Виена.Който освен всичко друго е и крал на Унгария.Героят на обсадата Ищван Добо се скарва след това с него и вместо награда е хвърлен ззатвора и немалко унгарци започват да си задават въпроса кое всъщност е по голямото зло:Хабсбургите или турците.

Гледай филма.Качих го в една друга тема.