resavsky

Никой никога не е нарекъл родът Барка негри.Има описания и на самия Ханибал, и на баща му,както и достатъчно споменавания на братята му.Въобще в Картаген негри е имало но единствено като роби.

ами са речен "кавкан".или друга титла."кампаган" не е посочен като владетел между другото в изворите а по скоро като висш сановник.

Със същия успех може да се приеме и 668 г. - година която също е "верени".

Този Паган е доста съмнително да е бил владетел.

Щекн имаш ли представа как наричат съвремените арменци българите.Ако е "бушки" нещата са ясни.

А защо се приема 681 г. за основаването на Дунавска България?Аз поне не знам някой да превежда "верени" като змия.

Никакви доказателства че майката на Комитуполите е била арменка.Няма подобно нещо в изворети.Знаем само нейното име - Рипсимия което доста произволно се поправя на "Хрипсиме".Но пък в надписите оставени от неиния син Самуил и внук Иван Владислав тя е наречена точно "Рипсимия" и по никакъв друг начин.Има такава общохристиянска светица - Рипсимия и е напълно допустима да е кръстена именно на нея.

Кой е протойерей Кусан Хадавян че да ес съобразявам с него?А че братята са били четирима го знаят всички.Не си ми интересен да споря с теб между другото.

Свети Илия за тебе може и арменците да са открили Америка и да са създали вододордната бомба,както и топлата вода и безжичния телефон.Първо братята са четирима а не двама което е общоизвестно.И второ как го виждаш комит Никола да не е стъпвал на Балканите след като ясно е казано "един от велемощните комити на България".

Воден винаги е бил едно малко градче.Трудно можем да си представим какво би правил Самуил там/още повече да е имал статут на столица/.Още повече че са намира в непосредствена близост до фронтовата линия /условно казано/и е доста неподохдящо за укриване на беглец.

Имал е други грижи Пламене Срацимир.Например унгарците са си била чая сериозен проблем от който баща му го отървава един път с хиляди трудности.

Е няма нищо лошо в това.Видин определено е играел доста важна роля в този период.Дари Роман е бил заведен там или във Воден е въпрос на който няма да можем да отговорим категорично.Аз лично залагам аз Видин.

Въпрос на договорка Пламене.

Батенберг е нещо много по различно от Фердинанд.Не го забравяй.Не би влязал никога в конфликт със Стамболов ако той е лоялен спрямо него и води успешна политика.Няма никаква причина за конфликт.На първо време Стамболов би трябвало да решава две основни задачи: - подобряване отношенията с Русия - женитба на Батенберг и създаване на династия Второто Стамболов успява да постигне с Фердинанд при далеч по неблагоприятна ситуация и няма причина да мислим че не би успял с Батенберг.А за отношенията с Русия дори гения на Стамболов не би успял да направи нищо докато на власт е Александър ІІІ мразещ фанатично първия си братовчед Александър Батенберг.Но все пак едва ли би си стигнало до скъсване на отношенията което до известна степен би било постижение.

Сигурен ли си?Защото има толкова Мохамедовци /от арабските емигранти/.А мохамед знаеш не е точно франкофонско име.

Изографил - най странното име което съм чувал.

Галахад и българската екзархия е призната от гърците/тоест Вселенската патриаршия/ чак след ВСВ но значи ли това че трябва да считаме че е основана тогава?

Я дай дефиниция за "локален патриотизъм".

27 август 1886 г. е черна дата в българската история.На нея първия български княз Александър Батенберг абдикира под натиска на Русия.Няма спор че постъпката му е плод на слабост и слабохарактерност но нека си представим за момент че Батенберг не праща прословутата телеграма до Александър ІІІ /тази телеграма си плаче за специално изследване или поне отделна тема в този форум/.Той остава княз на България а единственият възможен избор за министър председател е човекът изнесъл тежеста на контрапреврата - Стефан Стамболов.Как би развила историята на България с тандем начело Батенберг - Стамболов?

Ясно е че са закръглявани годините.Оттам идва проблема.

Кухулин раззъжденията ти биха имали стойност само ако посочиш пример за етнически тюрк носещ индоиранско име.

Мироки няма други авари освен панонските.

Източниците за битката наистина са сравнително късни но по липса на други трябва да се опрем на тях.Иначе отиваме само на свободни фантазии.

Всъщност едва ли някой през 680 г. е предполагал че битката ще е чак толкова важна.Още по малко Погонат.Въсщност той по скоро е имал намерение да се върне и да довърши кампанията.