resavsky

Е кой ти е казал че Роман - Симеон е бил скопен? Скилица е писал почти един век след събитието.Напълно възможно е да е объркал личността на Роман.

Глишев този Роман - Симеон е доста интересен.Дай да го коментираме него.Дали е идентичен обаче с цар Роман? 1.Цар Роман никога не е наричан Роман Симеон.Нито пък брат му Борис е наричан Борис Симеон. 2.Разликата между управител на Скопие и български цар е повече от сериозна.В изворите Самуил е представен като подчинен на Роман а не обратното. 3.Имаме изрично свидетелство че Самуил се е обявил за цар след смъртта на Роман. 4.Нямаме никакви сведения за живота на този Роман - Симеон след предателството му.Би трябвало /ако говорим за цар Роман/ да е обявен за магистър и т.н. 5.Ако в Скопие беше пленен българския цар то като че ли Скилица трябваше да му обърне малко повече внимание на събитието. 6.Ако приемем че Роман доброволно се е оттеглил от престола в полза на Самуил то най логично би било да се оттегли в манастир.Но дори и в такъв случай няма пречка да запази царската си титла.Имаме примера с Борис Михаил.А Роман Симеон определено си е лице на действителна служба - управител на Скопие.

Ще ме прощаваш но аз не съм виртуална библиотека.

Значи Глишев цитат от книга и сам можеш да си я намериш.Както и снимки.

Версенгеторикс също има своите качества като пълководец.Но просто римската армия е далеч по професионална от командваната от него сбирщина.

Статията е много хубава.Само бих си позволил да поспоря за изтъкването на Скопие като столица за сметка на Охрид.В 1018 г. "главна метрополия на България" е именно Охрид.В народната памет чак до 19 век като легитимна столица е изтъкван именно Охрид.Когато Раковски прави проект за турско-българска дуалистичина империя предлага турския султан да бъде коронясан за български цар в Търново или Охрид.Въобще народната традиция възприема като легитимна столица Охрид.

Може и да няма цар в даден момент от този период но си има регентство.Унгария няма крал от 1919 г. до 1944 г. - значи ли че няма държава?

Глишев Светослав не смазва България.Тя си съществува до 1018 г.

Глишев е надписа на Самуил е от такова естество че няма как да изтъква каквото и да е.Връзката на комит Никола със Крумовата династия няма как да се докаже.Може да се допусне но нищо повече.Но пък ако Арон и Самуил бяха братовчеди с Роман твоят приятел Скилица сигурно щеше да го спомене.А и имаше едно сведение че Самуил е станал цар когато измрели всички представители на управляващия род.Тоест Самуил не се числи към този род.

Глишев какъв надпис имаме от Самуил?Един единствен но той е поменален на неговите роднини и няма нужда да изтъква подство.Дори не си е посочил титлата а е единствено "раб божий".

Дендро култът към Самуил датира от средата на 19 век.Виж какво пишат за него ранните историци - Паисий,Блазиус Клайнер и т.н.Коварен убиец е най мекото определение за него.Тодор Моллов си беше направил труда да събере народните предания от Дупница за убийството на Арон /не са никак малко/.Във всички от тях Самуил е отрицателния герой.В едно дори е прокълнат от собствената си майка за братоубийството и накрая губи всичко.Иначе виж реалните факти.В 1015 г. синът му Гаврил Радомир е изоставен от всички които подкрепят синът на "предателя" Арон.Това е най категоричното доказателство за оценката на Ароновото убийство.А за военните качества на Самуил - кажи ми къде са му победите.за почти 40 години военна кариера.

Няма как да подкрепят българите Травъл.Той определно иска да прави павликянска държавица.Да не говорим че основното занимание на дружината му е грабеж/познайте на кое население/.Образно казано Пазвантоглу от 11 век.

Като се срещнем някой ден в съответното научно заведение ще използвам съответната титла. А статията я цитирай все пак. Да й видим доказателствата.

Коя литература Добрев?Такава титла не е зафиксирана никъде.Всъщност за Самуил не знаем каква е била ранната му титла преди приемането на цар.Ако не се брои не особено ясното сведение че бил "гулям" на цар Роман.

Самуил княз?Свободни интерпретации.

Бориловия синодик си е първокласен извор.Аз не бих го оспорвал това.вероятно е бил съвладетел.А че нямало каменни надписа - цар Петър управлява 40 години и колко надписа оставя?

Кое е интересното за тебе?Ще се аргументирам.

В 1018 г Василий Втори покорява едно единствено българско царство.Това е факт.

Самуил цар от 971г.?Няма начин.Тогава са живи Борос ІІ и Роман и тримата му по големи братя.

Добре съвремнника Яхия Антиохийски как ти се струва като доказателство?

10 век

Глишев искаш доказателства че Роман е бил цар.Препоръчвам ти пещерата "Църквето" до с.Трекляно Кюстендилско.Там в скалната църква е изобразено неговото коронясване.

Глишев съдя по простия факт че са фиксирани и двете титли.Какво значи "велемощен комит" и в какво се изразява велемощието му не мога да отговаря.Може би член на царският съвет /както е в късната Римска империя/.В средновековна Унгария има подобна титла която означава втория човек след краля.Може само да се гадае.Но пък тогава следва да се зададе въпроса за титлите на Самуил и Арон при цар Роман.

Добре ако Дристър е носил титлата "велемошен комит" защо не е указано в Наръшкия надпис.За мене са две отделни длъжности.

Глишев кой казва че комитопулите не се интересуват от Преслав?Вероятно по тяхно време е извършено препогребването на Мостич.Само че едва ли е било удачно в хода на неприключилата война да се мести столицата.Йончев първо там не е "велемощен комит" а само "комит".Освен там също не е фиксирана точната роля на комит Дристър.