resavsky

Добре де.

Не не е Пламен Цветков.

Чел съм и друг превод- "и след като покорил измежду намиращите се там племена така наречените седем племена".Някой услужливо е дописал "славянски" за да не се стига до еретични мисли че тези седем племена могат да бъдат и нещо друго.

Истината вероятно е някъде по средата.Аспарух не пристига на една гола поляна но мизия не е това което е била преди 100 години.

А как тогава живеят на нейна територия?И кой е доказал че са славяни?

А какви да са пълноправнии поданици на империята?И как реши че са славяни?Говорим за администритативна структура в империята.

А "така наречениет седем племена" какво са?

Точно в 7 век федерати на Балканите има колкото искаш.

А защо забравяш федератите да речем?Въобще при тази липса на данни да се сочат точни цифри за числеността на византийската армия не е особено удачно.Нищо лично.

Качо не мога да се съглася че империята е била в такава криза че да не успее да извади сравнително голяма армия.Говорим за империя с милионно население.Мала Азия с огромния и демографски потенциал си остава под неин контрол.Днешна континетална Гърция също.Плюс най големия град на земята към онзи момент -Канстнтинопол .

Първо ние не знаем каква част от хората на Старата Велика Бъгария се дигат и тръгват с Аспарух.Може и да са незначителна част но може и да са съществен процент.И щом на следващата година след победата при Делтата Аспарух си е развявал байрака пред Константинопол явно е предвождал повече от една шепа хора.

Торн тази цифра 10 000 воини на Аспарух не се намира в нито един извор.

20 - 25 000 изглежда твърде малко заармията една империя на три континента.Да Балканите са рядко населени в резултат на многогодишните нашествия нотова не се отнася за останалите провниции.Освен това от Теофан е видно че ромеите впечатляват българите именно с бройката си.

Чакай сега това което е там е от 19 век.Но както и да е - в Търново със сигурносте имало мостове.

Щекн в пост №29 ти даде достатъчно предположения.

Запи /уточнявам че не влагам нищо обидно/ не мога да се съглася.Аз не мога да си представя някакви връзки между ранните българи и арабите освен един добре известен военен конфликт.Няма и данни за това.За сирийците си прав но трябва да се направи уточнението че те не са нито араби нито мюсюлмани така че няма как как да донесат името "Умор".да не говорим че точно през 8 век нито Тракия нито Южното черноморие влизат в територията на България.

Според вас в едно укрепление с размери 240 на 64 метра колко войска може да се укрие.И то преобладаващо конница.

Не въобще не е ясен смисъла.Няма как един български владетел от 8 век /каквато и титла да е носил/да бъде с арабско име.Аналогията със семитските имена е неудачна защото те идват точно по библейска линия.И по никаква друга.

В случая далеч по основателно е да се наречат библейски а не семитски.........

И въобще през Средновековието някои строил ли е мостове на Дунав?

Торн сещам се за моста от битката при Скафида.А Южното Черноморие е традиционна българска област.

Южен ръкав няма как да е имало тъй като най южния остров е Певки - мнокогратно отбелязано от всички автори.А Певки няма нищо общо с Никулецул.

е кво му е политическото?

И с ятаган не с брадва.

Стамболов бе Хърс не Стамболийски.