resavsky

Йончев за първи път чувам за каквито и да е камени укрепления при Никулецул.Доколкото знам се касае за зицяло дървено при това недовършено укрепление от типа на ранната Плиска.

Кой го е изгонил?Май не знаеш историята.Абдикира сам ако не знаеш.Дори в сепетмеври 1918 г. Фердинанд си има достатъчно вляиние в държавата.

Виж Георги Монах ясно говори за "непревзимаема твърдина".Възможно ли е Никулецулският лагер с площ от почти 50 квадлратни километра да бъде обсаждан.Или въобще да бъде характеризиран като укрепление.Йончев не мога да приема че Никулецел е част от Делтата - той е на десетки километри от него.Никой не е доказал че е имало ръкав на Дунав който да тече на юг от него.Това са спекулации за да се изскара по някакъв начин Никулецел на север от ръката - както всъщност е указано в изворите.Освен това ако беше обсаждал Никулецул /така де лагера/ маршрута на Погонат би бил по различен.До Одесос с кораби и след това пеш.Тогава би било напълно излишно да да ходи до Делтата и да се пуска десетки километри по теченшието на Дунав.

За заслугите му ще спорим друг път.Говорим за нормално човешко отношение.

Ами Йончев защото Никулецул не е "непревзиамема твърдина" а един огромен недовършен лагер който е много трудно да се отбранява.Освен това не е в Дунавската делта където явно са се разиграли събитията.

1.Ами Ширакаци казва че като Аспарух се заселва в Певки изтласква оттам аварите.Напълно нормално е да се приеме че земите на север от Дунав са били под владението на аварския каган.А заселват там славяни по късно когато основният масив българи се заселват на юг от Дунав. 2.Никулецул не е част от Делтата. 3.Изворите говорят за преминаване на Дунаме преследване до Одесос-защо да не е възможно?

Защо?

Абсолютно трябва да се върне.Заслугите на Фердинанд пред България са огромни.

Расате връзката ефатилити - пущуни е почти общоприета.

Йончев остров Певки не е бил византийски за да се настанява там Аспарух със съгласието на Константинопол.Въпросът е дали е искал да се настани на юг от Дунав със византийско съгласие под каквато и да е форма.Не трябва да се изключва защото в изворите се говори че хората на Аспарух "били в голяма нищета".Разбира се говорми теоретично.

Това е много важно свидетелсво за идентификацията на Онгъла - за да завладее тази територия Аспарух е прогонил оттам аварите а не ромеите.Което автоматически елиминира лагера при Никулецул който няма как да е бил на аварска земя.

Расате Расате дори пущуните /потомците на ефталитите/ не са с моноголодин черти.

В най лошия случай вторична и частична иранизация на изконните тюркобългари.Тя впрочем Науката отдавна се е произнесла категорично че хората на Аспарух са си тюрки така че дебатът е излишен.

Да и въпросът е дали "ефталити" е самоназвание.

Туранагата се кефи над побездения враг.Само че нали знаеш какъв е аргумента - дръстърските "алани" са ираноезичен остров в прабългарското тюркоезично море.

Сега сведението че Аспарух живее на остров Певки е на арменският енциклопедист Ананий Ширакици.Само има едни проблем - той умира 685 г.Така че сведението касае най вероятно отразява събития от 70 те години на 7 век.

Е всичко друго може да се каже за българите само не че и няма монументално строителство.

Курбанов доста се е постарал.Като че ли се налага идеята че ефталитите са микс от народи с ираноезичен елит.

Глишев остави майтапа.Дори сериозни учени като Георги Атанасов допускат че Аспарух първоначално е поискал статут на федерат.Не че има подобно нещо в изворите.

Перкунас стига с тези лични обиди.

yavuga - приликата с канасювиги идва от само себе си.

особено титлата "тегин" - ако е означавала наследник нещата стават любопитни.

Расате от къде вадиш извода че войната с хазарите е в разгара си.Тя може и да е приключила 10 години по рано.

ще имам грижата.

би ли бил по конкретен?