resavsky

Защо?За мене Ахеменидската импелрия си е точно седентарна държава.

Или в духа на най-добрите американски традиции ще гръмнат мангалите.

Умерени?Не точно.Реформите в Русия би трябвало да са решителни и дълбоки.Но в рамките на закона и руските традиции.Тоест чрез императора а не против него.

Трудно е за сравнение: партите и персийците определно имат някакво чувство за съобщност което липсва при монголите и покорените от тях народи.Но пък високмерните персийци с имперските си спомени не приемат партите за равни на себе си.С оглед военния им потенциал в определени моменти може би необходимото зло или поне по малкото зло в сравнение със Селевкидите или Рим.

Малката разлика е че на партските царе са подчинени персийските аристократи /главно от южните провинции/които носят спомени за Ахеменидите и тяхното величие.Аз не бих приравнил партското царство на аварския хаганат именно поради уседналото персийско население.Доста странна симбиоза от полуномадски елит /но твърде пазещ номадските си традиции/ и подчинено градско население.

Уви историческия шанс е пропилян.Трябва да се каже че декабристите са в голямата си част офицери които в 1813/4 г.шестват победоносно из Европа и си връзват конете по Шанзелизе.Точно тези офицери осъзнават колко изостанала е Русия и че трябват реформи.Но се опитват да ги наложат по недодходящия начин.

Партите така и не успяват да изградят истинска централизирана империя.Държавата им е изградена най грубо казано на принципа на номадска конфедарция с неособено солидна централна власт.Ераншахр /дори самото име е спорно/ стои безкрайно далеч от седентарните империи на Ахемениди и Сасаниди.Партите са си волните ездачи от север стоящи далеч по близо до сарматите да речем отколкото до персите.Военната им сила не е за подценяване но липсват държавните традиции и стройната органзиация.

Няма хунски или скитски лък.Двойния рефлексен лък си е един.

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Scythians_shooting_with_bows_Kertch_antique_Panticapeum_Ukrainia_4th_century_BCE.jpg Я виж тука скитите с какво боравят.И виж за кой век става въпрос.

Гарване,Гарване точно същият лък който ти определяш като "хунски" си го имат и сарматите.

Хората на Аспарух не са били монголоиди.Запомни го Гарване.

Стига с тази монголидност при прабългарите.Преекспонираш я.Точно по археолгически път е най лесно доловима връзката сармати-българи.

Просто декабристите е трябвало да се опитат да наложат идеите си по легален начин.Александър І /може би най интелигентния руския владетел/ на моменти е бил готов за тях,но не му е стигнала решителност.Николай І преди декември 1825 г. също не е бил отчайващо далеч от тези идеи но декабристите не му остават избор.А и не трябва да се забравя че към 1825 г. Николай І само е на 29 години и камъните които хвърчат срещу него в деня на въстанието му правят непоправимо впечатление.

Но най лошото в цялата ситуация е че след 1825 г. либерализъм,демократизация,парламентаризъм стават мръсни думи в руския политически речник.Който говори за парламент значи иска да свали царя.Отмяната на крепостното право /което почти е решено/ се забавя с цели 40 години а създаването на парламента с почти век.Жизненоважните реформи за империята са пропуснати да бъдат проведени в удобния момент.Затова казвам че декември 1825 г. е началото на края на Русия.

Да това е тъжната истина -в Русия реформи могат да се правят само отгоре надолу.Идеите на декабристите са правилни но не и начина да ги реализират.Доста наивно е с 3 - 4 полка и без организация в провинцията да правиш революция в многомилионната империя.Да не говорим че пропускат момента да арестуват императора /тъй де революция правят/ ,обявения за диктатор въобще не се вясва на площада пред разбунтувалите се полкове и забравят да превземат дори сградата на Сената.

Обществена подкрепа?Какво значи това в Русия към 1825г.?Така например огромното мнозинство от жителите на Петербург подкрепя именно декабристите - десетки хиляди излизат да ги подкрепят в деня на метежа.Но това не изиграва никаква роля.Всичко зависи от армията.Например част от генералите смазали бунта /Милорадович военния губернатор на Петербург/ подкрепят в една или друга степен исканията за реформи но намират държавния преврат за престъпление и погзаване на клетвата.

Декември 1825 г.Плахия опит на демократите/условно название можем да приемем и модернисти/ в Петербург да овладеят властта е смазан безпощадно за няколко часа от властите.Военния преврат е лошо организиран и още по лошо изпълнен.Но приемаме за момент че "декабрисите" овладяват властта и успеят да свикат Учредително събрание по години по рано от 1917 г.Би ли имала шанс Русия да стане демократична държава /тоест конституционна монархия с действащ парламент и широко изборно начало/?Все си мисля че именно 1825 г. е фаталната за Русия.Всякакви реформи са спрени а напъните за европеизация и модернизация брутално потъпкани.Политиката на Екатерина Велика и Александър Първи е изоставена като в резултат на въведените строги мерки за сигурност русия се превръща в полицейска държава с безпощадна и всеобхавтна цензура.Без изборно начало,без парламент,без свобода на словото и инакомислието.Консолидираща се абсолютна монархия на фона на демократизираща се Европа.Русия се отдалечава безнадеждно от Европа.Дори в армията са спрени всякакви реформи и резултатът е явен.Руската армия в Кримската война е бледо копие на тази от 1799 г. и 1812 - 14 г.Та дори и на тази 1805 г.

Възхищението на Приск е от Атила като личност а не от хуните като цяло.

Е та са дивите братовчеди от север.Диви не само в очите на римляните.

Тук въпроса е далииде реч за българи от самата територия на хаганата илиза тези от Кавказ признаващи върховенството на хагана.

Нещата са по дълбоки.Партите не са приемани за свои в персийския юг люлката на иранския национализъм.Родствени да но нищо повече.

Тези обсади на Солун са толкова славянско дело колкото и обадата на Сталинград е румънска работа.

Саркози до вчера приемаше Кадафи в Елисейския дворец а днес признава опозицията и го изкарва престъпник.Що не му го каза в очите?За Берлускони беше най добрия докато наливаше милиони в италианската икономика днес се прави че не го познава.Това не е ли двоен стандарт?

След залеза на аварите - 626 г.до 680 г.май сведения за славяно - византийски битки няма.

Партите също са повлияни от елино - македонската култура.За разлика от свалилите ги Сасаниди които представляват най крайните подръжници на иранския национализъм.