resavsky

Йончев кажи коя друга област може да се определи като Двуречие?

Западна Месопотамия би трябвало да означава че се намира на запад от "оригиналната" Месопотамия.

Ако "Западна Месопотамия" обхваща земите около Дунавската делта и тези на север от нея до Днестър то е ясно защо знаем толкова малко за нея.Просъщствува твърде кратко време тъй като Византия бързо губи контрола върху тези земи.

Е определно Източна Месопотамия /или по точно само Месопотамия/е тази между Тигър и Ефрат.По времето на Цимисхий във Византия си съществува тази тема /общо казано най източната част на Мала Азия/.Западна е тази на Балканския полуостров.

Между две реки - възможно е.Но ако обхваща района между Дунав и Днестър това би могло да обхваща и самата делта на Дунав.

Защо да е пречка реката?

Добре дайте вашите предположения къде може да се е намирала тази Месопотамия.Или двуречие в превод.При всяко едно положение трябва да бъде свързана с делтата на Дунав.Напълно възможно е да е включвала и земи от двете страни на реката.

А иначе ключът към Онгъла е създадената от Цимисхий тема "Западна Месопотамия".Като нейния център е някъде в делтата на Дунав.Вероятно Западна Месопотамия и Онгъла са се припокривали.

Поизчистих темата от някой мнения на Хърс /и техните отговори/.Дано дискусията се върне към нормалните рамки.

Онгъла твърде вероятно си означава двуречие или междуречие.По късно византийците наричат този район Месопотамия което значи практически същото.

Безспорно тежката дума има археологията - надявам се да еимало разкопки в делтата на Дунав.

Да не говорим че всички автори изрично сочат че Певки е именно при делтата на Дунав а товане може да се каже за Никулецул.

Не съм съгласен.Никулецул е един огромен незавършен лагер от 7 век.Няма никакви данни за антични поселния.А именно него трябва да не е успял да превземе Александър Македонски /първото и последното му поражение/ и впоследствие на него да се е родил Аларих.Говорим за укрепено място просъществувало столетия - а Никулуцел категорично не е.

И аз дълго време мислех така но вече не.Трябва да търсим Певки някъде в делтата на Дунав.

А как руснаците минават Дунава през 1877 г.?И то при наличието на турски речен флот с артилерия.По същия начин и хората на Аспарух - с лодки.

Какъв флот?Морски,речен или въздушен?

Конфликт може и да е имало - не е толкова изненадващо за 14 век.Но някакви доказателства за това няма.

Хърс а да ти е известно че Сталин лично измисля македонската нация?както и белоруската между впрочем.

Андрей доста силни твърдения.И не особено верни.Румъния не е никаква заплаха за България.Те просто търсят запазавен на статуквото.Техния основен противник е Унгария която има неприкрити аспирации за Трансилвания.Основен наш опонент разбира се може да бъде Югославия.Така че ако се търси някакво въоражение то е за противодействие на Кралската югославска армия.За сведение докъм 1939 г.в Югославия разполагат с повече от 100 танка докато България с нито един.

Не бъдете толкова жестоки спрямо българската армия от 1944 г.Мога да кажа следното: 1.1944 г. не е 1914 г.Армията на една малка държава не може да воюва успешно с високотехнологичните армии на великите сили.Пример:сърбите които в 1914 г. спират могъщата армия на Австро-Унгария в 1941 са буквално като на шега прегазани от набързо събрана неособено многобройна немска групировка.Загубите на немците са стотина убити и девста - триста ранени срещу почти милонната югославска армия. 2.Изграждането на боеспособна армия въобще не е приоритет набългарските управляващи между двете световни войни.Дори когато става възможно възстановяването на армията през 30 те години военния бюджет е крайно ограничен.Разликата с периода 1903 - 12 г. е колосална.А без пари модерна армия няма.Като цяло почти никой не очаква нови войни за национално обединение и съответно подготвка за такива липсва. 3.Моралния дух на войниците и офицерите е крайно нисък.Никой не разбира защо тряба да се бием с германците.А и докато в 1912 г. и в 1915 г.народът прегръща освободителната кауза в 1944 г.насроението е коренно противоположно.Първата вълна комунистически терор /непосредствено след 9 септември/вече е започнала.Патриотино настоените офицери ясно виждат че се задава комунистическа диктатура.Да не говорим че между 9 и 11 септември са убити от шумкарите няколко висши офицера.Българските офицери трябва да приемат за своипомощник командири техните убийци.

Хунски лък - това е условно понятие.Никой не може да каже кой го е измислил и кой от кого го е заимствал.

Бира??????????

Да но ако приемем че именно в Месемврия е била самата работилница за приготяне на сифоните /далече от арабите/ то нещата стават твърде неприятни за Византия.

Рицарю в житието на свети Сава почти в прав текст е казано че е организирал убийството на Стрез.А Митак Иван Асен І е безспорно успешен владетел но това не пречи да се стигне до заговор срещу него.Явно първите години от ВБЦ са се отличавали с нестабилност.

Е имали са претенции за трона.Нормално е да избягат.А иначе отношенията между първите Асеневци са бекрайно компилицирани - самото семейство очевидно се е разкъсвало от конфликти.Обърнете внимание на Бориловия синодик - ние четем редакцията на Иван Асен ІІ.Иван Асен І е отделен от брат си Петър и е представен като единствен освободител на българите от гърците.Категорично знаем че не е така и заслугите на Петър са поне колкото тази на Асен.Все пак именно Петър е първият български цар след 1186 г. но кой знае защо тази информация е спестена в Синодика.В Синодика няма нито дума за съпругите на Петър,Калоян и Борил докато съпругите на Иван Асен І и Иван Асен ІІ са споменати.При това е отбелязана само втората съпруга на Иван Асен І /майката на Иван Асен ІІ/.Защо?