resavsky

Не знам защо подценявате могъществото на България по времето на комитопулите.

Каква агония.Я виж какви територии конторлира България към 990 г.Ако това е агония.....

Ако България по времето на Петър е била толкова безпомощна защо прочутият воин Никифор Фока стига да границита и се връща безславно.Та иначе "безволевият" Петър му пише иронично писмо.

Южните славяни имат ли кавхани и ичъргубоили???????Какво и е южно славянското на държавата на Самуил.България рухва при втория поход на Светсолав при това след една драматична и непредвима битка.Но дори и след загубата на Преслав държавата се оказва с досктатъчен потенциал за една епопея с Византия.

Фактът че държавата може да си позволи 50 годишна борба с най могъщата империя на света /а и с руси,маджари и сърби/ показва че не се е намирала в чак толкова безнадежден упадък.И в тази борба България има своите силни моменти и успехи.

Без коментар.Защото ако трябва да кажа нещо ще наруша добрия тон.

Е по голяма глупост не бях чувал.Дори в 1018 г. преди убийството на Иван Владислав съдбата на България не е ясна.За твое сведение към 987 г. България си връща и столицата и владетеля.

Разлика между България на Самуил и петър няма.Една и съща държава.

България изчезва за 50 години не за няколко месеца.

Какви факти говорят за упадък по времето на Петър?

Е хубава работа религията и славяните виновни.

В интерес на истината българската държава преживява удара.И за някакви 15 - 20 години отново става доминираща сила на Балканите.Не забравяйте че между 986 - 997 г./тоест Траянови врата и Спархей/ България отново е хегемон.Но след това авантюризмът и липсата на стратегия от Самуил провалят всичко.Така че комбинацията Светослав - Цимисхий не е била чак толкова смъртоносна а и упадъка по времето на Петър е просто едни мит.Българската държава показва своята жизненост именно с факта че успява да се възстанови след катастрофата от 969 - 971 г.

Тамерлан е бил явление - създал от нищото непобедима военна машина.Далеч не само Тохтамъш е загубил война сещу него.

Още през март април 1380 г.Мамай губи столицата Сарай Берке и всички земи по течението на Волга които дотогава контролира.А именно тези територии са основната териториална ядка на Златната орда.Така че ти ми кажи Хърс какви територии реално контролира Мамай през август - септември 1380 г.

По скоро Мамай е в положението на Чака от 1299 г. загубил гражданската война търси къде да се установи с хората си.А иначе 1383 г.когато с основните сили на Златната орда Тохтамъш приема поход към Москва прочутият Дмитрий Донски и не помисля да се бие с него.Изоставя позорно Москва и бяга.

Една малка подробност - към септември 1380 г. Мамай вече фактически е бил загубил гражданската война с Тохтамъш за контрол на Златната орда.Мамай е контролирал едниствено част от степите на Северното Черноморие.Основната територия на Ордата по течението на Волга е била под контрола на Тохтамъш.

Мамай не е хан а самозванец.Хан по това време е Тохтамъш.Битката не е нещо особено като мащаб и последствия но в психологически план има изключително значение.На практика руските княжества след битката при Калка 160 години по рано са подложени на системен татарски тормоз.Непосилни данъци,непрексънти грабителски рейдове,постоянна намеса във вътрешната политика.Татарския страх е трудно описуем.Затова и успеха на Дмитрий Донски на Куликовското поле е толкова преекспониран.

Нищо против но едва ли можем да напишем нещо ново.Въпросът си остава висящ.

Е не е написал изрично Карвуна.Освен тома има едни портолани от 14 век по които не излизат сметките /тоест разстоянията/ ако приемеш че Карвуна е тъждествена на Каварна.Да не говорим че в документите на Цариградската патриаршия се говори по отделно за Каварна и Карвуна което вероятно означава че дтава въпрос за различни населени места.Въобще Каварна - Карвуна има известна езикова близост нищо повече.От археологическите проучвания които са правени на Каварна трудно може да се направи извод че се касае за столица.

Приятел не ми се спори на тази тема.Безконечена е без ясно решение.Поне докато не се разкопае крепостта при Кранево.Иначе и тезата за Балчик и за Каварна си има своите сериозни недостатъци.

А защо не крепостта при Кранево?

Както не е ясно и дали въобще Карвуна се е намирала на морето.

Доста хора има които точно това твърдят.Не визирам теб.

Напълно възможно е.Но правя уговорката че за мен Каликра и Карвуна не са идентични.

Точно тази грамота на Мирчо и нейната формула "господар на Дръстър и на земите на Добротица" е едно от най важните доказателства че Дръстър никога не ебил част от земите на Добротица.Както и фактът че в 1388 г. османците го изискват от Иван Шишман.Тези монети е безкрайно спорно дали трябва да се свържат с Иванко Тертер и въобще с добруджанските деспоти.Възможни са и други тълкувания.Във всеки случай Дръстърско деспотство начело с Иванко Тертер не е отбелязно в нито един извор.Както и връзката на добруджанските деспоти с Тертеровци.Нито Балик нито Добротицза са ползвали фамилията Тертер а тя се появява чак при Иванко.Възможно е да я получава по линия на съпругата си - примери има достатъчно.