-
Брой отговори
14226 -
Регистрация
-
Последен вход
-
Days Won
193
Content Type
Профили
Форуми
Библиотека
Articles
Блогове
ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ resavsky
-
Най спорната личност в българската историография в последните поне 30 години. Кой е Петър Добрев? Човекът, който първи в началото и средата на 90-те години атакува тюркскaта теория за българския произход. Първия, който има смелостта да каже, че българите са с ирански а не - с тюркски произход. Първия, който даде някакво приемливо разчитане на българското руническо писмо. Същия този Петър Добрев, чиито книги през 90-те години бяха най трудно откриваемите на площад "Славейков". И - най скъпите съответно. Петър Добрев не е съвършен автор - далеч съм от това. Допуснал е много грешки, но все пак даде тласък в търсенето на произхода на българите в една нова посока. Първия, който замени термина прабългари с термина древни българи.
-
А може би мексиканците са потомци на византийците???????А на съкровищетто от Наги Сент Миклош и на сандъкът от Терачина май има подобни изображения.Може и хазарски може и аварски ариктократ да е прав си - но защо пък всеки един от тях да не копира византийски моногорам?Аристокрацията на така наречените "степни" народи доста неща са почерпили от Византия.А ти сега отговори на въпросите: 1.Кой римски легион има за символ орел сграбичл змия /при това орелът е без разперени криле/? 2.Колко пъти във византийската култура се среща мотива за орела и змията? 3.Защо на орела има изписани негръцки и нелатински думи? 4.Какво означават дванайсеттте символа на гърба на орела? 5.Как точно се разчита "Петрос" на монограма.Коя лигатура къде е разположена?И с по прости думи не забрявай че ние сме едни невежи.
-
Изложението е впечатляващо.Но не приемам изцяло критиките към Петър Добрев.Все пак това беше човека който пръв хвърли камък в тюрко-алтайското блато /още в средата на 80 те години/.Да допусна много грешки и на няколко пъти изпадна в противаречие сам със себе си но поне даде сравнително точна насока на бъдещите изследвания.А и твърденията че в дрените българи има някакъв алтайски предтюркски пласт ми изглеждат пресилени.По съм склонен да мисля че при българите има вторично тюркско влияние.
-
Монограма е най несигурното нещо.Няма яснота как трябва да се разчете от ляво на дясно или от дясно на ляво /или дори друга по сложна комбинация/.Но дори и да се приеме разчитането "Петрос" това нищо не значи.Все си мисля че оконачнието "ос" навлиза в гръцкия език далеч след 7 век.Има две съвсем сигурни неща върху които трябва да стъпим: 1.Сцената на орел захапал змия - средноазиатска без никакво съмнение. 2.Дванайсетте символа по гърба на орела.
-
Орелът захапал змия си е средноазиатски мотив и това е очевидно.А разчитането на моногорама като "Петрос" е спорно.Но дори и да е "Петрос" това далеч не прави орела византийски.Той е достатъно далче от известните ни символи на легионите.Да не говорим че на гърба на орела има изобразени дванайсет символа които трябва да се свържат с дванайсетгодишния календар.Който добре известно е не е бил използван във Византия.
-
Много бих спорил дали орелът от Вознесенка е трофеен византийски.Няма надпис на гръцки който да обозначава това което е доста странно ако се касаеше за символ на някой от легионите.Всъщност няма римски легион който да има за символ орел сграбчил змия.Разбира се гробът от Вознесека да е е на Аспарух е твърде малко вероятно но определено трябва да се свърже с някой от конните народи от Северното черноморие.
-
Е чак пък лошаво.Битката не е спечелена от българите но пък и Борил успява да изтегли армията си.Въобще налице е една тенденция всички неуспехи срещу латинците да се приписват на Борил а всички успехи на Калоян.Истинита е по различна.Както Калоян има своите поражения така и Борил има своите успехи.Трябва да се има предвид че през 1208 г. /за разлика от 1205 г./ латинците действат с цялата армия срещу българите и този път няма грам подценяване или високомерие.да не забравяме че Борил няма и грам късмет.На цели два пъти /през 1208 г. и 1211 г./ е на косъм да плени същия този Анри и все му се разминава.
-
Е чак пък лошаво.Битката не е спечелена от българите но пък и Борил успява да изтегли армията си.Въобще налице е една тенденция всички неуспехи срещу латинците да се приписват на Борил а всички успехи на Калоян.Истинита е по различна.Както Калоян има своите поражения така и Борил има своите успехи.Трябва да се има предвид че през 1208 г. /за разлика от 1205 г./ латинците действат с цялата армия срещу българите и този път няма грам подценяване или високомерие.да не забравяме че Борил няма и грам късмет.На цели два пъти /през 1208 г. и 1211 г./ е на косъм да плени същия този Анри и все му се разминава.
-
Поправете ме ако греша но българските войски не се ли оттегрят по същия мост за който се твърди че били предварително подкопани?
-
Финландия до Урал.............Хърс Хърс..........По скоро са мечтали за Владивосток пристанище на Хелзинки.......
-
Хърс какъв Урал те гони????????????Никой в Хелзинки не и помислял за подобно нещо.Финландия до Урал..............Сигурно и персийския шах мечтае за излаз на Балтийско море.А иначе се изказваш неподготвен - фините си отвоюват териториите които губят в Змината война и не помислят да атакумав Ленинград.
-
Самата изработка на тези 23 000 танка са си достатъчна провокация към Хитлер.А това обяснение за незаемането на УРовете е меко казано идиотско.
-
Има друго по подробно описание на пътуването на Стефа.Качо провери си изворите.
-
Да тюрките ползват титлата "таркан" но при тях значи чисто и просто лице освободено от данъци.
-
Жестоко бъркаш и таркан и боил са с иранска етимология.
-
Не значи че не не ги познавам.Въпросния Стефан стига до Одесос.
-
Гарване наистина ли смяташ че държавата на Кубрат се покрива като територия с тази на Атила?Май има 2000 км. разлика.А иначи ми кажи коя тюркска титла има директен аналог в Дунавска България.