resavsky

“Малко след като се завърнал в Мизия, Асен бил убит от един свой близък. Неговото убийство станало по следния начин. Един мъж, който приличал на него по външност и по характер и който се ползвал с неговото голямо благоволение (името му било Иванко, което значи Йоан), имал тайни връзки със сестрата на неговата жена. Като се научил за тази връзка, Асен най-първо повикал жена си, за да я разпита, и почнал да я заплашва със смърт, ако премълчи нещо. А когато жена му с различни думи го отклонила от неговото намерение и стремеж за убийство, накрай прибавила, че той напразно й се сърди, понеже сам има възможност да узнае за тази връзка. Асен пренесъл гнева си от жена си върху Иванко. Той изпратил да го повикат при него късно през нощта, тъй като не бил в състояние по никакъв начин да умири своята възбуденост. Този пък сметнал, че не без причина и не без вина го вика в неподходящо време и затова отложил отиването си за сутринта. Когато Асен отново настоял и не можал да понесе повече неговото бавене, което сметнал за незачитане по отношение на себе си, Иванко, узнал вече късно причината за викането му, се посъветвал с роднини и приятели. Те го посъветвали да отиде, но като си вземе и меч, който да скрие под дрехата си, и ако Асен след спокойните упреци ограничи своя гняв срещу него с оскърбления или изобщо му наложи наказание, което няма да засегне живота му, да го понесе мъжествено и да поиска прошка за оскърблението, в което е заловен. Ако ли пък онзи [Асен] се опита да си послужи срещу него с меч, тогава и той да се покаже мъж и да се постарае да изпревари това, което Асен възнамерява да направи, и да нанесе сигурен и смъртоносен удар, който да отведе в ада безсрамния и кръвожаден човек. Той постъпил по този начин. И понеже варваринът никак не смятал да постъпи с него умерено, но още при първия поглед станал див като звяр и посегнал към меча си, той го изпреварил, ударил го в слабините и го убил… Говорило се дори, че Асен бил убит от Иванко по внушение на севастократор Исак, който го склонил към това, не само с много различни обещания, но особено с обещанието си, че ще му даде за жена собствената си дъщеря Теодора. Впрочем Исак умрял в затвора още преди да стане убийството на Асен...”

Като чета Хониат оставам с впечатление че конфликта между Иванко и Асен е изцяло заради жена.Никакъв заговор няма.

Хм според Хонииат нито е пръв братовчед нито е избягъл веднага.Според Пайсий Иванко е "пръв барон" според Блазиус Клайнер "мъж българин".

Можеш ли да зитираш точния текст защото като чета Хониат не оставам с такова впечатление.

Нека и аз задам един въпрос/подобно на Пламен Щърбов/.Във всички български учебници по история пише че Иванко е братовчед на цар Иван Асен І.Това възрожденска легенда ли е или се опира на изворова база?

За възрастта на Калоян:първо искам да уточня че няма никакви изрични данни за възрастта на Калоян / а и на неговите братя/ и затова трябва да са опрем на косвени данни.Какво знаем: 1.Калоян има двама по големи братя които през 1185 г. възраждат българското царство 2.Според Клари преди 1185 г. Калоян е управлявал конюшня или конезавод /смисъла е един и същ/. 3.Според Вилардуен Калоян 20 години е воювал с византийските императори.Очевидно става въпрос за пероида 1185 - 1204 г. който прибилизетлно е 20 години. 4.Първото сигурно сведение за Калоян е от 1187 г. когато е изпратен заложник в Константинопол разменен за пленената съпруга на брат му Асен.Няма данни че се касае за юноша или дете а очевидно за зрял мъж който е разполагал със собствена къща в Константинопол и малко по късно успява да избяга сам. Същевременно не знаем нищо и за възрастта на по големите му братя Асен и Петър но е допустимо да се приеме че към 1185 г. са зрели мъже на поне 30 - 35 години.Като евентуално косвено доказателство за възраст може да се приеме че Асен има син Иван Асен роден от втория му брак около 1190 г. за мен е най допустимо да се приеме че Петър и Асен са родени през 50 те години на 12 век.Калоян е от едно поколение след тях роден около 1160 г.Сведението на Клари че той е упражнявал активна дейност преди 1185 г. си е изрично и не трябва да се подценява.Същевременно ако приемем че Калоян е роден около 1170 г. излиза че той има разлика с братята си от порядъка на 10 - 15 години което ми изглежда малко вероятно.А и от сведението на Вилардуен е видно че Калоян е взел участие още от самото начало на въстанието което е малко вероятно ако е роден около 1170 г.

Галахад откъде правиш извод че Иван Асен е погребан там?А за частта от надписа намерен в двора на църквата и посветен на някой от синовете на Иван Александър с името Иван Асен си има отделна тема.Първо не знаем дали е надгробен или поминален надпис,запазена е само част от него и не знаем дали не е преместен или е на оригиналното място.

А за анатомията не си прав - това е сравнително точна наука.Отклонението което дава е една две години.

"Иван беше слуга на императора и пазеше един конезавод.Когато императорът поискаше 60 или 100 коня Иван му ги даваше и идваше в двора всяка година".

Въпросът изисква по дълъг пост но тази вечер нямам възможност.Утре ще се опитам да изложа своите виждания за възрастта на Калоян / а и на Петър и Асен те нещата са свързани/.

Това се и предположение на Божилов.За мен е по вероятно Калоян да е роден около 1160 г.

Това за евентуалните контакти на Самуил с Рим и получаване на корона от там си остава крайно съмнителни.

Знаете ли защо в дреността са приннасяли в жертва девиците?Ами да не са луди да убият тези дето пускат.

За построняването на църквата през 1230 г. - археолозите са категорични че ранна църква няма.А за костите Качо питай всеки анатом ще ти каже че не е проблем да се установи възрастта.Ако приемем 1172г. излиза че той е воювал с византийците още от 13 годишен акто перди това е отглеждал коне.А сведенията на Клари е изрично и касае точно Калоян а не Асен и Петър /които са починали преди пристигането на латинците на полуострова и не вълнуват Клари/.

Аргументи против: 1.Църкавата е построена 23 години след смъртта на цар Калоян. 2.Гробът се намира на едно от най неугледните места в църквата 3.Няма никакви обозначения че са касае за царски гроб.Липсват каквито и да е владетелски инсигнии. 4.Няма никакви данни че "Св.40 мъченика" е изполвзана за царски погребения.От изобрежанията на бойни сцени по нея може да се направи извод че се касае за "военна" църква - предназначена за погребения на висши военнаначлиниц. 5.Касае се за груб дървен ковчег далеч неподходящ за ранга на цар Калоян. 6.Малко вероятно е първо да се извърши погребение на цар Калоян и след това около гроба да се изгради църква.Още повече цар Калоян да е погребан на най неугледното място в Търново. 7.Възрастта на покойника - 35/6 години не се връзва с известните ни данни за живота на цар Калоян.Според Роберт Клари Калоян е воювал 20 години с Визнатия а преди 1185 г. е бил коняр на императора.Към 1207 г. Калоян трябва отдавна да е прехвърлил 40 години. 8.Пръстена намерен до скелета не съдържа титлата "цар".При изписването на името "Калоян" са допуснати правописни грешки. 9.Нямаме никакви данни за външния вид на цар Калоян и и за негово ранно раняване.

Иван Асен ІІ има и късмет.През 1216 г. умира император Анри и Латинската империя минава в упадък от който така и не излиза.С маджарите благодарение на благоприятния случай нещата са уредени.

Е откъде идва звука"ъ" в названието България.

С аматьорското /макар и патриотично/ разкопаване са унищожени всякакви шансове да разберем истината.

Никакви данни няма за външния вид на цар Калоян.

В 19 век идеята е завършена защото тогава името на Влашко е заменено с Румъния.А това ча в 16 век някой е започнал да говори че власите са потомствени римляни е друга тема.Дайте доказателства че обикновените власи са се наричали така.Ав пребояванията "власи" просто е заменен с "румънци".

Я ги цитарай тези преброявания.И въобще не е безспорно за 16 век.Това е политическа идея която се реализира едва в 19 век.

Йончев е прав за пръстена.Той е поставен до трупа а не е бил на ръката.Ако е бил цар Калоян само този пръстен ли щяха да поставят?

Да не говорим че до 15 век на Балканския полуостров си съществува Римска империя.И е абсурдно част от нейните жители да се определят като "романи".Те просто всички са такива.

Няма начин ковчега да не е отварян в Търново.А и не мисля че Калоян би тръгнал на поход без корона.

Торн не ми разбираш мисълта.Не казвам че са романоезични от 19 век.А че оттогава почват да се наричат "романи".Преди това са си били просто "власи".Без в това да има нещо обидно.А влашкия произход на Калоян е коментиран достатъчно нашироко.Май и тук си има тема за това.