resavsky

Какви 47 километра на дивизия Хърсик?Чакай че ме напуши смях.?Или тоест срещу една съветска девет немски дивизии........Е това и Жуков не го е писал.Имай предвид че на 22 юни немците имат точно 121 дивизии на Източния форнт.Само не казвай че срещу тях е имало 20 -30 съветски дивизии.

Точно така.Голямата разлика в 1941 г. в руската и германската армия е професионализмът.В РККА са събрали чудовищно количество и то доста качествена техника /само танковете са над 23 000/ но нямат необходиматата организация за тяхното ползване.Нещо което блесва с пълна сила още в Зимната война.Още в първите дни на войната се стига да загуба на контрол на управлението в повечето части на Червената армия и това обяснява огромното количество изоставена техника и невижданото количество пленници.Поради редица обективни и субективни причини Червената армия се оказва неспособна да води модерна война. Хърс честно казано не ми се разправя с тебе.Източници колкото искаш почети малко.Не ти е излишно.

Защо Октавиан да убива Клеопатра?за него е по важно от всичко да я покаже по време на триумфа си в Рим.Както Цезар Версенжеторикс.Само си представете "египетската курва" прекарана по улиците на Рим на фона на ликуващата тълпа.Триумфа би бил уникален.Още по невероятно ми изглежда инсцениране на самоубийство.Клеопатра е победен противник и Октавиан може да прави с нея какво си иска.

Хърси Хърси чети повече приятелю друго не мога да ти кажа.Нито на основните направления нито където и да е има германско превзъзходство в жива сила или техника.

Какво разбирам под "изцяло фалшифицирана" ли?Ами това е постановката която и досега се втълпява на руснаците.За мирния Съветски съюз който се е отдал на строителство на социализма и никога не е помислял за война.Затова че в руските учебници по история и досега пише че на 22 юни 1941 г. немците имали трикратно превзъходство в жива сила,петкратно в танкове и седем - осем пъти в авиация.Заради и до днес тиражираното твърдение че през номеври 1939 г. СССР е нападнал Финландия за да защити Ленинград "от посегателствата на финския милитаризъм".Да продължавам ли?

Хърси явно не си чел темата.Аз съм оптивам да работя с факти а те не с полза на твоя любимец Жуков.Дай ми победите му.дай факти за неговата гениалност.

Историята на ВСВ в СССР беше изцяло фалшива и имаше нужда от фалшив герой.Всъщност превъзнасянето на Жуков започва чак при Брежнев и се разгаря с пълна сила след 1990 г./ доста странно на пръв поглед/.Но пък тогава голяма част обществото търси нещо положително от комунизма и го намират в лицето на "военния гений" след тоталното оплюване на Сталин и Ленин.И се почват едни апологии.Александър Македонски,Чингиз хан,Наполеон - всичко това са дилитенти в сравнение с "гения на всичики времена и народи".Жуков няма загубена битка,няма погрешно решение,ако не са му пречели Сталин и Берия още през август 1941 г.е щял да превземе Берлин.Стига се дотам че Руската православна църква съвсем сериозно обсъжда въпроса да обяви Жуков за светец......... П.П. В България се случва нещо подобно с Яне Сандански който е убит през 1915 г. изоставен от свои и чужди за да се превърне 30 години по-късно в национален герой на две държави които ще се избият коя да му увековечи паметта.Историята обича да си прави шеги.

Всъщност хвалбите на Жуков за Сталинград започват веднага след 1945 г. та се налага през 1947 г. Сталин да издаде специална заповед в която разяснява че Жуков няма нищо общо със Сталинград /както и с Корсун - Шевченската операция/.

Така ли и колко от тези настъпления Жуков довежда до успешен край?Това писание само потвърждава че Сталинградската операция е била второстепенна,отвличаща като главния удар е бил настъплението при Москва /операция Марс/.Настъпление което Жуков проваля.между другото апологетите на Жуков и досега изтъкват Сталинград като най-голямата му победа.Безсрамна лъжа.Жуков е на стотици киломитре и командва друг фронт със съвсем други задачи.

Латинците получават Одрин който едва ли са отвоювали със собствени сили.

Не не става главнокомандващ автоматически.Функциите на Сталин ще се помеат от неговите заместници в ГКО Молотов и Берия.

Нека започнем отначало :какъв е по произход думата "нандор"?

Да и Жуков се сдобива със несравнимата слава на единствения пълководец хвърлил атомна бомба над собстевната си армия.

От достъпните ми документи е видно че е единствено представител на Ставката / с безкрайно широки правомощия/ но не и заместник на Сталин.През 1941 г. е началаник на ГЩ,командващ Резервния,Ленинградски и Западен фронт.Между другото глупостите /това е точната дума/ на Жуков че през юли 1941 г. предупреждавал Сталин за опасността от обкръжение при Киев и затова е отстранен от поста началник на ГЩ не намират потвърждение.Причината за свалянето на Жуков е тежките поражение на РККА през юни -юли 1941 г.за които началника на ГЩ няма как да не носи отговорност.

Ако Жуков беше заместник - главнокомандващ щеше да си стои в Москва и да ръководи глобално военните действия.Но той кой знае защо ръководи /или координира/ ту един ту друг фронт.Лъжите на Жуков край нямат - въобще не им се връзвайте.

http://dnes.dir.bg/2009/05/27/news4512954.html

Какво имат тези 17 000 с Жуков?

Хърсик хайде нещо по лесно:изброй победите на Жуков.

Хърсик "Маркет Гардън" казваш.А ми сравни я с Ржев- Сичевка или операция "Марс",или със Сичевските височини край Ленинград,или ако искаш със Зееловските височини или щурма на Берлин.Още примери?

Кое са глупости Хърсик?Кое военно училище /или академия/ е завършил Жуков?А кажи ми за коя победа може да се завижда на Жуков?

Говорехме за 1941 - 45 г.Иначе по времето на ранния Хрушчов след отстраняването на групата на Молотов - Маленков е втория човек в държавата.Но Жуков би изневерил на себе си ако не прояви амбиции и за самия връх.Хрушчов се оказва по опитен в кулоарните битки и го отстранява.

Да и в Моравия май е имало нещо като славянска цивилизация / дори и да приемем теорията на Юхас за две Моравии/.

Твърде важно иглежда свидетелството че на християнски събор Владимир Расате получава широка подкрепа та се налага явно раздразнената намеса на баща му.Това свидетелство може да постави пуантата на спора има ли опит за реставрация на езичеството/ това в една друга тема/.

Истината вероятно е някъде по средата.Да се градят хипотези за поризход на българите само въз основа на етомологията е несериозно.Но пък и да се приеме че е случайно съвпадението на Варна,Мадара,Дръстър,прохода Шипка,Кабул /има такъв връх в Родопите/ също едва ли е много удачно.

Силно твърдение.Дай някакви документи.