resavsky

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%...%BE%D0%BD%D1%8B Ето това е властта в СССР по време на ВСВ.Да виждаш някъде Жуков?Той е високопоставен военен но не и част от управляващият елит.А че заместник на Сталин - това е смехотворно.

През 1942 г. на три пъти получава исканите войници,оръдия и самолети и не успява да пробие немските позиции при Ржев - Сичевка. П.П.Къде пише че е определен за заместник на Сталин?Няма такова нещоТой дори не е член на Политбюро.

За Сталин е била по важна личната преданост а не професионалните качества.Пример - Климент Ворошилов.Жуков е бил коректен към Сталин,не е имал претенции за власт и самостоятелни виждания в политиката /поне до 1945/.Освен това и за Жуков и за Сталин човешкият живот не е значел нищо а и Сталин вероятно е бил впечатлен от невероятното усърдие с което Жуков изпълнява всяка заповед.

Три са големите провали на Жуков в началото на войнота:голямото сражение край Дубно- Луцк - Равно в началото на войната,Ржев - Сичевка през пролетта и лятото на 1942г. и операция "Марс" през ноември - декември 1942 г./поредният Ржев/.И трите са замискарини по доста хитър начин в съветската и постсъветската историография.За пъвата битка просто се премълчава участието на Жуков/случайно се намирал в щаба на Югозарадния фронт и никкава битка не е ръководел/.Втория път са боеве с локално значение а за операция "Марс" е казано че е била с отвличащ характер отклонила вничанието на немците от Сталинград и следователно успешна.

Какво тактическо образование?Единственото военно образование на Жуков са ускорени подфицерски кавелерийски курсове по време на ПСВ.Жуков не само че няма военно образование но и мрази завършилите Военна академия.За Халхин гол - операцията е планирана и ръководена от генерал Григорий Щерн.

Георгий Константиновимч Жуков със сигурност е най-противоречивата фигура в световната военна история за 20 век.Оценките за него са безкрайно противоречиви:от гений до пълен некадърник.Критиците му твърдят че е загубил всики битки които е ръковидл,а апологетите - че няма загубена битка.Какво е вашето мнение за Георгий Константинович?Нека да направим трезв анализ кои битки е спечели и кои загубил.Какъв е неговия принос при Халхин - Гол,Сталинград и Курск.Чакам вашите мнения.

През 1230 г. Иван Асен определно е в добри отношения с латинците.Това се вижда ясно от Търновския надпси.Не трябва да се забравя че в същата тази 1230 г. латинците успяват да отвоюват Одрин което няма как да сатен без благословията на Иван Асен.

«През същия този месец април в Гръцката империя станало при гърците сражение, при което Комнин бил взет в плен и лишен от двете си очи».Сведението на монаха Рикардо от манастира "Свети Джеронимо".Вероятно написано месец април или май 1230 г-

Цитирай сведението на Акрополит ако обичаш.

И все пак въпреки оттеглянето си в манастир Борис е запазил контрола си върху управлението.Имал е достатъчно ресурс да смени владетеля,водил е международна коресподенция и т.н.

За ослепяването на Теодор Комнин - първите сведения за това са още месец април /или май най-късно/ 1230 г. от италиански източници.При това поставено с непосредствена връзка с битката при Клокотинца.Кога ще има време Иван Асен да свърши похода,да се върне в Търново,Комнин да организра заговор че и новината за ослепяването да стигне до Италия?Комнин вероятно е ослепен непосредствено след битката/може би дори същия ден/.Без заговор - това е било наказание за победен противник.

Съвсем проста анкета:кой е нападнал в 1230 г. Отговори: 1.Иван Асен ІІ 2.Теодор Комнин Аудиторията на Бг наука е достатъчно интелигентна да даде компетентен отговор.

Галахад изхода на сражението показва най-добре коя армия е била неподготвена за него.Пълно обкръжение в равното тракийско поле - май няма аналог в българската военна история.

Предлагам на Историк да пусне анкета по темата.

Ако е търсил изненада Комнин е можел да мине през Куманово - Скопие - Кюстендил - София /по логиката на Хърс/.Маршрута е не по малко дълъг и труден от Солун - Одрин - Пловдив - Търново.

Хърс не си си направил труда да прочетеш темата.Там поне на три места са цитирани и патриарх Евтимий и Никифор Григора.И достатъчно ясно е разяснено кой владее териоторията между Одрин и Пловдив в 1230 г.

Напротив аргументите на Йончев са пределно ясни: 1.Самия Иван Асен заявява че е излязъл на бран в Ронания 2.Сведенията на патриарх Евтимий и Никифор Григора че Иван Асен е нападнал в "сгоден момент". 3.Фактът че Пловдивска област / на чиято територия се разиграва битката/ е присъденина към държавата на Комнин преди 1230 г./. 4.Има достатъчно сведения от които е ясно че Комнин се е готвел през 1230 г. за поход срещу Цариград а не за война с българите.нещо което Иван Асен не можел да позволи. Ако съм пропуснал някой аргумент някой мисля че самия Йончев ще ме поправи.

Хърс иронията ти е неуместна /хайде да не използвам по силни думи/.Йончев направи твърде много за да защити смелата си хипотеза и е на път да разруши една железна постановка в нашата историография.Аз съм настоявал нееднократно пред Йончев да даде публичност на тезата си която ми изглежда добре обоснована.Да се надяваме че и това ще стане.

Натане как според теб древните българи са наричали Сириус?

Добре какво значение има какъв е по народност е Обилич?

Всъщност ми хрумна още една причина за смяната на Расате със Сиемон.Първата работа на Симеон като владетел е да подхване война с Византия / под благовидния предлог за преместването на тържището/.Дали тази война не е планирана от Борис който е преценил че е време за инвазия?Като се има впредвид че през 893 г. Борис недвусмислено е заплашил Симеон че може да последва събдата на Расате /Борис явно е силния човек в държавата/ може ли да се допусне че тази война е започната без неговото одобрение.А може би и по инициатива на Борис.Възможно е Борис да е преценил че Расате няма качества за военен лидер и затова го е сменил или пък Расате е бил противник на войната с Византия.Та това ми е идеята дали смяната на Расате не е провикирана от войната с Византия?Война предприета по българска инициатива.

Симеон и впоследствие се проявява като една свъхамбициозна личност.Ако брат му е бил пречка за амбициите му едва ли би имал много колебания как да постъпи.Още повече ако се смятал за по способен от брат си.

Традиционно се обяснява че предпочитал децата от втория си брак/ не се сещам да има данни за два негови брака обаче/.Въпрос на избор - едва ли Симеон е обяснил на когото и да е.Но трябва да се признае че е направил удачен избор.

В най-авторитетния поменик от ВБЦ / Бориловия синодик/ се споменава за цар Пленимир.Доста вероятно е да става въпрос именно за Владимир а не за някакъв хипотетичен син на Петър за който няма никакви данни.В Бориловия синодк се упоменаата единствено реално управлявали владетели.А не трябва да се забравя че и Расате и Симеон до 907 г. са единствено и само със статут на съвладетели.

Ако Голямата Базилика в Плиска беше съборена от Владимир - Расате българската църковна книжнина /която никак не е малко/ щеше да гъмжи от анатеми по негов адрес.Значи доколкото има данни за събора от 894 г. там явно е имало някаква групировка противници на Симеон /макар че нещата не са много ясни/ които би трябвало да са поддръжници на Расате.Но като се има предвид че става въпрос за християнски събор явно противопоставянето не трябва да се търси по линията християнство - езичество.По скоро личен конфликт.