resavsky

Със сигурност има църква - тази в Равненския манастир построена по време на управлението на Расате.

Защо да се е поизместила?Приемаме официалната версия - Пловдив е български,Комнин агресор,Иван Асен си стои кротко в Търново и като научава за инвазията се възмущава дига народа на война ,отива за един ден до Романия и там разбива епирците които са ппоне три пъти повече.Комнин трябва да е пълен кретен ако при едно изненадващо нападение се насочи от Одрин към Пловдив.Ако Комнин е искал нападне изненадващо българите / и да разгроми преди да се опомнят/ то би могъл да има само една операционна линия - Одрин - Стара Загора - Търново.А човек превзел Солун и Одрин трудно чоже да бъде наречен кретен.

http://news.ibox.bg/news/id_1772918185

Хърс а не мислиш ли че е възможно да Расате да се е опитал да инкорпорира езически обреди в новата християнска вяра.В този смисъл да е свдението на абата.Защото ако Расате беше скъсал с християнството и се беше върнал към езичествотото нима това щеше да бъде поставено като последен негов грях след пиршествата,разврата и т.н.Не забравяй че това сведение е писано от един християнски свещеник.Ако Расате се е отказал от християнството мислиш ли че това би минало без репресии срещу христиняското духовенство?Без съпротива от поддържащи християнството аристократи?И абат Регино би премълчал такова нещо?Или във византийските извори би била премълчана такава борба.

Хайде намери ги тези данни пък другия път ще се пробвам и аз с гугъла.

Значи ако Расате е направил опит за реставрация на езичеството със сигурсонт е имало група от привърженици около него.би следвало борис да се разправи с тях не по малко жестоко отколкото с онези прослувоти 52 рода.Но такива данни няма.Наказан е единствено Расате.Да не говорим че ако Расате беше направил опит да реставрирар езичеството това неминуемо би било свързано с репресии срещу християнската аристокразия и духовенството.което би намерило отражение в изворите.Въобще по скоро става въпрос за между личностна борба за торна.

Чакам данните Хърс.

Изрични писмени данни.Пряко документиране в изворите.

Преки свидтелества че Владимир Расате е направил опит за връщане на езичеството няма.

Ами защото мястото на битката /Клокотница/ се намира точна на пътя Одрин - Пловдив.

Йончев според мен е удачно да се начертае и приблизителния маршрут на Иван Асен.Съпоставката е красноречива.

Цифрата 20 000 едва ли е коректна.Към 970 г. градът просто няма толкова жители.Иначе клането не може да се отрече.Но е факт че за дълго време след 970 г. Пловдив не се споменава в изворите.

Вече съм се изказал по този въпрос.Виж пост №86.

Всъщност дядото.Не че има значение.

Сигурен съм - не би го одобрил.Дори човекът който го измисля този език - Вениамин Ташев / по известен като Вени Марковски/ се отказва от него.

Вечна му памет на Гоце.Днес е погребан в град който никога не е посещавал,за кауза за която не се е борил,а надгорбният му надпис е на език за който не е подозирал че съществува /или може да бъде измислен/.

Значи очната ставка е на 16 а не на 18 ноември /когато е първата телеграма и светкавичното арестуване на поп Кръстьо/.За ареста в конака ,домашния арест и конвоя до София се уморих да ти повтарям.

За кой път ти обяснявам -Лукан Лилов е задържан за една нощ но след това е поставен под домашен арест.Дигат го две заптиета и на 16 ноември го карат на София на очна ставка с Общи.Общи не го разпознава и пашата го пуска на момента.Какво неразбираемо има?Надявам се правиш разлика под задържанне в конака в Ловеч,домашен арести конвоиране до София за очна ставка.

Това за "мухбира" се засича по още една линия.Димитър Общи дава показания за събрание проведено на лозето на Яким Шишков на което е присъствал и някакъв поп.Кой поп властта точно не знае като първо е арестуван Лукан Лилов и едва след това Кръстьо Никифоров.Ако поп Кръстьо беше издал всичко на властта защо разкарват Лукан Лилов до София за да го пуснат с извинения?Нещата се виждат от самолет.Само факти: 1.Димитър Общи дава показания в София за проведено събрание на лозето на Яким Шишков на което присъства и поп от Ловеч /Общи му е забравил името/. 2.Властите изидрват попа като първоначално е заподозрян Лукан Лилов 3.След очна ставка между Лукан Лилов и Общи Лилов е освободен като властите продължавата да издирват свещеника за който говори Общи 4.Следва въпросната телеграма в която се говори за събрание проведено на лозето на мухбира /виж точка 1/ и се нарежда да бъде разпитан поп Кръстьо. 5.Телеграмата е от 18 ноември.Същата вечер поп Кръстьо е арестуван,смлян от бой в конака в Ловеч но на другия ден е освободен /причините ги изтъкнах по горе/.Властите нямат нищо срещу него /освен показанията на Общи които са мъгляви а и Общи го е виждал само един път/ а и владишки наместник като поп Кръстьо не може да бъде арестуван толкова лесно.Трябва разрешение от Цариград и т.н.Все пак поп Кръстьо е поставен под домашен арест а къщата му е под специално наблюдение. Това са фактите.

Мироне прави ли те впечатление че името на поп Кръстьо изрично е посочено като мухбир /доносник/ единствено в превода от 1951 г. като при това там липсва пасажа че събранието е проведено на лозето на мухбира.Защо ли?Коментирай първия и третия превод.Ако поп Кръстьо е бил доносник защо се е наложило Дмитър Общи в София да дава показания срещу него и едва тогава да пратят телеграма до Ловеч да го привикат на разпит.

http://zalavqnetonavasillevski.wordpress.c...BD%D1%82%D0%B8/ Ето едно доста пълно изследване за тази телеграма.Превода е спорен но контекста е ясен - мухбира е собственика на лозето.Собственик на лозето е Яким Шишков.

Ами защото съм чел и друг вариант на тази телеграма според който мухбира е чорбаджията Яким Шишков/собственика на лозето където се е провело въпросното събрание/.Аз не съм специалист по турски език и не мога да взема отношение по този спор. П.П. Мирон ако ти е възможно публикувай пълния текст на телеграмата.

Една нощ в конака в Ловеч.След това е под доашен арест.Между другото ако поп Кръстьо е бил доносник защо разкарват поп Лукан до София?

Нещо са ти грешни източници - поп Лукан Лилов също е бил задържан само за една нощ.След това е под "домашен арест" както между впрочем и поп Кръстьо.

Едно от най-често срещените обвинения срещу поп Кръстьо е че е бил задържан само за една нощ в конака в Ловеч.Обяснението е просто - съгласно действащия турски наказателен закон свещеник не може да бъде задържан за повече от 24 часа ако не е хванат на местопрестъплението или с оръжие в ръка.При поп Кръстьо не са налице нито едно от двете условия и затова е задържан само за една нощ в конака в Ловеч/ където е бил зверски бит между другото/.