resavsky

Контюинитет значи че държавата на Кубрат нито за момент не е преставала своето съществуване.Хубаво си го цитирал Теофан но по добре го прочите внимателно.Изречението за разделянето на Кубратовите синове и покоряването на най-големия от тях от хазарите.Виж последователността и събитията и защо народът на българите е станал слаб.

Напротив Теофани Никифор дават съвсем друга картина.А кагана Йосиф си приписва разбира се победа няколко века по късно но е доста съмнително че това е точно така.Щом един от синовете на Кубрат има досаттъмно военни ефективи за да победи могъщата Византия то представи си какво остава като се обединят и петимата.Аспарух никога не е бил поп хазарска власт под каквато и да е форма и това е видно дори от писмото на кагана Йосиф където ясно е казано че само част от българите са били техни данници.А щом Аспарух не е бил под хазарска власт това означава само едно - контюинитет на държавата на Кубрат никога не е преставал.

Цялата ти теория издиша още от началото.Не хазарите нападат синовете на Кубрат и те се раделят а точно обратното:синовете на Кубрат и едва след това един или двама от тях признавата хазарското върхнество.

Дай дефиниция за физическа и георгарафска връзка.А хронологически няма никакво разделяне.

Ами Константин говори за България като нещо добре познато което би било странно ако държавата се появява на бял свят преди няколко месеца.

Ами за Константин от Апамея държавата на Аспарух и тази на Кубрат е едно и също нещо.

Някакви аргументи за това?

По тази логика трябва да отнесем и възстановяването на ВБЦ чак през 1190 г. когато е сключен мира в Ловеч а не 1185/6 г.

Да се надяваме че Маготин ще се намеси и ще вземе отношение.Аргуменитите му не бяха никак слаби.

А защо да не приемем че България е призната още с някой от договорите на Кубрат с Византия?И каква е гаранцията че Аспарух не е имал договор с Авария или с Хазарския хаганат.Да се свързва създаването на държавата с един международен договор ми се вижда неиздържано.

Бих казал дори началото на 9 век. П.П. За по голяма коректност правя уточенение че става въпрос за останките до шуменското село Абоба.Дали този град е носил името Плиска е дискусионен въпрос.

А откъде знаеш че става въпрос за Плиска?Аз за Плиска имам друто мнение - къде е тя и как се е казвала.

Съществения момент е има ли прекъсване на съществуването на Кубратова България.Категорично не - но все пак трябва да се има впредвид че като територия има сериозни разминавания.Най-автентичния източник си остава "Именника" който е ясен - има пренасяне единстевено на центъра на държавата на юг от Дунав.

Е това е друга тема - за три войни пълни с драматични битки нямаме един филм.За 40 години разтърсваща история на ВМРО с цяла плеяда от невероятни личности един филм / към който лично аз имам сериозни забележки/.Самата история на ВМРО е по интересна и от най съвършения филмов сценарий.

Руснаците имат основателна причина да провикарват изселване на големи български маси /основно селяни/.Те са прекрасни земеделци - класи над мужиците.Българите издигат селското стопанство в Южна Русия на качествено ново ниво като правят забравената от бога Бесарабия райска градина.

Каква фантастика когато една крепост е превзета с щурм не могат да не останат следи / особено ако е последвал пожар/.

"Мера според мера" е нещо уникално - седем серии филм за историята на македонското осободително движение и в него да не се споменат имената на Даме Груев,Борис Сарафов,Христо Матов,Христо Татарчев,Тодор Александров.

Значи да се твърди че след Онгъла цяла Мизия е заета без бой от Аспарух е малко мероятно.Маготин твърдеше а едно друго място че Дръстър е превзет с щурм / като е защитаван от славянски федерати/ като това е установено по археологически път.Едва ли и т.нар"седем племена" са покорени чрез дипломатически средства.

Още по ненормално е една велика армия с вековни традиции да се разбяга ей така от нищото.

Договора с Византия от 1202 г. е по скоро съюзен а този с Рим от 1204 г.е от съвсе; друhо естество.Затова не ги включих.

Пламене Даме Груев също си е от десницата на ВМРО но пък той си беше герой.Проблема трябва да се търси в друга плоскост.Както е добре известно убийството на Сарафов е организирано от Яне Сандански.А по време на комунизма Сандански беше издигнат едва ли не в култ.По някакъв начин трябваше да се оправдае това престъпление на Сандански - много просто ще се маргинализират Сарафов и Гарванов.Затова непрекъсното се обясняваше каква услуга е направил Сандански на македонското движение като е организирал убийството на Сарафов и Гарванов.Престъплението трябваше да бъде прикрито като подвиг. П.П.По същия начин братоубийството на Самуил беше обявено за подвиг,за действие едва ли не спасило държавата.Обявява се жертвата за престъпник и се измива петното от "героите".Между другото мотивите на Сандански и Самуил за извъшване на престъпленията са абсолютно еднакви - властолюбие и безкрайна амбиция.

Кой е най-успешният мирен договор на средновековна България? - с Византия от 681 г., сключен от хан Аспарух - с Византия от 716 г., сключен от ханТервел/Кормесий - с Византия от 792 г., сключен от хан Кардам - с Византия от 814 г., сключен от хан Омуртаг - с Византия от 928 г., сключен от цар Петър I - с Византия от 1190 г., сключен от цар Петър/Асен - с Византия от 1202 г., сключен от цар Калоян - с Латинската империя от 1212 г., сключен от цар Борил - с Никея от 1235 г., сключен от цар Иван II Асен - с Византия от 1307 г., сключен от цар Теодор-Светослав - с Византия от 1332 г., сключен от цар Иван-Александър Под най-успешен разбирам конкретанта геополитическа ситуация при който е сключен, придобивките за България, пропуснатите възможоности и т. н. Списъкът, разбира се, не е изчерпателен и всеки може да добави който договор намери за уместно.

Да и аз не разбирам защо византийския неуспех трябва да се свърже само с тяхна слабост.

Някакви податки за покръстване на Чака?По скоро Йоаким е бил ролята му в отстраняване на георги ТертерІ от власт/ не трябва да се забравя че Тодор Светосрав вероятно му е бил съвладетел/.

Ами явно Погонат не е очаквал българите да излязат от укрепленията.