resavsky

Това за календара е безкрайно спорно.Тюрко - алтайските преводи са безкрайно неточни.

http://mk.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B2%...%B5%D0%BB%D0%B8

Ивайло и Смилец отсъстват от текста.Странно нали?Бориловия синодик е изключително важен документ - нещо като официалната версия на историята.Въобще не е случайно и Иван Асен І е представен пред братята си Петър и Калоян и е изтъкната ролята му за особождаването на българите.Общо взето случайно изречение в Синодика няма.

Рицарю траките стрема ползвали ли са?

Българската православна църква никога не била една войнстваща църква и няма никакви основания от патриарх Евтимий да промени това.България е воювала с маджарите,русите на Светослав и татарите много преди Евтимий без църквата да има няккаво особено отношение във войните с иноверците.Да Евтимий не е бил пръв копиеносец през 1393 г. но българската църква традиционно се държала дистанцирано от военните конфликти.

Нашия приятел Живко Войников имаше далеч по приемливо обяснение за етимологията на Мадара като свещено място.Да се надяваме че все пак ще се случи в скоро време сам доктора да обясни своята теза.

Мадара прозилиза от майка?Доста спорно твърдение.

На мен лично предването на Пламен Павлов по СКАТ ми е далеч по интересно.Росен Петров ще прави не научно предавне със сериозни дискусии а общообразователно / ще ме разберете какво имам предвид/ предване предназначено най-вече за подрастващото поколение.

Добре Маготин а названието Мадара според теб случайно ли е?

Чак двойник трудно може да бъде наречен.Но пък фактът че и двете композиции се намират в място наречено Мадара е повече от много значителен.Дали има надписи и покрай Памирския конник.Дайте повече инфо за него.

Да но след средата на 10 век този символ изчезва.Явно е бил нужен да се направи някаква връзка между дохристиянските вярвания и ранното християнство.

Ипсилонът християнски знак?Може но се намира преди всичко на места /Плиска,Преслав,Дръстър,Мадара/ свързани дълбоко с дохристиянските вярвания.Осевн това със сигурност не е взаистван от византийците или от Рим а си е типично български символ.Че е използван като християнски символняма спор но е доста по вероятно да е свързан с дохристиянските вярвания.

Добре какво тогава е испислонът с хастите?

Маготин това за ипсилона е твърде смело твърдение.Среща се най-вече в Плиска/Абоба а там християнския пероди не е особено силно застъпен.

Унгария и Хърватска не отхрвърлят турската власт а са отвоювани от една велика сила от друга велика сила.Австрия без Виена не би била империя и трудно да се прецени дали би оцеляла като държава.

Как е доказано?

Във всеки случай една велика сила нямаше да съществува в Централна Европа и да доминира чак до 1918 г.Иначе е трудно да се предскаже докъде щяха да стигнат турците и какви коалиции щяха да се изградят срещу тях.Нито Полша нито германските държавици са в състояние да изградят коалиции успешно воюващи срещу османците.Всъщност във втората половина на 17 век това са цифром и словом две държави Франция и Австрия.Ако падне Виена Австрия излиза от сметките.Остава Франция.Но какво ще предпочете Кралят Слънце: да утвърждава влиянието си в Испания/война за испанското наследство въобще нямаше да има вероятно/ и владенията си в Италия и Нидерландия / не особено трудна задача ако Хабсбургите не са фактор/ или да воюва за господство в Централна Европа с турските пълчища.

Един въпрос който винаги ме е сумщавал:защо при МК липсва ипсилонът с двете хасти?Дали пък същият не бил изписан на челото на коня и впоследствие изтрит?

Warlord саксонците са съюзници на поляцитие и нямат избор да участват във войната.А в 1683 г. Европа е безкрайно далеч от идеята за обединение слещу турците.В Париж например Луи ХІV чака с нетърпение вестта за падането на Виена и трескаво прави сметки колко ще спечели от отслбаването на Хабсбургите.Да не говорим че Кралят Слънце де факто е съюзник на турците тъй като по същото време неговите войски воюват с австрийците в Елзас.Добре Виена пада и империята на Хабсбургите рухва.Е как ще постъпи Франция:ще започне да организира антиосманска коалиция или ще се помъчи да вземе максимален дял от държавата на Хабсбургите.Мисля че отговора е ясен.А и турците след Австрия вероятно ще концетрират своите усилия срещу Полша и укрепване на позициите си в Централна Европа.

Между другото някой в състояние ли е да циитра турския ръкопис от 19 век в който се казавло че българите почитали Тангра?Аз този ръкопис не съм го виждал.

Фружине кой ти ти говори за "политкоркетност".В момента говорим за историческа коректност.Дай доказателства за Синедриона,Лазар Коен и Ко?

Някакави доказателства че този Лазар Коен въобще е съществувал?

Всъщност и аз съм се питал дали критичния момент при Виена не е 1529 г.Тогава Османската империя е на въха на могъществото има млад,енергичен и способен владетел като Сюлейман Великолепни.Ако тогава падне Виена пътят на османците към Европа е открит.Трябва да се има предвид че макар и през 1529 г. обсадата да не е толкова драматична / падането не ебило въпрос на часове/ тогава обсадените са могли да разчитат единствено и само на себе си.За разлика от 1683 г. никой не и помислял да идва на помощи няма един войник в тила на турците.А през 1683 г. дори и да падне Виена не мисля че протестанти и католици могат да се обединят за една кауза.17 век е време на религиозен фанатизъм не го забравяйте.

Един безкрайно важен въпрос до всички критици на Резун - кога съветските военни окръзи са преобразувани във фронтове?

Теофилакт Охридски макар и в частни писма да е обиждал българите като "варвари в кожи" е положил доста усилия за изучаване на дохристиянсктата им история и най вече Крумовия род.Нямаме никакви основавия да се съмняваме в достоверността на неговите сведения.