resavsky

Има достатъчно категорични сведения /Йоан Екзарх и Теофилакт Охридски/ че българите са почитали Слънцето и Луната.И спора на Омуртаг с Кинамон е достатъчно красноречив.Има една предпоставесност в нашата историография - българите са тюрки така че не може да не са почитали Тангра и Умай.И почват да търсят / и да "намират"/ Тангра и Умай на всевъжможни места.Специално от този надпис е оцеляло толкова малко че е невъзможно да се прочете дори приблизително.Но това въобще не смущава родните тюрколози да правят от него генерални изводи относно произхода и религията на българите.Друго би било ако Омуртаг беше казал на Кинамон да не обижда Тангра.Но кой знае защо Омуртаг не го прави.

перфектен филм за битката Администратор: http://nauka.bg/forum/index.php?s=&sho...ost&p=44656 - на този линк е обяснено как може да се вмъква директно във форума видеото.

Виена е столицата,главния град,сърцето на Хабсбургската империя и има за нея приблизително същото значение каквото Константинопол за Византия.Ако Виена падне не съм убеден че Австрия ще оцелее като държава /поне в имперския и вариант/.Кажете ако изключим Австрия има ли друга сила в Централана Европа през 17 век способна да воюва с османците?Поляците или южногерманските държавици не са в състояние самостоятелно да воюват с турците /пък дори и в коалиция помежду си/.Виена не трябва да се разглежда само като поредния укрепен пункт /има далеч по силни крепости от нея/ а преди всичко като политическо средище на Централна Европа.В тази връзка превземането на Виена би било за османците от политическо значение стартегически успех сравним единствено с 1453 г.Големия плюс за османците би бил че ще унищожат единствената бариера спираща ги към Европа.

12 септември 1683 г.е несъмнено една от най-драматичните дати в европейската история.Денят в който турците е трябвало просто да взривят вече минираните стени на Виена и да нахлуят победоносно в града се превръща в неочаквано тяхно поражание и край на мечтите за експанзия в Средна Европа.Ако велкия везир Кара Мустафа беше спечелил битката / загубена главно поради негови грешки/ и беше превзел града как ли щеше да се развие историята?Коя армия щеше да спира турската експанзия?

Като най сериозен претендент за крал Артур ми се вижда Риотомос.Разбира се става въпрос за допълнително наслагване през вековете но в основата вероятно стои именно Риотомос.

Кампанията от 792 г. блестяща победа на кан Кардам родееща се с Клокотница или Ахелой.Много сложен маньовър с конницата при който византийците се частично обкръжени и унищожени.Няма логично обяснение защо тази битка е почти неизвестна.Успехът е повече от значителен като е достигнат срещу цялата византийска армия и е постигнат на сравнително равен терен/със сигурност не става въпрос за битка в проход/.С тази битка окончателно се слага край на кризата в българската държава и се полагат основите за експанзията по времмето на Крум.

На изображението което си дал в отговор №22 няма и помен нито от грива нито от конска опашка.Не знам за кои ранни изображения говориш.А това че има под МК огромен комплекс /който обаче е изоставен с приемането на християнството/ говори че по скоро ства въпрос за Сиявуш или Аспандиат отколкото за Аспарух или Тервел.Защо ли пък всички подробности които говорят че МК е владетел са изтляли?За разлика от съвсем маловажни детайли като езика на кучето и опашката на лъва които са си много ясно различими дори днес.

Май е време модераторите да прахвърлят темата в "Алтерантивна история".И на мен ми стана интересно какво би станало ако РККА беше настъпли през м.май 1940 г.?Да би било интересно когато англичаните бягат през Дюнкерк танковете на Сталин да наближават Берлин.

Разбира се че на една битка от 14 век трябва да се гледа през призмата на 14 век.Аз съм против 5 -6 века след това тази битка да се обяви за фатална загуба и непоправима катастрофа.

Значи натрупаха се твърде много аргументи срещу това МК да е царски лов: 1.На първо място сцената не подхожда твърде много на ловна - лъвът е с вдигната опашка/тоест не умира/,конят е с триумфален ход а не галопира,самия конник не е въоражен,а копието завършва с твърде странна полусфера, а кучето е зад коня а не преди него.Да не говорим за едно за възраженията на Хофарт че лъвът няма грива - твърде основателно.Не че има особено значение дали е лъв или барс. 2.Конника няма нито един от инсигниите на владетелска власт - меч,пръстен,корона или каквото и да е.Няма дори намек че става въпрос за владетел.Ако ставаше въпрос за царски лов все пак един незнаещ зрител би следвало по някакъв начин да разпознае владетеля.

Хитлер не е имал почти никакви войски по източната граница през лятото на 1940 г.15-20 пехотни дивизии не повече/ не ми се рови за точните цифри/.Няма танкови няма механизирани нищожно количество авиация.Защо Сталин не е атакувал - можем само да гадаем.Но в последния си разговор с жена си преди да умре маршал шапошников заявява че ако Троцки беше начело на държавата щеше да заповяда настъпление и да обърне хода на историята.Спокойно може да се каже че Сталин пропуска златна възможност.

http://www.astrohoroscope.info/discovery.htm

На една от сцените на съкровището от Наги Сент Миклош мисля че ясно се забелязва корона.

Нека си представим кабинета на Хитлер през лятото на 1940 г.Сталин напредва и по двата стратегически фланга и в Скандинавия и на Балканите.Съветската авиация буквално на един хвърлей от Източна Прусия.Стратегическите материали на Германия са на една преход от руснаците.Е как ще воюва Гармания без нефт и никел.И същевременно Молотов предявява нови и нови искания.Разузнаването докладва че Сталин прехвръля дивизия след дивизия по германската граница.Какво да прави Хитлер?Да се предаде без бой на Сталин?

По принцип значението на тази битка е силно преувеличено.Едва ли несе смята че е фатална за загубата на Македония и някакъв стратегически сръбски успех.Всъщност сблъсъкът е неособоено значителен във военно отоношение и ако не беше смъртта на Михаил Шишман едва ли щеше да остане в историята.Далеч по фатално е сръбсокто завоевание по време на на бунта на "Ивайло".Македония е загубена още преди 40 - 50 години и това е опит на Михаил Шишман да промени статуквото.В този смисъл след тази битка се стига само до запазане на статуквото без териториални изменения.При едно нормално развитие на нещата българската държава би потърсила реванш и промяна на статуквото но турската инвания промения коренно обстановката.Между другото по всичко изглежда че след смъртта на Стефан Душан Иван Александър успява да присъедини областта на изток от р.Струма.Така че ако не бееш турската инвазия българската държава вероятно щеше да си възвърне Македония през втората половина на 14 век.

Константин Тих си владее Македония поне до 1275 г.когато сърбите се възползват от размириците на "Ивайло" и започват постепепно прониковнае в Македония.

Вълкашин и Углеша са всичко друго само не и български имена.Не че през 14 век на Балканите народностният произход има някакво значение.

Хитлер не можел да си позволи да остави румънкият нефт безз защита.А след анексирането на Бесрабия и Северна Буковина през юни 1940 г. от съветската граница до Плоещ има някакви си 200 километра.Не знам дали е случайно но всички планове за инвазия в СССР Хитлер започва да разработва след тази анексия.Няма открит докумнет/ или каквото и да е друго доказателство/ че преди юни 1940 г.Хитлер е смятал да напада Сталин.

Ами коронота има ли владетел без корона?Има ли изображение на царски лов където владетеля е без корона?Включително и Накши Рустам - щом приемаш че Мадара е директно повлияна от Накши Рустам.

Пропускаш меча Маготин той няма как да изтлее.

Ако действително говорим за царски лов е нормално МК да притежава поне един от атрибутите на царска власт.Такъв няма.Нито едни.

Добре Маготин но в изображенията които ти си предоставил има стремеж за максимална близост до действителността.Докато на МК конят дори не галопира а е в бавен триумфален ход а конникът не е въоражен.Е за какъв лов говорим?"Копието" на МК завършва с твърде странна полусфера която не е характерна за нито едно едно копие в нито една епоха.При един истински лов кучето би трябвало да гони лъва срещу ездача а тук е точно обратното.Да не говорим че МК е в Мадара - сърцето на прабългарската религия /или вярвания ако предпочиташ/ и е малко вероятно да няма няма връзка с религията.

Маготин не виждаш ли сериозно сходство между някои от сцените от съкровището от Наги сент Миклош и тези от сандъкът от Терачина.Ездачът който стреля по пантера - съвпадението е почти 100 процентово.

Дайте някакви доказателства за съществуването на това море:писмени,археологичски или каквито и да е.

Ако ще си биете шамари го правете на ЛС а не в иначе интересната тема.