resavsky

Между другото отношенията на Търново с Карвуна не са били чак толкова лоши особено по времето на Иван Шишман и Иванко.Те практически действат заедно във всяко едно начинание.Що се отнася до Търново - Видин то аз съм склонен все пак да виждам известен антагонизъм в отношенията Иван Шишман - Иван Срацимир.Разбира се за войни между двамата за Средец / имаше и такава хипотеза/ не може да се говори но спокйно може да се каже че Иван Срацимир е водил до известна степен самостоятелна политика.Но ппък няма действие с което може да се каже че е навредил директно на Иван Шишман.Вероятно Иван Срацимир се е чувствал незаслужено пренебрегнат и с това се обяснява известанта му дистанцираност от Търново.Но нищо повече.

Има ли някъде в нета качен пълния текст на историята?

Няма проблем - мисля че мястото на тази тема е тука и не дублера тази от "Обща проблематика".Пламене Сермон не е столица на България а просто последният незает български анклав.

Не искам да си играя на модератор но си мисля че мястото на темата е точно тук а не в "Обща проблематика".Още повече с картата която Тогарм анонсира че пуска.

Още с откриването на тази тема искам да направя едно важно уточение. ПБЦ не е имало столица в съвремнния смисъл на думата или централен град с функции, подобни на тези на Константинопол в Източната Римска империя. По точно е да са каже че е имало няколко града със статути на владетелски резидинции, които обаче не се припокриват с понятието "столица", поне - не - и в съвремнния смисъл на думата. Един владетел е имал поне две резиденции, като вероятно нито едната не е имала официален статут на столица. Кои са били тези градове, по моето скромно мнение: - лагерът край Никулецул /за мен - идентичен с Онгъла/ - Варна /така наречената Варна близо до Одесос/ - Абоба /останките от огромен средновековен град до днешното село Плиска/ - Дръстър - Преслав - Средец - Скопие - Охрид

Да ти кажа Тогарм чел съм разсъждения на тази тема от Васил Гюзелев но той беше категоричен че става въпрос за Никулецул.Обърни внимание на разказа за пътуването на Юстиниановите емисари - след като са слезли от корабите са вървели и известно време по сушата.Което няма как да стане ако се касае за остров насред Дунава.А и доколото съм запознат строежите на Пъкуюл Луи Соаре са доста по късни.А за ранните столици на ПБЦ имам отделно виждане ако искате може и темичка да спретнем.

Да и "християнинът" Омуртаг се подписва с титлата "канасюбиги".Ако Омуртаг е убит заради християнската си вяра защо не е обявен от църквата за мъченик?Тогарм давай данните за Пюки / не обичам да използвам румънското му име/ макар че съм по склонен да мисля че Асапурх и Тервел са резидирали в лагера при Никулецил.Кой знае може и да ме убедиш. Поздрави!

Ако Омуртаг се е християнизирал Теофилакт Охридски със сигурност щеше да го напише.Да един от синовете на Омуртаг е християнин но той става такъв след неговата смърт.Ако Омуртаг е приел християнството със сигурност и синът му Маламир щеше да бъде християнин а той не е.Да не говорим че когато в езическа България се извърши преврат срещу владетеля се убива и цялата му семейство.А и в Плиска/Абоба хрситянски църкви от първата половина на 9 век не са открити.

Омуртаг християнин?И защо никой от съвременниците не го отбелязва?Гербов тезата ти е претоварена.Тълкуваш произволно доказателсвата - например това че при подписване на 30-годишния договор българите са положили клетвите по християнския обичай.А по какъв обичай полага клетва Лъв Арменец?По твойта логика би трябвало да е езичник или да се канил да става такъв.Тезата е неубедителна.

По спомени на дядо ми /лека му пръст/ голямата част от личния състав на ІІІ украински фронт е била с ясно изразени монголоидни черти.Явно от азиатските републики.За нещо подобпо пише и Георги Марков в "Задочните си репортажи".Българските комунисти май също не са били особено очаровани от вида на тези червеноармейски части.

Трудно е след 1422 г. да се говори за българска държавност под каквато и да е форма. Има си Никиполски санджак, Видински санджак и т.н. Друг е въпросът че отделни градове /Ловеч,Чипровци/ може да са запазили някаква форма на самоуправление. Но трябва да се прави разлика между двете неща...

Да Хофарт имаше хиперлюбопитна теория за Мадарския конник коята беше подмината с високомерно мълчание от академичната общност.Аз лично съм показвал уголемени изображения на стотици хора и те са били категорчини че змия може да се разпознае.Но уви никой не се наема да коментира труда на Хофарт.

"Съндъка от Терачина" не беше ли личен подарък от кан Борис за папа Николай?По първокласен извор за дохристиянските вярвания на българите едва може ли да има.И въпреки това няма сериозно изследване върху него.Протобългарин можеш ли да пуснеш линк с изображения от този "съндък".

Галахаде други по-близи паралели от зорастрийските храмове на огъня намираш ли?

http://www.cais-soas.com/CAIS/Religions/ir...fire_temple.htm Предполагам че английския няма да е особен проблем за никой.Не е лошо ако някой може да пусне схеми на светилищата от Плиска/Абоба и Дръстър.

Мисля че ясно се различават двата вписани квадрата.

http://www.persia.org/Iran_Images/yazd9.gif А така приблизително е изглежадла един персийски храм на огъня.

http://www.world-heritage-tour.org/asia/ce...leyman/map.html

Какво имаш предвид че не се наричат българи?Чувашите са определят като потомци на волжските българи.

Храмовете са пълни копия на сасанидските храмове на огъня.

Кавкан Исбул може и да е бил фактически управник на държавата двайсетина години по късно но дали така е било и по време на Крум?Можем само да гадаем.Повтарям се но Крум е имал брат който е имал важна роля в управлението на държавата/фактически втори човек/.В тази връзка кавкана може просто да е бил един високопоставен чиновник.Можем само да гадаем.

http://www.cap.ru/cap4/main.asp?id=6 Достатъчно красноречиво.

http://gov.cap.ru/hierarhy_cap.asp?page=./2167/2263 Това е от официалния сайт на Република Чувашия.Чувстват се на 100 процента наследници на волжските българи.

Авторът на статитята умишлено или не бърка Булгар със Сарая на Бату - близо до днешния Астрахан.Именно Сарай е бившият военен лагер на хан Бату прераснал в столица на Злтаната орда.

Значи според мен татариста автора на статитята малко се е поувлякъл - град Булгар разбира се че има и волжскобългарски период.Ммението че хан Бату е нарекъл града Булгар в чест на завладяването на Волжска българия е несериозно - няма подобен случай.Друг е въпросът че трябва да се направи безпристрастен анализ кои постройки към кой строителен период се отнасят.Във всеки случай има доста паралели с Плиска/Абоба.Между другото явно и във Волжска България е действал института на двойните столици:така че няма проблем Булгар и Биляр да са били съвместно столици.