resavsky

Мога да кежа нещо леко встрани от темата :заформя се нещо като война между настоящия форум и "Бойна слава".Напълно излишно и безсмислено.Аз напуснах "Бойна слава" като обясних където трябваше причините за това и оттогава не съм казал нито една лоша дума нито за форума нито за неговите членове.Някои хора пишат по двайсет мнения на ден тука и същевремнно определят форума като "гето".Защо?Който има нещо да обяснява в "Бойна слава" да то прави там - но да се преплитат дискусиите в двата форума е неприемливо.Още повече обиди по отношение на форума.За който интелектуалното ниво е недостатъчно високо решението е достътчно прозаично.

Безсилието ражда злоба - сори ИЦА но друг коментар не можга да набравя.Очевидно тюрколозите са забравили своето благородство някъде из Алтай.

"Явни тюркски аналози" - ами замени ги в Именника и стой и гледай какво се получава.Уникален тюркогювеч.Резултатите на Петър Добрев са далеч по приемливи и няма нужда се обясняват с грешки на преписвача и т.н.

Честно казано не мисля че унията би попречила на унгарците да нападнат.Успехети на България през 1230 г предизвиква тяхната реакция.Иван Асен повтаря грешката на Симеон - съсредоточава усилията си на юг и подценява северозапада.Но пък и от геополитическа гледна точка тези земи е било много трудно да се защитят.

ИЦА какъв е проблема та смесваш твърденията на Йончев и Петър Добрев.Не може ли основаването на държавата да е в 680 г. а битката 681 г.?Или според теб хронологията е точно обратната - първо бият вицзанитийците и тогава се сещат че трябва да основат държава.

Тюркското натаманяване на Именника е далеч по смешно.

ИЦА моите уважения към тебе но кой си ти за да обявяваш творенията на Добрев за "ненаучни".Вярвам историята не ти е дала пълномощно да говориш от нейно име.Петър Добрев е дал поне превод на Именника в който математически грешки няма.Вие тюрколозите и това не можете да направите.Затова последния спасителен вариант - Именника е ненадежден източник тъй като е пълен с преписвачески грешки.Строго научно поведение.

http://www.kroraina.com/pb_lang/pbl_3_2.html

ИЦА не те разбрах - съвременен ирански език ли търсим от който да са тези съществителни?

От прабългарския.

Единственото което твърдя е че суфиксите "ом" и "ем" са си на 1000 процента ирански и си съществуват до ден днешен в редица ирански езици.Само че ти ИЦА се ловиш за думата - не че не разбираш за какво иде реч.Е хайде питай дали прабългарите са говорили на фарси.

Написах че тези суфикси си ги има в фарси /както и в други ирански езици/ а не че Именника е на фарси.Прави разликата.

Хаха четеш писането от мене като дявола евангерието?Къде съм писал че окончанията са били на фарси?

Персийски?Ти между персийски и ирански правиш ли разлика?

ИЦА не разбирам логиката ти - щом окончанията не са тюркски защо съществителните да са?Окончанията "ом" и"ем" срещат ли се при Волга?

Според тебе ИЦА числата могат ли да бъдат на друг език различен от окончанията?

Само не казвай че съществителните са тюркски защото не са.Уморих се да потватрям че превода им от тюркски /по точно натамънямаването им/ дава катастрофално лоши резултати.

Окончанията разбира се.

В Бургаско е открит надпис на кирилица от началото на Х век Надписът доказвал присъствието на български гарнизон в крепостта "Русокастрон", изградена преди 1500 години Надпис на старобългарското име Братон е открит при разкопките на крепостта "Русокастрон". Надписът е от два реда, написан на кирилица и е от началото на Х век. Това доказва присъствието на български гарнизон в крепостта, изградена преди 1500 години, съобщи за БТА н.с Цоня Дражева, ръководител на археологическите проучвания на "Русокастрон". Това е единственият открит досега раннокирилски надпис в района, уточни Дражева. Открити са още старобългарска керамика, оръжие и украшения от IX-X век. Крепостта се намира на три км северно от бургаското село Русокастро. Тя е изградена, когато към столицата на Византия - Константинопол нахлули аварите и опожарявали територията на Източна Тракия. При разкопките на южната страна на крепостта са били открити части от двойната укрепителна система, състоящата се две каменни стени. Те са с дебелина от 1,6 и 2 м, изградени от добре подредени каменни блокове. Многобройни са находките от различни железни, бронзови и костени оръжия и предмети, свързани с въоръжението на военния гарнизон и конструкциите на дървените врати, скари и бойни пътеки. Проучени са и две жилищно-стопански сгради, долепени до вътрешната крепостна стена. Вероятно това са били казармите на военния гарнизон с конюшни, ковачници, кухненски и други стопански части, каза Цоня Дражева. Археолозите са открили също водни съоръжения - щерни за съхраняване на вода. Дражева посочи, че предстои аварийна консервация на разкритите крепостни съоръжения и сгради, както и реставрация на находките.

Това за световния заговор е ваша любима тема - да омаскари пред света честния образ на тюркобългарите.Фарси устройва ли те?

А да се твърди че "ом" и "ем" не са ирански суфикси - това е меко казано несериозно.Не мисля че точно това трябва да се доказва.Но родните "тюрколози" така са се уплели в лъжите си че са готови да кажат на черното бяло само да докажат безнадежната си теза.

Ами резултата от тюркския превод на Именника е меко трагичен пълне провал и ти ИЦА го знаеш много добре.Така че ако обичаш дай отговор на въпроса дали окончанията "ом" и "ем" се срещат при братския чувашки народ.

Преведи Именника с чувашките числителни и сам виж резултата.Между другото окончанията "ом" и" ем" съществувават ли при чувашите?

Имаш уникално чуство за хумор - друго не мога да добавя.Фактът че българите НЕ ползват изконните тюркски окончания "инчи" и "енчи" го превръщаш в доказаталество за тюркския произход на българите.

Оконачанията "ом" и "ем" не са ирански?ИЦА надявам си да си допуснал грешка при писането.А иначе превода на "Именника" на тюркска езикова основа е меко казано небедителен.Буквално излиза че всеки израз е сгрешен.Но пък такова чудо - тюркски съществителни и ирански окончания няма.Просто такова животно нема.........