resavsky

http://www.kroraina.com/pb_lang/pbl_3_2.html

ИЦА не те разбрах - съвременен ирански език ли търсим от който да са тези съществителни?

От прабългарския.

Единственото което твърдя е че суфиксите "ом" и "ем" са си на 1000 процента ирански и си съществуват до ден днешен в редица ирански езици.Само че ти ИЦА се ловиш за думата - не че не разбираш за какво иде реч.Е хайде питай дали прабългарите са говорили на фарси.

Написах че тези суфикси си ги има в фарси /както и в други ирански езици/ а не че Именника е на фарси.Прави разликата.

Хаха четеш писането от мене като дявола евангерието?Къде съм писал че окончанията са били на фарси?

Персийски?Ти между персийски и ирански правиш ли разлика?

ИЦА не разбирам логиката ти - щом окончанията не са тюркски защо съществителните да са?Окончанията "ом" и"ем" срещат ли се при Волга?

Според тебе ИЦА числата могат ли да бъдат на друг език различен от окончанията?

Само не казвай че съществителните са тюркски защото не са.Уморих се да потватрям че превода им от тюркски /по точно натамънямаването им/ дава катастрофално лоши резултати.

Окончанията разбира се.

В Бургаско е открит надпис на кирилица от началото на Х век Надписът доказвал присъствието на български гарнизон в крепостта "Русокастрон", изградена преди 1500 години Надпис на старобългарското име Братон е открит при разкопките на крепостта "Русокастрон". Надписът е от два реда, написан на кирилица и е от началото на Х век. Това доказва присъствието на български гарнизон в крепостта, изградена преди 1500 години, съобщи за БТА н.с Цоня Дражева, ръководител на археологическите проучвания на "Русокастрон". Това е единственият открит досега раннокирилски надпис в района, уточни Дражева. Открити са още старобългарска керамика, оръжие и украшения от IX-X век. Крепостта се намира на три км северно от бургаското село Русокастро. Тя е изградена, когато към столицата на Византия - Константинопол нахлули аварите и опожарявали територията на Източна Тракия. При разкопките на южната страна на крепостта са били открити части от двойната укрепителна система, състоящата се две каменни стени. Те са с дебелина от 1,6 и 2 м, изградени от добре подредени каменни блокове. Многобройни са находките от различни железни, бронзови и костени оръжия и предмети, свързани с въоръжението на военния гарнизон и конструкциите на дървените врати, скари и бойни пътеки. Проучени са и две жилищно-стопански сгради, долепени до вътрешната крепостна стена. Вероятно това са били казармите на военния гарнизон с конюшни, ковачници, кухненски и други стопански части, каза Цоня Дражева. Археолозите са открили също водни съоръжения - щерни за съхраняване на вода. Дражева посочи, че предстои аварийна консервация на разкритите крепостни съоръжения и сгради, както и реставрация на находките.

Това за световния заговор е ваша любима тема - да омаскари пред света честния образ на тюркобългарите.Фарси устройва ли те?

А да се твърди че "ом" и "ем" не са ирански суфикси - това е меко казано несериозно.Не мисля че точно това трябва да се доказва.Но родните "тюрколози" така са се уплели в лъжите си че са готови да кажат на черното бяло само да докажат безнадежната си теза.

Ами резултата от тюркския превод на Именника е меко трагичен пълне провал и ти ИЦА го знаеш много добре.Така че ако обичаш дай отговор на въпроса дали окончанията "ом" и "ем" се срещат при братския чувашки народ.

Преведи Именника с чувашките числителни и сам виж резултата.Между другото окончанията "ом" и" ем" съществувават ли при чувашите?

Имаш уникално чуство за хумор - друго не мога да добавя.Фактът че българите НЕ ползват изконните тюркски окончания "инчи" и "енчи" го превръщаш в доказаталество за тюркския произход на българите.

Оконачанията "ом" и "ем" не са ирански?ИЦА надявам си да си допуснал грешка при писането.А иначе превода на "Именника" на тюркска езикова основа е меко казано небедителен.Буквално излиза че всеки израз е сгрешен.Но пък такова чудо - тюркски съществителни и ирански окончания няма.Просто такова животно нема.........

Щом съществителните в Именника са тюркски защо не можете да го преведете?А за иранските оконочания някакво разумно обяснение?

Тюркски числителни - поредната лъжа на тюрколозите.Тюркския превод на Именника е безкрайно неточен /излизиа че във вески запис има грешка/ и ако се вярва на него българите са имали съвсем бегла представа от календари.Да тюрколозите са готови да изкарат българите полуграмотни диваци стига да успеят да докажат "единствена правилната " теория за произходата на българите.

Нашата историография е невероятно толерантна към Иван Асен - затова измисля мита че е ослепил Комнин заради заговор в Търново.Преди време Йончев подхвръли една идея за която все повече се убеждавам че е прав - Комнин е ослепен непосредствено след битката при Клокотница /може би дори в деня на битката непослредствено след неговото пленяване/.

ИЦА четох в един друг форум твоето обяснения защо в Именника са използвани характерните еедниствено са иранските езици окончания "ом" и "ем".Невероятно!Нямам думи.Жалко и смешно е на какви обяснения се крепи тюркската теория.Обще взето извода е че щом българите са използвали ирански оконочания не може да не са били .......тюркски народ.

Честно казано за първи чувам теория че хуните също са траки - или дори че траките са типичен конен народ.Но явно съм изостанал от модерните народи...........

Откъде е този барелеф Рицарю?

Със сигурност е имало и племе което носи името "хуни" - доминиращото племе в племенният съюз.