resavsky

Тудор Доксов означава не родство а собсдтвеност.Тудор вероятно е бил роб на Докс.

ИЦА личните обиди са израз на безсилие - надявам се да го знаеш.Дали приемаш или не тезите на Войников си е лично твоя работа но този стил на писане......Въобще вие тюрколозите напоследък имате сериозен проблем с нервите /особено вашия главатар И.Д./.По кротко и ще живеете по 100 години ......

Този "Преславски събор" е един мит въведен от Златарски.Със същия успех може да се говори и за Дръстърски и за Бдински събор.

Рицарю по всяка вероятност и скито - сарматите са везли участие в етногенезиса на българите като народ на север от Кавказ затова сходността на обичаите е лесно обяснима.Задено с други източно ирански племена пристигнали в І- ІІ век в този ареал.Но да се говори за трако-сарматски народ несериозно.Траките и сарматите са си отделни народи.

Не се залъгвайте Дръстър си е имал статут на столица и владетелска резиденция чак до 971 г.Да се твърди че Преслав е бил единствена владетелска резиденция по онова време е несериозно.Да не изпада в положението на фиромците които и до днес спорят Охрид или Скопие са столица на "Самуиловото царство" / а има и гласоев и за Преспа и дори Воден/.Бедните фиромци не могат да разбрат че в ПБЦ е съществувал института на т.нар"двойни столици" - владетелят е имал две резиденции и два града със статут на столици / в средновековния смисъл на понятието/.А защо Дръстър е бил предпочетен пред Преслав можем само са гадаем.Може би несравнимо по богатата му църковна история оказва влияние.

ИЦА никога не казвай че един въпрос в българската медиавистика е решен окончателно - живота е динамично нещо и ни поднася изнанади.Хипотезата на Хърс изглежда допустима.Защо да е невъзможен прехода от "ка" в"къ"?

ИЦА защо не се концетрираш върху градивната критика?Или да направиш свое подобно изложение в подкрепа на тюркската теория.А Иван Добрев е безкрайна тема - с обявената "безкомпромисна и безмилостна война" срещу неверниците /разбирай тези които не вярват в тюркската теза/ е готов за определени специализирани заведения.Е хайде тюрколози вадете ятаганите и сечете наред - че май само това ви остана.

Иванко Тертеровци,Шишмановци и Страцимировци са практически един и същи род.Михаил Шишман е братовчед на Георги Тертер ІІ а пък Иван Александър е братовчед на Михаил Шишман.Михаил Шимман племенник на Георги Тертер І - вероятно син на неговия брат Шишман.

Протобългарин остава само още един въпрос кога се появило самоназванието "българи"?Разбира се според мене / ако се приеме тази схема/ трябва да се има впредвид че в етногонезиса и на трите места посочени от Протобългарин участват и заварени племена и впоследствие присъеднили се които далеч не са с източноирански произход.При тази гигантска миграционна върна от изток на запад е нелепо да се мисли че може да се говори за етнически чисти народи.Но основното водещото начало е било източноиранското и това е извън всякакво съмнение.

Мдаааааа според ИЦА нито Влашко нито Молдова са имали нещо общо с ВБЦ / спорно е дали въобще са чували за нея/ а влашката аристокрация по никакъв начин не родствена,тъждествена или свързана с българската.Така че това е нелепа случайност че първообраза на молдовския гербе се намира в "Св.40 мъченика" както и разбира се че точно там е погребан родоначалника на изконната влашка династия Бесараб.

Цитирай ги тези източници ако обичаш.

Е така де - Източна Римска империя.

Всъщност с договора от 1213 г. се слага край на една от най-дългите и изтощителни войни в нашето Средновековие.Резултата е общо взето равен /ако използваме футболен термин/ и по никакъв начин не може да се каже че Борил подписва визирания договор като победен.Всъщност големия победител от сблъсъка са Никея и Епир които не само успяват да оцелеят поради голямото изтощение на двете регионални суперсили но и като се възползват от вътрешните размИрици в България и Латинсаката империя успяват да се стабилизират и през 20 - те години на 13 век да мечтаят за възстановяване на Византия/ по точно за отвоюване на Константинопол тъй като и двете държавици си носят името Византия/.

Галахаде не съм съгласен че Борил само е губил битки срещу латинците.Ако е така няма през 1213 г. латинците да определят българите като "най-страшния неприятел".Ако биеш някого пет години където го срещнеш трудно ще го определиш по този начин.

Това е твърде произволно тълкуване на изворите/бих казал безотговорно/.По този начин всеки извор може да бъде елиминиран - особено пък тези които са някакво противоречие със собствените тези.Някакви доказателства че Катина е правил изменения в авторовия текст?

Хърс забравяш за сведението че Аспарух е избягъл от Българската планина - такава планина просто няма по поречието на изброените от теб големи реки.Да не говорим ча самия факт че планината е наречена "Българска" говори за трайно владение а не за мимолетно появяване там.

http://news.ibox.bg/news/id_1607215275

Хващам се за една мисъл на Йончев - може ли да се извърши някаква съпоставка между договорите от 1213 и 1228 г.?Да не се окаже че Борил е успял да сключи далеч по- изгоден договор - което е в пълно противоречие с налаганото становище в нашата историография че Борил през цялото си царуване освен да губи битки и територии друго не е правил.Борил ще окаже истински феномен - хем няма никакви качества хем сключва изключително изгоден договор с най-могъщия владетел на Латинската империя.Защото при съпоствката на двата договора непременно трябва да се има впредвид състоянието на Латинската империя през 1213 г. и петнайсет години по-късно.

Петър си е бил стегнал армия - същата тази армия която отстява независимостта на държавата чак до 1018 г.

Перченето на Фока е било повече показно отколкото реална заплаха.Факт е че похода който той започва срещу българите се проваля и Петър му праща едно доста иронично писмо.

Само да поясни че пу-ку са отъждествени с българите от Димитър Съселов - един безкрайно спорен автор чийто тези най- меко казано не са доказани.Но последните мохикани на тюркската хипотеза и за сламка се хващат.

Пу-ку да са българи?Някакви доказателства?

А какви са доказателствата че не се е сформирал в Кавказ а в Южна Тасмания да речем?Историята на българите може да бъде проследена именно от Кавказ.

Кои са сведенията - римския хроногораф и Хоренаци са първите за които се сещам.Няма други сведения които да отпращат българите на друго място.Или сведения че са съществували хиляда години по- рано.Да през 7 век българи идват на Балканския полуостров но знаем че идват от Кавказ и Северното Черноморие.ИЦА твърдиш че българите са мобилен народ - проследи историята им преди Кавказ.Най-ранните сведения за българи са именно от този регион предпланинте на Кавказ.

Именника сочи че българите смятат за началото на свояята държавност още от 2 век.И къде другаде да я търсим освен при Кавказ - всички сведения за ранната българска история ни препращат именно край Кавказ.