resavsky

Пу-ку да са българи?Някакви доказателства?

А какви са доказателствата че не се е сформирал в Кавказ а в Южна Тасмания да речем?Историята на българите може да бъде проследена именно от Кавказ.

Кои са сведенията - римския хроногораф и Хоренаци са първите за които се сещам.Няма други сведения които да отпращат българите на друго място.Или сведения че са съществували хиляда години по- рано.Да през 7 век българи идват на Балканския полуостров но знаем че идват от Кавказ и Северното Черноморие.ИЦА твърдиш че българите са мобилен народ - проследи историята им преди Кавказ.Най-ранните сведения за българи са именно от този регион предпланинте на Кавказ.

Именника сочи че българите смятат за началото на свояята държавност още от 2 век.И къде другаде да я търсим освен при Кавказ - всички сведения за ранната българска история ни препращат именно край Кавказ.

А Именникла случайно ли сочи 2 век?Ами арменски извори.Дай повече инфо за Галдо и казуса "Хоренаци".

Рицарю това че кагана на хазарите е знаел славянски /доста съмнително твърдение между другото/ значи ли целият му народ е говорил славянски?Знаеш ли цар Фердинанд например на колко езици е разговарям с чуждите посланици.Дори най-крайно настроените славянофилски историци в Москва не твърдят че хазарите са славяноезични.А ти приятелю си на път да ги надминеш.

Като начало могат да преведат само думата "българин" на тюркска езикова основа.Но кой знае защо не го правят.

Е добре ИЦА кога според теб се появяват българите при Кавказ?Ако въобще са били там според тебе?

Рицарю не се обиждам лесно но дай малко повече инфо каква връзка има средноазиатската владетелка със Северното Черноморие. П.П. Под инфо разбирам доказателства.

Рицарю какво общо има Томи да речем с Кавказ?Мисля че говорим за различни неща.

Принципно е било възможно да но никой не си е направил труда да преговаря с черногорците.Въобще дипломатическа подготовка за Междусъюзническата война няма.Единствено май някакви неофициални контакти на Савов с офицери от Виена и мъгляви обещания както и дипломатическа мисия на Яне Сандански при албанците в Западна Македония и Косово/ при това Сандански е изпратен чак в края на м.май 1913 г./.Но обещанията дадени на Савов от Виена се оказват празни приказки а Яне Сандански сред 16 юни 1913 г. зарязва мисията си и се връща да се бие срещу гърците /след крайно опасен преход през сръбските линии/.Силата на Сандански въобще не е в дипломацията.Ако с Междусъюзническата война се беше изчакало една -две години и черногорците и албанците са си потенциални съюзници срещу сърбите.При това ссъс свирепия режим наложен от сърбите срещу албанците те сами щяха да търсят съюзници срещу тях.Но бързането да се приключи националаното обединение изиграва крайно лоша шега.

Въпросът за прародината на българите е бил разискван многократно /включително и в този форум/ като са предлагани всевъзможни хипотези - от Скандинавия до Сибир.Предлагам още един път да разгледаме темата но от друг ракурс.Всеизивестен е фактът е че в 1 -2 век българите живеят на север от Кавказ/надявам се това поне никой не го оспорва/.Възможно ли е именно тогава и там и там да се е формирала българската народност /по мое скромно мнение от източноирански племена идващи от Средна Азия/.Повечето досегашни хипотези приемат че българите идват при Кавказ вече като формиран народ с история и дори няколко империи зад гърба си.Именно според мен при Казказ се налага и самоназванието "българи" - трудно може да се примеме че не става въпрос за самоназвание.Основанията ми за това мое виждане. 1.Единственият писмен извор за преселението на българите е категоричен - българите са получили това си име след като са се преселилил в Европа.Преди това са скити. 2.Няма писмени извори за народ с името "българи"в Средна Азия или Алтай - още по малко за държава България 3.Най-автентичният домашен извор - т.нар.Именник поставя началото на държавността именно от 2 век.Като се има предвид че първите два владетеля вероятно са легендарни доста по вероятно е да се визира под някаква форма образуването на народността. Разбира се формирането на един народ е изключително сложен и продължителен процен който не еприключил нито във 2 век,нито в 7 век нито дори в 10 век.Но аз смятам е за прародина / с цялата условност на това понятие/ би следвало да приеме района северно от Кавказ.По всичко изглежда че именно там някъде в 1 -2 век групи от заварени и новопистигнали източно ирански племена започват да се самонаричат "българи".

Направих си труда да прочета книгата на Иван Добрев за съкровището от Наги - Сент миклош.И останах изумен - толкова злоба на едно място рядко може да се срещне.Оставям настрана факат че се обявява за научен капицетет от последна степен / обявява тюркската теория за единствената правилна и научна/ но хулиганискя тон който държи няма нищо общо с претенцията за научна книга.Добрев беше минал всякакви гарници които може да се допуснат.Обидите към неговия опонент и съименник Петър Добрев заемаха основно място по страниците.Злобата към всички "иранисти" просто прелива от страниците на творбата на Добрев.За научната стойност на творбата му по добре да не се говори - беше представил цар Симеон като хан Шимун.............

Първия въпрос който бих задал на Добрев е тюрките ли са българи или българите са тюрки - не ми стана много ясно.

Протобългарин по добре го пусни последното мнение в отделна тема.Аз имам особено мнение за Иван Добрев/ а и по принцип за хората при които злобата и завистта е отличителна черта/ и непременно ще го изразя.

Гербов откъзде правиш извода че съпругата на Анри е дъщеря на Калоян а не на Борил.Ето го моето мнение по въпроса- http://forum.boinaslava.net/showthread.php?t=9748

Славяно - гетски имена .........Е няма такова животно.Но рано сутрин не ми се пише повече.

Между другото на сърбите също не им стига потенциала да бъдат Пиемонт на южните славяни.Просто малко са се надценили и последците от това са катастрофални - та чак до ден днешен.

Нерядко са се правили спекулации за близостта между Омуртаг и Омур/Умур.Но трябва да се имат предвид че името Омуртаг може да се преведе и на иранска езикова основа /сега не ми се влиза в лингвистични спорове/.Но най-важното неговия баща и неговия син носят типчини ирански имена - Крум и Маламир така че да се търси тюркска връзка в неговото име е малко вероятно.

Всъщност не са 40 000 души - това са една дивизия първи призив /Тимошката/ и една дивизия втори призив / Дунавската/ общо 28 батальона усилени с тежка артилерия.Сърбите имат принос за превземането на Ордин няма две мнения по въпроса но не и водеща роля.Всъщност не върви бългалрското командване да повика сърбите на помощ и да ги хвърли по направлението на главния удар докато българските части водят едниствено преграден огън.Не че сърбите не постъпват така с черногорците при Калиманци.

Токту не бяга а отсътпва към столицта си.За него в изворите изрично пише "мъж българин".така не виждам защо трябва да се спекулира относно етническия му произход.Да не говорми че брат му Баян вероятно бяга на на юг и живее в Константинопол тъй като ТокТУ е представен именно като "брат на Баян" от Никифор.

Ако Александър/Искандер е бил приел исляма преди това не виждам каква помощ би могъл да окаже на Мехмед І.В очите на бившите поданици на баща си би бил предател и никой не би го последвал.Всъщност винаги съм чудил защо Александър/Искандер отсъства от българския фолклор - това е класическия предател,отстъпил от бащината вяра,колоборционист със завевателя/убиец на баща му при това/.И въпреки това отсъства от легендите за Иван Шишман.

Ако Александър/Искандер е бил приел исляма преди това не виждам каква помощ би могъл да окаже на Мехмед І.Всъщност винаги съм чудил защо Александър/Искандер отсъства от българския фолклор - това е класическия предател,отстъпил от бащината вяра,колоборционист със завевателя/убиец на баща му при това/.И въпреки това отсъства от легендите за Иван Шишман.

Какво знаем за Александър - почти нищо.Български аристократ на турска служба нищо повече.Да му приписва някаква роля в политическия живот на Балканите през 15 век е меко казано нелогичноТой по никакъв начин не може да бъде този "принцепс на България" с който Мехмед І да е сключил мир през 1413 г.Просто защото към 1413 г.Александър си е бил на турска служба и не е могъл да сключва договор с когото и да е.

Още по любопитно е участието на Черна гора в Междусъюзническата война.На 5 юли 1913 г. в хода на битката при КалиманциЧерногорската дивизия атакува височината Баньо чука защитавана от обезкървената 2 бригада от 4 Преславска дивизия.Въпреки численото си превзъходство поне 9 батальона /от които един или два сръбски/ черногорците не успяват да преодолеят отбраната на 8 приморски и 31 варненски полк - 6 дружини с далеч непълен личен състав поради предходните загуби в една от най-кръвопролитните битки на войната включваща и страховит щиков сблъсък с участието на почти 15 000 души.На следващия ден при Безиковските височини частите на Македоно-одринското опълчение доразгромяват остатъците от Черногорската дивизия. П.П. през 2007 г. посетих Черна гора.Там в учебниците по история рекламираха Баньо чука като най-голямата черногорска военна победа решила изхода на Междусъюзническата война.Черногорците били превзели Баньо чука и взели 2 000 пленници/всъщност в тази битка пленници не се взимат/.Не можах да поврявам!Каква ирония - черногорците търпят унизително поражание но въпреки това във всеки един черногорски град има улица "Баньо чука" а българите които побеждаваме не кръщаваме нито една улица на тази велика победа /може би във Варна има но не съм сигурен/.