resavsky

Салтова маяцка култура е една голяма загадка.Касае се за уседнало население със сравнително високо ниво на материална култура.Възникнала и съществувала по долното течение на Дон в периода 8 - 10 век тя е обект на на немалко спекулации.Налице са поне три основни теории за съществуването и: 1.Хазарска теория - поддържа се най-вече от учени в Украйна / налице е "хазарска мода"/.Твърди се че става въпрос за култура създадена от чисто хазарския елит на иначе мултиетническия Хазарски каганат.Това запълва една голяма празнота в хазарската мода - липсата на археологически следи от хазарите.Проблема е ясен - според писмените извори центъра на хазарската държава би трябвало да е доста по на изток някъде по долното течение на Волга. 2.Аланска теория - касае се за аланския елемент в Хазарския каганат ползващ широка степен на автономия.Основанието е най-вече близостта на културата с тази на древните алани. 3.Българо - аланска теория - касае за т.нар."черни българи" - потомци на Батбаяновите българи смесени с аланско население. Дали салтова-маяцката култура е идентична с "Черна България"?Чакам вашите мнения.

Тоест кутригурите са хората на Кубер - така ли да го разбираме?

Този Винчи очевидно е италианският вариант на Фоменко.Всъщност какви са доказателствата му /извън неговото въображение/?

Какви поляци и датчани по времето на Илиадата?Хипотезата е най меко казана несериозна. А и живота в Европа със сигурност не е тръгнал от Скандинавия.

Аз също мисля че българите са от индоевропейси произход /макар и да не бих го определил като алано-сарматски/ но това не значи сме идентични с аланите.Родтвени да - но но не повече.А казаците са си отделна тема.Но е трудно е да се каже че са директни наследници на черните българи.По скоро това е своеобразен микс от всиЧки коннИ народи /те са десетки/ населявали територията на север от Черно море,и по теченито на Дон и Волга.Разбира се може отделни български групи оцелели през превратности на времето да се участавали при формирането на казаците / вероятно първоначално възникнали като погранично населние на Златната орда/ но е пресилено да се твърди е са преки наследници на черните българи.

Какво имаш предвид че аланите са част от българската държавност и народности?Че са влизали за кратко в Старата Велика България на Аспарух - по тази логика българита би трябвало да са част от аварската държавност да речем.Държавата на Кубрат е била едно нетрайно обидинение на десетки народи в северното Черномория и Кавказ.Временен хегемон,нищо повече и е трудно да се твърди че е оказалоа някакво особено решаващо значение върху развитието на съседните народи.

Е къде в Константин Багеренордни намираш нещо за ясите - всъщност това е последното упоменаване на "черните българи".Ясите са се алани - днешните осетници.Надявам се не твърдиш че и те са потомци на бълагарите.

Ясите са си алани - които са в най-добрия случай родствени но не и идентични с българите.С това че част от тях идват на територията на ВБЦ не може да се спекулира.Идват и печенези,узи,кумани - това е нормален процес номедски народи да се присъединяват към държавата.

Искаш да кажеш че асите са българи?Доста смело.Както и твърдението че днешните тюркоезични балкарци в Кавказ / около 125 000 души/ са потомци на т.нар."черни българи".

Би трябвало да са маджарите.Когато преселените от Крум на север от Дунав византийци се разбунтуват местният български управител се обръща за подкрепа именно към маджарите - очевидно те са североизточните съседи на България в момента.

Какви писмени данни за конфликти между българи и хазари?По същата логика можем да предположим и за непрекъснати войни между българи и авари.Археолгическите следи също са безкрайно спорни.

Хърс са какви са тези постоянни войни с хазарите?Знаем само за една от времето на Аспарух и толкова.

Да а на запад къде е границата?Незнам защо се приема че на запад границата на българия по време на Аспарух съвпада с днешната българска западна граница.

Тертер на кумански не е орел а бухал.

http://articles.gourt.com/mk/%D0%92%D0%B0%...0%B8%D1%98%20II - който иска да чете.Стара Загора е "объркана" с адриатическия град Зара /днешния Задар/.

Най-големия бисерр на македонските историчари е тълкуването на Ст.Антоляк на Битолския надпис.Според него когато Иван Владислав е заявил че "родом българин" е имал предвид че е македонец по съзнание тъй като никъде не бил отбелязъл че се чувства българин..........Тоест родил се бългалин и след това станал македонец.Този явно е объркал Иван Владислав с Блаже Конески или Киро Глигоров.Иначе за Битолския надпис има суперлюбопитни тълкувания в Скопие - писарът бил подкупен,бил дело на вианитйците да обидят македонците и т.н.И суперлюбопитното търкуване на прозвището на Василий ІІ Българоубиец - означава че бил воювал срещу войници от тема "България".

Май много се отклонихме от темата.Ако искате направете такава за "Голямата чистка" но темата е за събития десетина години преди това.

Като общ брой -може.Но със сигурност не са механизирани дивизии.

Малка поправка - СССР е ударен с 124 пехотни и 20 танкови дивизи за подобни цифри / 200 механизирани дивизии/ въобще не става въпрос.

Съгласно една от хипотезите за размириците в Дунавска България през втората половина на 8 век причина за това е преселването на нови прабългарски групи от северното Черноморие и последваща борба с вече пристигналото население.Има и археолози които твърдят че може да се засече по археологически път втора вълна на преселение от 8 век.Напълно възможно е и да има други вълни на преселване към Волга където ранната история е доста проблемна /дори и самото заселване в 8 век се оспорва/.

На мен не ми е известно да има подобни извори.След 10 век историята на Северното черноморие е твърде неясна.Дори сравнително многоброен народ като хазарите изчезва без да ба може да бъде определена точно съдбата му.Иначе за наследници на "черните българи" кандидати има - балкарите,кумиките и други.Но нещата са безкрайно съмнителни.

Запзават известна автономия и военна сила поне до 10 век когато Константин Багренородни ги сочи като реална сила способна да се противопостави на Хазарския каганат.След това май са само предположения.

Битката при Онгъл е най-общо казано пролетта или ранното лято 680 г.Вероятно май-юни.По точна датировка е трудно да бъде направена.За основаване или преместване - от най -автентичния документ Именника е видно,че самите българи имат съзнание за продължение на държавността.Не виждам защо да спорим с тях.

Троцки е изгонен а не екзекутиран през 1929 г. вероятно поради силните му позиции в армията му.Тухачевски,Якир,Гамарник и останалите му другари от времето на Гражданската война се намират на ръковдни позиции в армията и не се зане как ще реагират.През 1929 г. вероятно Сталин не се е чуствал достатъчно сигурен за да започне "Голямата чистка".Затова е решил да не рискува с процес и екзекуция на Троцки.

Сталин е избран за генерален секратар през 1922 г.Една година по-късно дори смъртно болния Ленин констатира че Сталин е съсредоточил в ръцете си "неограничена власт".Затова считам че като начало на управлението на Сталин трябва да се приеме 1922.Иначе де юре Сталин получава властта чак през м.май 1941 г. - когато е избран за председател на СНК.