resavsky

Турците няма как да се знаели точно какво става в християнския лагер.Няма логига докато Хунияди атакува румелийските спахии да каже на краля да атакува еничарите в центъра.Само с 500 телохранители Владислав няма шанс срещу еничарите които са поне пет пъти повече и освен това заемат укрепена позиция.Ако Хуниади беше наредил тази самоубийствена атака лесно щеше да бъде разгадано намерението му.но никой от християнските хронисти не говори за подобно нещо.Да не говорим че Хуниади рискува сериозно и собственият си живот в случай на поражание тъй като християните са притиснати до морето.Но не е невъзможно Владислав да е бил провокиран за атаката от хора от собственото си обкръжение от поляци които са твърдяли че унгареца Хуниади иска да обере лаврите от победата за себе си и умишлено го изолира от битката.На 20 годишния Владислав не му е трябвало особено убеждаване за подобна атака особено като е виждал очертаващата се голяма победа.

Има трима владетели - Петър,Иван Владислав и Борил срещу които по време на Възраждането се води невероятно черен PR.Виновни за всичко по -черни от дявола,никакви заслуги,никакви успехи,нищо достйно за отбелязване.Трябва да спрем да гледаме на историята с черно - бели очила.Или качваме едни владетел на пиедестал като почваме да крием грешките и слабостите му / да не говорим да престъпленията / или го изкарвам най-големия бездарник,престъпник и прочие.Може ли цар Петър да е считан през Средновековието за символ на българската държавност, а името му да е синоним на царско дойстойноство а днес да няма нито един негов паметник в същата тази държава,една улица да не носи неговото име?Може ли Иван Владислав да бъде убит в бой за българската свобода с визанитйците а след това да бъде изкарван колоборционист / със същите тези визанитйци/ и едва ли не национален предател?Всъщнсот има ли друг владетел убит в битка за отстояване на българскта държавност?

Много си малък / във всяко едно отношение/ да коментираш Йончев.А липсата на възпитание си е твой проблем.

Ако си направиш труда да прочетеш 20 процента от мненията на Йончев ще си отговориш сам на въпроса.Май трябва по добре да си мериш приказтките.Не прави коментари на доста по ерудирани от тебе.

Не само турците са обвинявали Хуниади за смъртта на Владислав Ягело.Правят го и влиятелни унгарски аристократи - разбира се противници на Хунияди.Но не виждам никакви основания за това.Атаката краля е предприел на своя глава.Който е чел описанието на Варненската битка не може да не остане с впечатление че Хунияди умишлено е държал краля на дистанция от боя.Всъщност май това е мотива на Владислав Ягело да влезе в боя - да получи част от славата за победата.За буферите на Сигизмунд - не виждам какво разрушава Хунияди - чак докрая на живота си успява да опази Дунавската отбранителна линия непокътната.За 1444 г. - не виждам каква подкрепа е очаквал Хунияди от българските князе / тука вероятно се визира Фружин/ като целта на похода освен всичко друго е да им отнеме бащиното наследство.

Фружин не е бил точно враг на Хунияди тъй като двамата имат твърде сериозен общ враг - османските турци.Съюзници по неволя.Но пък и Фружин не е бил очарован от идеята Хунияди да стане крал на България.От друга страна Унгария има вековни амбиции към българските земи / често се забравя че българо-унгарските войни са повече от българо-византийските/ и по добър момент от осъществяването на тези аспирации няма.Да не говорим че и походът от 1396 г. както и тези от 1443/4 г. по същество са католически кръстоносни походи в православни земи.За 14 - 15 век това значи много. Има и друг момент - редица аристрократи в Унгария / вероятно и самият Владислав Ягело/ се страхуват от нарастващата мощ на рода Корвини в Унгария и се стремят да отстранят Хуняиди от Унгария.

Историята на битката при Варна 1444 г.и нелепо изпуснатата победа от християните е добре известна.Добре известен е и фактът че на трансилванския аристократ на унгарска служба Янош Хунияди е била обещана титлата "крал на България" при успех на похода.Приемаме че християните са победили при Варна и сключват триумфален мир с османците в Одрин.Янош Хунияди получава титлата "крал на България".Как би се развила историята тогава?България щеше да се превърне във васал на Унгария?Как православната църква би приела един католик начело на държавата?Щеше ли България да стане католическа държава.И как щяха да реагират потомците на Иван Шишман на ограбването на бащиното им наследство?

Само предложения нищо повече.Точно упоменаване в изворите няма.

Да твърде наивно е да изчистим образа на Крум по този начин - ами нямало го е там затова сме загубили.Всъщност кой български владетел не е губил битка?Премълчава се например че Иван Асен една година след великата победа при Клокотница губи война срещу маджарите,неуспехите на Калоян след 1205 г. срещу латинците и т.н.Омуртаг в първите месеци от управлението си също губи битка срещу византийците.И естествено Симеон не е губил никаква територия - земите по средния Дунав ги губи бездарния му наследник Петър.

Мореплаването си е сериозно изкуство и за овладяването му са били необходими поколения.Да не говорим че е твърде скъпо удоволствие.Дори свръхамбициозна личност като Симеон не е предприел усилия за играждане на български флот вероятно съзнаващ безперепективността на подобни усилия.Българските владетели ясно са съзнавали че е невъзможно да изградят флот поне равностоен на могъщия византийски флот и не са положили усилия в тази насока.А да се изгражда флот който да се крие в Несебър или Поморие просто няма смисъл.Разбира се управляващите Карвунското деспотство през 14 век изграждат свой флот но тогава геополитическата ситуация е била коренно различна. За излаза на Адриатическо море - не го виждам нито при Самуил нито при Иван Асен.Това че Драч е бил под български василитет не е равзнозначно на излаз на българската държава на Адриатическо море.При Самуил вероятно за няколко години подобен статут са имали и Котор и Дубровник но те не са били под дирекнта българска власт.

Еднодръвките са скоро лодки отколкото кораби.Е да имали са лодки но нищо повече.Ако са имали бойни корби защо не са ги ползвали?В камапнията срещу франките по времето на Омуртаг са ползвани лодки а и там става въпрос за твърде ограничени военни действия- по скоро демонстартивни действия отколкото някаква мащабна кампания.Но флот подобен на византийския или арабския със сигурност нямаме.

И да е имало кораби в Месемврия и Анхиало те вероятно са били на гръцки търговци.

Давай изплюй камъчето.

Да се прави чаша от черепа на подебедн противник е обичай който съществува в десетки народи.Причината е религиозните вярвание.По всичко изглежда че и Калоян е направил чаша от главата на Балдуин.А че Крум е отправил първото предложение за мир е написано в прав текст в изворите.

Не са шопски.Толкова по тази тема.Съсредоточи се върху флота.

Фабрика за материали за кораби - може но това не значи флот.Дай ми доказателства затова,че българите са имали какъвто и да е флот.Има една много красноречива поговорка която всеки българин поне до края на 19 век е казвал "на дърво без корен не се качвам".Кратко,точно и ясно.

Не си ме разбрал правилно Рицарю не ги подциянавам мореплавателските умения на българите.Направо ги отричам.Това че сме пратили една - две делегации по море далеч не значи че имали фолт - било то търговски или военен.

Какъв обръч на Цариград?Докато нямаш флот на един пристанищен град никакъв обръч не можеш да свиеш.да не говорим че зад Цариград е Мала Азия с нейните необятни ресурси.

Това по скоро е версия създадена да четка българското его.Да пуснат византийците на север от Стара планина /ако следваме традиционната версия за войната/- това е в пълно противоречие с българската отбранителна стратегия.Отбраната по билото на Стара планина е било жизненоважна и едва ли някой би тръгнал да експериментира със хипер сложни планове за разгром на противника.И едн въпрос който задавам винаги за тази война:къде е отбелязано че византийците успяват да преминат Стара планина?

Хърс може би правиш аналогия с Телец който губи важна битка с Византия / главно поради предтелството на славяните/ и след товае екзекутиран.Но това не е станало веднага на другия ден след битката - а приблизително една година по-късно.Всъщност това май ти е единствения аргумент че Крум не е участвал/ръководил първите две битки.Ако разбирам твойта логика - Крум прави предложение при Маркели което е отхвърлено,взима елитните си части и отива нанякъде като оставя новобранците и старците да се бият с цялата византийска армия.Ето това е предателство .........Всъщност не съм ситурен че ако Крум беше загубил войната щеше да се задържи на власт - но това е друга тема.

Оловна ампула от 12 век намериха на крепостта "Трапезица" Оловна ампула за благовоние с изображението на Св. Богородица намери археологът Мирко Робов при проучването на крепостта "Трапезица" край Велико Търново. Уникалният съд, разкрит при разкопки около южната крепостна стена, е с датировка 12-13 век, съобщи БНР. В северната част на Трапезица продължава проучването на голям комплекс, за който се предполага, че е бил първата резиденция на царете Асен, Петър и Калоян

19 век е съвсем друг въпрос.Спокойно може да се дължи и на вътрешна миграция в рамките на Османската империя.Такива процеси се разиграват да речем и в Одринска Тракия.

Вероятно е грешка на преводача.Българите никога са владеели Солун / дори по времето на Иван Асен/.Всъщност от години се опитвам да си отговаря на въпроса дали България е владеела реално беломорски пристанища и отговора е по скоро отрицателен."България на три морета" си е възрожденски мит - морето си е било само едно.В най-добрия случай може да се говори само за упражнен василитет върху някои територии но не и за директно владеене.За адриатическото крайбрежение няма какво да се говори.

Никой не отговори на въпроса който зададох преди време :защо името "Петър" се налага като символ на царска власт а не "Симеон"?Защо никой български владетел през Средновековието не приема името на великия владетел Симеон?Отговорът на този въпрос наистина ме вълнува.

Всъщност знаем толкова малко цифри за числеността на българските армии през Средновековието че да ги пренебрегнем изцяло не е оправдано.Всъщност сещам само за две битки / Одипн 1205 г. и Велбъжд 1330 г./ за които имаме що годе сигурни данни.А май и за Русокастро имаше нещо но там цифрите бяха нереално малки.