resavsky

Рицарю има ли еврейски квартал в Истанбул през 16 -17 век?Или компактно еврейско население?На мене лично не ми е известно.

Всеки има право на мнение Рицарю - посочи ми един непредубеден изследовател който да нарича Търново "Третия Рим".Поконстантинов и Лекгоступ трудно могат да минат за такива.

http://dariknews.bg/view_article.php?article_id=263917

Първия въпрос които нахлува в главата миот това бекрайно дълго мнение :Солун български?Откога до кога?Рицаре поста ти е удивително дълъг.Бъди така добър да ми отговориш на следните кракти въпроси/ако може с едно изречение: 1.Кога са покръстени българите? 2.колко българии има 865 г.? 3.През 870 г. Петър на кой е пратеник в Цариград? 4.кога България преминава към източното православие?

Готски църкви на Царавец? Бих казал стар пазарен принцип - предлагането се нагажда спрямо търсенето.

Ще си позволя да не се съглася че Търново за ВБЦ е това което е Константинопол за източната Римска империя.Констанипол е "Градът" - единственият,неповторимият,центърътъ на империята,докато Търново е просто една столица - дори има изследователи които приемат че към 1393 г. Търново няма статут на столица.

Евреите / тези от Испания/ са заселват в Османската империя чак през 15 - 16 век когато османската инвазия почти е приключила.Така че за каква тяхна роля говорим?Да не говорим че те масово се заселват в Солун и по беломорското крайбрежие и почти нямат влияние в столицата Истанбул.А е излишно да се говори че цялата власт е съсредоточена в столицата Истанбул.Това че в Солун евреите заемат водещи позиции в търговията се дължи на техните качества а не на някакъв световен заговор.В Истанбул такова нещо не се случва.

Какво общо има 1204 г. с османската инавзия?Това че отделни венецианки кораби са превозвали срещу заплащане османски част финансиране на османската инвазия ли е?Я помисли малко това частни корали ли са били или държавният флот на Република Сан Марко?Впрочем венецианците са продавали оръжие на кой ли не така че едва ли могат да се правят особени изводи от това.

Какви венецианскки и генуезки пари?Република Сан Марко е финансирала създаването на Османската империя?Доста силни твръдения - дай факти.

Еврейски капитал в Османската империя - винаги съм се питал кой е изворът на подобни разсъждения?

Не трябва да се забравя че османските турци използват до голяма степен наследството на Селджуския султанат / от който самите те са били част/.А селджуците в никакъв случай не могат да се оприличат на пътуваш катун.Освн това част от военния и политически елит на османците са помюсюлманчени български и византийски аристократи.Нека не прекаляваме с крайните оценки.

Проблема че турците предлагат кардинално нов начин на воюване - набези с малки акънджийски отряди предхождащи генералното настъпление.Набези продължаващи с месеци и понякога с години и изтощаващи съпротивителните сили.Малките професионални армии на Балканите са обучавани за кратки войни / от по няколко седмици/ с генерално сражение решаващо изхода на кампанията.Тези армии са били безпомощни срещу акъжндийските набези - просто не са били готови за такъв тип война.

Разкопки в Рилския манастир - съмнявам се че някой ще разреши.А и какво точно трябва да се търси?

Препоръчвам ти Исай Серски.

Нормално е да остната старите вярвания - християнството не е революционно нова религия а компилация от езическите вярвания.Специално за покръстването - през 870 г.кавкан Петър изрично заявява че "българите отскоро са християни".Какво означава "отскоро" - ами верояятно няколко години.

Това е просто литературна щампа / мисля че вече го писах в темата/ често използвана в Средновековието.Не се задълбавайте в тези думи - има доста текстове където нашествието на турците е представено като " божие наказание".Същият е и израза " грехът надделя" - неуспеха са обяснява със собствените грехове.Това са литературни щампи нищо повече.

Дайте да говорим за сериозни неща.Темата е достатъчно сложна.Дивият антисемитизъм с нищо не помага.Съвсем скоро очаквам да набедят някой евреин че е превел византийците в гърба на нашите при Ключ 1014 г. или че им е показал брода през реката при Сперхей.

Добре де какво е уникалното на находката?Рутинна находка и нищо повече.Стига вече с тези изхвърления.

Само 3 000 защитника?С толкова малко е невъзможно да се защитава град като Търново / да не забравяме че средновековно Търново далеч не е само Царавец/.Имам един приятел археолог / няма да му цитирам името/ който смята че да се защитава ефикасно 1 километър укрепена стена са необходими минимум 500 войника.Крепостните стени на Царемец,Трапзица и Асенова махала имат обща дължина над 10 километра.Като си прибави и резерва който е задължителен мисля че това е критичния минимум войници въобще да може да бъде отбранявано Търново - някъде около 6 000.

А и българи на Волга си има при това не ислямски пионки но да не изместваме темата.

По време на самата срещо трябва да е имало някакви репресии - защото се казва че когато отивал на срещата с турчина Евтимий не обръщал внемание на ставащото около него.Явно е имало някакво насилие и Евтимий е трябвало да договаря смекчаване условията на окупацията.

"Новопросветените люде от единокръвния свой народ утвърждавайте във вярата и ги наставлявайте да изоставят непристойните езически обичаи и злите нрави, които дори и след приемането на светата вяра поддържат. Но те вършат това поради простота и заради това се нуждаят от вразумение." Цитата е от завета на св.Иван Рилски писан около 940 г.Явно е че българите скоро са се покръстили / едва от няколко поколения/ - няма съмнение че по този въпрос св.Иван Рилски е далеч по осведомен от нас.

Следва да се дадед въпроса защо точно св.Иван Рилски е избран за покровител на българския народ / а не примерно св.цар Борис или Енравота/.И отъде този полуграмотен пастир достига до такова високо интелектуално ниво?На тези въпроси трудно мога да отговоря. П.П. Между другото "Завета на св.Иван Рилски" пик.сан около 940 г. напълно отхвърля всякакви теории за ранно християнство сред българите.Но това е друга тема.

Най - лошото е че Шафарик,Иречек и ко не са си направили труда да опровергаят нарисаното от Раковски.Просто са наложили своите тюркско-татарски тези / Шафарик например налага титлата "хан" /.Когато пуснах темата нямах намерение да оценяваме труда на Раковски а да поразсъждаваме какви извори е могъл да ползва.Май са възможни смао две решения: 1.Да е попаднал на древен ръкорис в старопланинските манастири които често е посещавал 2.В Цариград да се е запознал с извори за българската история които са останали непознати за нас Втория вариант ми се вижда доста по-вероятен.

Нафталион,Лазар Коен - това са несериозни неща.Дайте факти и тогава ще ги обсъждаме/всъщност си има отделна тема за евреите и падането на Търново/.Утре могат да набедят някой рицар тамплиер че е отключил някоя от от портите.......Знам ли. П.П.Репресиите почват веднага след падането на града и това е очевидно от житието на Евтимий.