resavsky

Консултант на разкопки - такова животно няма.Или ти разкопаваш обекта или нямаш отношение.Боли ме от такива самозабравили се типове които ако не си прочетат името стурин рано в пресата с поредното "сензационно" откритие броят деня за загубен.То бива нарцисизъм но това неговото.......... П.П. Чакайте скоро сензационни находки от обекта който Овчаров "консултира".То май при него всяка находка е сензационнна.

Далеч съм от мисълта че Света Петка Търновска не била поулярна в другите части на страната.Но в Малко Търново буквално всеки манастир и параклис носи нейното име.

Да точно за "Славопетър" което вероятно е компилация от Петър и Слав.За конфликта между Асен и Петър след 1190 г.мисля че данните в изворите са повече от достатъчни.А иначе Иван Асен І не е бил самостоятелен цар а съвладетел на брат си Петър в това няма съмнение.Единственият шанс на Иван Асен да легитимира собствената си власт е да докаже законните права на баща си върху престола.Затова вероятно е извършена и корекция в Бориловия синодик че именно Иван Асен І е освободил българите докато Петър е незаслужено пренебрегнат.Аз пък бих припомнил сведенията на германските рицари от ІІІ кръстоносен поход за периода 1189 - 90 г. български владетел е Петър а Асен е нещо като негов помощник / но в никакъв случай равнопоставен/.

Направи си труда да отидеш до Малко Търново ще видиш колко църкви и параклиси носът името на св.Петка Търновска - покровителката на Велико Търново.По категорично доказателство за това че градът е основан от преселници от Велико Търново не може да има.За партиарх Евтимий - ами повече от очевидно е че му наложено смъртно наказание / за причините за него можем само да гадаем/ отменено в последния момент.кой ти говори за процес?

Геноцид пре 14 век - май нещо се увличаш.След всяка превзета крепост в тази епоха е имало репресии срещу победените.И Крум,Симеон,Самуил и Калоян са правили подобни неща.За депортацията - ами не всички изселени жители на Търново са били продадени в робство.Част от тях основават в Странджа Малко Търново.А и през 14 век робски пазар в Цариград не е имало/ тука си тотално неосведомен/.За патриарх Евтимий просто прочети изволрите и вкарай малко елемент на разсъждение.

Фамилията Слав която деспота използва е изполвана и от Петър / но не и от другите членове на семейството/.Освен той заявява на Анри че Борил му е отнел земя която му е принадлежала по право - вероятно има претенции за престола на основа на царската титла на баща си.Защо Алексей Слав не е обявен за съвладетел на Петър?има едно сведение на Хониат / не съм сигурен но не ми се рови / че след убийството на Иван Асен българите не пожелали Петър да се върне на трона и той взел Калоян за свой помощник /вероятно съвладетел/.Често се забравя че след 1190 г. Петър и Асен влизат в конфликт /за който има предостатъчно данни/ и Петър се оттегля в Преслав като запазва формално царската власт но същевременно съвладетеля Асен ръководи държавата от Търново.Причината за този конфликт е желанието на Петър за мирно уреждане на отношенията с Византия / разбира се срещу признаване на българската независимост/ което води до известно недоверие спрямо него от крайните кръгове в аристокрацията групирани около Асен и Калоян.Именно по тази причина се запазва и разделението във властта след убийството на Асен - Петър си живее в Преслав а Калоян в Търново упражнява реалната власт.

Доста е спорно дали Петър няма деца.Има мнение / със сериозни аргументи/ че негов син е деспот Алексей Слав.

Галахад защо приемащ че търновските първенци са избити през 1394 г. а не 1393 г.?Пропускаш нещо в твойта хронология на 3 юли 1395 г. унгарците првеземат крепостта Холъвник срещу Никопол / дори част от Никопол/ .Така че и този унгарски поход е насочен срещу Никопол / както и една година по-късно/.

Явно е било нещо повече от обичайна аудиенция при папата.Иначе не би било отбелязно от абат Рудолф.Всъщност самото сведение в тази хроника си е доста странно - в началото на 13 век интереса в Британия към ставащото на Балканския полуостров е клонял към нула.

Сведението на абат Рудолф е повече от категорично - синът на Калоян ебил изпратен в Рим за да бъде коронясат от папата.Или мчоже би Инокентий ІV ще си напрпави труда да дойде до Търново?Силно си съмнявам.Анализите са хубаво нещо но не могат да заместят изричи писмени данни. П.П.Не искам да се заяждам но чрез "анализ" един македонски историчар беше достигнал до гениалния извод че когато Иван Владислав в Битолския надпис се е нарекъл "родом българин" и "самодържец български" всъщност е имал предвид че мрази всичко българсско и декларира македонско самосъзнание.

Синът на Калоян гласен за патриарх - дайте доказателства.Иначе си остават свободни съчениия.

Абе темата не беше ли за синът на Калоян

Аз също мисля че турците побеждават макар и с доста жертви и до голяма степен срещат неочаквана съпротива.Но узнават за подготвяния унгарски поход и очевидно нелоялните действия на Иван Шишман / от тяхна гледна точка/ затова не се решават да прдължат похода.Баязид предпочита да не рискува излишно като се изтегля на десния брят на Дунав и обезглавява Иван Шишман.Трябва да се има впредвид че османците особени интереси на север от Дунав нямат и не реагират когато в на(алото на юли 1395 г. унгарците превзмат Холъвник / фактически част от Никопол/.Османците на практика избягват голямо сражение с унгарците и вероятно подхранват илюзията на Сигизмунд една година по -късно че го чака лесна победа.

Виж сведението на абат Рудолф там много ясно е казано защо синът на Калоян / доста по вероятно е да се е казвал Василий/ е заминал за Рим.

Мит е че Иван Асен ІІ е бил определен от Калоян за негов наследник.Дайте доказателства за това.Ако е така защо Калоян не се е обявил за негов регент а се провъзгласил за цар.

Не трябва да се забравя че майката на синът на Калоян / условна наречена куманката/ остава българска царица и след 1207 г.Ако той е имал претенции за престола кой по добре да ги подкрепи от родната му майка?Всъщност някой запитал ли се какъв е мотива на съпругата на Калоян да сключи брак с Борил?Да се твърди че това са били романтични чувства е безкрайно наивно.По скоро тя се е опитала по този начин да подсигури престола за сина си който очевидно е бил непълнолетен към 1207 г.

Ако градът беше капитулирал защо са следите от огромен пожар най-вече в билзост до т.анар.Балдуинова кула /най-слабото място в отбранителната система/,защо са репресиите срещу аристокрация и духовенство и масовото депортиране на обикновени граждани на юг от Стара планина?Защо е издадена смъртна присъда на патриарх Евтимий?

Това че градът е превзет защото " е замлъкнало божието преодпределение" е средновековна литературна щампа - използва се например и за превземането на Константинопол.Константинопол също е превзет с кървав щурм но това не значи че е сравнен със земята.Репресиите срещу аристокрацията и духовенството не говорят за капитулация.

Доколкото ми е известно от стените на Царевец е запазено съвсем малко и едва ли могат да се направят категорични изводи.Не претендирам да съм капацитет в това отношение.

Какво имаш предвид?

Мисля че при несигурната изворова база тежката дума има археологията.А тя е категорична - градът е превзет с щурм.Налице са следи от голям пожар / само на Царавец ,за срам на българската археология Трапезица почти не е изследвана/,по стените на двореца на български царе са намерени множество върхове на стрели - очевидно сградата е превзета със сила.

Всеки който е запознат поне малко с фортификацията на Търново знае че е нъвзможно противников отряд да се доближи незабелязано до крепостните стени / особено в района на т.нар.Балдуинова кула/.Как въобще си го представяте отряд от няколкостотин или няколко хиляди турци се спуска незабялзано от Света гора / където вероятно е бил турския лагер/ пресича Янтра в пълна тишина за да стигне незабелязан до гостроприемно отворената порта?Или може би турците са нощували непроследствено под стените на крепоста?

"Бойна слава" си работи разбира се.Не виждам проблем да се включвам и в двата форума / както доста други потребители между другото/.Ако греша поправете ме.По неприятното е да не се дублират дискусиите в двата форума.

В Търново съм живял достатъчно дълго време и прекрасно знам какво е Трапезица/ за твое сведение не е търговски квартал/.Ако все пак имаш път Търново поинтересувай се къде са старите еврейски гробища. П.П. Написахх че еврейския квартал се е намирал на Трапезица а не че Трапезица е бил еврейски квартал.Ако някой не прави разлика си е негов проблем.

Предлагам да се обособи отделна тема за падането на Търново - щурм или капитгулация защото брътвежи за еврейска конспирация и т.н. ми се струват най-малкото излишнии и не на място. П.П. Защо гробът на евентуалния предател е наречен "жидов" - ами всеки знае че през Следновековието / а и през 21 век както изглежда/ евреите са били обичайните заподозряни за всички нещастия.Между другото еврейския квартал в Търново се е намирал на Трапезица / на най-неприятното място за живеене както във всеки един средновековен град/ и евреите рядко са го напускали главно поради съображения за сигурност.Още по-малковероятно е да направят такова нещо нощно време по време на обсада.