resavsky

Това звучи като филм.Абсурд е един човек да е в състояние да отвори и най-малката врата на строго охраранявана крепост.По скоро легендата за предателя е измислена впоследствие за да се оправдае поражението.

Може и да има грам истина този "жидов гроб" да се намира точно там.Има археолози които смятат че османците са пробили защитните съоражения именно някъде в района на т.нар" Балдуинова кула".Останките от пожари са най-ярко изразени именно в този район.Затова в народната памет може да се е запазил някакъв спомен че падането на Търнова трябва да се свърже с действия именно в този район.

А възможно ли еслед смъртта на баща си "Витлеем" да се върнал в България?Има мение че до 1211 г.Борил е упрвалявал като негов регент.

Не знам дали османците са отнели титлата на Иван Шишман но е факт че през 1394 г. след превземането на Търново Баязид се провъзгласява за султан / преди това е носил неособено престижната титла "емир" /.Защо Иван Шшиман става от "цар" просто "господин" си е една загадка.Възможно е титлата "господин Търновски" да е изпозлвана само при служебна кореспонденция.не виждам смисъл Иван Шишман да се отказва от царската си титла в полза на брат си Срацимир при положение че Срацимир има царско достйнство още от 1337 г.Дори и да се приеме че двамата са определили за свой общ наследник Срацимировият син Константин / твърде съмнителна теза/не би трябвало Иван Шишман да се откаже от титлата си.В най-автентичния домашен извор / Бълагрска анонимна хроника/ няма и намек за отказ на Шшман от царско достойнство.Всъщност освен тези писма има ли други податки за такова нещо?

Ролята на цар Роман не трябва съвсем да се маргинализира.Знаем от Битолския надпис че той сщо взема участие в битката при Траянова врата а според едно сведение е пленен от византийците по време на война - очевидно като пълководец.Въпреки че след 977 г. фактическата власт в държавата е била в ръцета на Арон и Самуил очевидно Роман също е имал някаква роля в управлението на държавата и е взимал участие в бойните действия.

Относно злополучния Виенски манифест Михайлов е избягвал да атакува Протогеров тъй това е решение взето съвместно между Протогеров и Тодор Александров.Единственото обвинение срещу Протогеров е било съучастие в убийството на Тодор Александров.Днес апологети на Михайлов от калибъра на Красимир Каракачанов приписват на Протогеров всевъзможни грехове - сръбски шпионин,болшевишки агент и т.н но това е да се оправдее престъплението на Иван Михайлов.В своята книга "Кво вадис България" самият Иван Михайлов заявява че никога Протогеров не е бил сръбски агент и обвинява групата около петър шанданов че използват името на генерала........А за съучастието на Протогеров в убийството на Тодор Александров - тази тема е предъвквана многократно и досега никой не е предоставил никакви доказателства.Ако имаше и внай-малкото доказателство за съпричасност на Протогеров към това убийство никой не би готърпял още четири години в ръководството на ВМРО.

Кой да води бащина дружина-това е проблема.Всъщност претенциите са на Михайлов който иска неограничената власт във ВМРО.Неговите претенции не са сколнни да задоволят исканията му и той решава с всички средства да се наложи.Като ней-сериозен противник вижда в лицето на Протегеров.Оттук нататък заговарят револверите.

Фердинанд не е главният виновник за 16 юни.Той дава съгласието си за акцията селд като е притиснат от военните начело с Михаил Савов.Иначе Фердинанд не е бил далеч от идеята за някакъв компромис с Гърция и Сърбия но не е успял да се портивопостави на военната върхушка.

Рицаре масони са повечето ръковонди кадри на ВМРО не само Александър Протогеров/ както и по-голямата част от политическата класа в България във визирания период/.Но с ролята на масонството във ВМРО не трябва да се спекулира и да се преувеличава.Защо е това ожесточение при междуособните борби - трудно е да се каже.Както е извество именно бивши съратници и приятели стават най-ожесточени врагове без никакви шансове за помирение.

Напротив Иван Владислав няма никакво намерение да спира съпротивата.Печели успехи срещу Василий и не път да изведе държавата от критичното положение.Но нелепата му смърт обезсмисля всичко.

Едно малко уточнение -Арон не може да се приеме като фигура стояща до владетел.Приживе на Арон Самуил не ебил владетел.Двамата със Самуил изнася тежеста на борбата срещу византия като равноправни фигури.Арон взема лично участие в битката при Траянова врата нарвно със Самуил а вероятно и в другите военни кампании.Факт е че през 1015 г. по голямата част от аристокрацията подкрепя именно сина на Арон вместо сина на Самуил - трудно обяснимо ако Арон е извършил предателство под каквато и да е форма.Самуил убива Арон тъй като последният е пречка към престола - при това вероятно убийство от засада докато Арон е почивал ссъс семейството си в крайгадска резиденция

Само едно уточнение - през 1913 г. бригадата на полковник Каварналиев не успява да спре гърците / сърби няма/.Въпреки геройската смърт на полковник Каварналиев и половината от войниците му численото превъзходство и най вече превъзходството в аритлерия на гърците си казва думата и българската позиция е превзета.

Заслугите на Арон също не се за пренбегване - винаги съм мислил че точно убийстото му от брат му Самуил /класическа битка за власт далеч от всякакво предателство/ е ключовия момент в титаничния двубой с Византия.След смъртта на Арон / независимо дали е 987 г. или 991 г./ везните постепенно се накланят в полза на Византия.Именно съвместните усилия на братята стабилизрат държавата а последващато очерняване на Арон има за цел единстеено да оневини убиеца му.

Генерал Александър Протогеров /1867г. - 1928г./ е вереоятно най-подценяваната фигура от македонското осовбодително движение.Участник в четири войни и две въстания / отделно ръководил потушаването на други две въстания/и дългогодиешн войвода на чети,воювал срещу турци,сърби,гърци,черногорци,англичани,французи и кого ли още не за свободата на Македония той има нещастието да бъде убит от братски куршум в центъра на София.Той доблестния офицер е убит от засада ръководена от сина на най-добрия му приятел.Протогеров през 1912 г.зарязва блестящата си военна кариера за да се поссети на делото на Организацията за да бъде след това обявен за кариерист......А селд смъртта си той безкористния патриот да бъде обявен за предател - защото в противен случай няма оправдение за убийството му.

Доста е спорно дали Самуил е имал строго отбранителна тактика.Спархей,Лариса и походът към западната половина на балканския полуостров през 997 г. не говорят за подобно нещо.Ако не е бил авантюристичният му поход към Спархей и претърпяната там катастрофа / по тежка дори от Ключ 1014 г./е доста спорно дали щеше да се стигне до византийското надмощие след 1000 г.А безумното разпилявне на сили в западно направление?Сякаш забравил за византийската опасност Самуил тръгва да налага българската хегемония по адриатическото крайбрежие обсаждайки силно укрепени градове като Котор.

Бих искал да добавя само за този Георги Срацимир - Мехмед Нешри на няколко пъти говори за турски васал на име Сарадж.Този Сарадж е отъждествяван безприкословно в нашата историография с видинския владетел Иван Срацимир.Само че има проблем - Сарадж на нешри обикновено се присъдинява с войските си на юг от Стара планина / обикновено някъсде около Ихтиман/.Напълно неправдобоподно за видинския владетел.Дали този Сарадж у нешри няма нещо общо с Георги Срацимир?