alvassareiro

Дендро иска да ни каже, че един ден всички ще са задължени да станат гейове, когато обществото либерализира отношението си към тях. Това е все едно да кажеш, че като падне апартейдът и расовата дискриминация, всички ще са задължени да станат черни.... за запознатите - основен пункт в тезите на хомофилите е идеята, че хомосексуалността не е въпрос на избор, а даденост, като расата. няма как такива хора да искат да обърнат другите, не се връзва с тезите им просто....

вижте сега, уважаеми приятели. Много погрешно е да се говори за територия. Територията на Европа е последният аргумент за каквото и да било. Трябва да се говори за хора, за цивилизация. Няма никаква историческа логика в това, че щомп си на определена територия, значи трябва да се държиш като наемателите й. Сетете се какво стана в последния път, когато имаше глобализъм - в гръко-римския свят. наложи ли се тотално и навсякъде гръко-римската култура? или беше толерантна? оцеля ли? не. защото при културно смесване се размиват границите, и се появява нещо качествено ново. тогава е било наречено християнство. днес е още рано да знаем какво ще е при нас.

Където е дошла европа, не е донесла цивилизация, а е донесла своята цивилизация. Затова говорим за контакт между цивилизациите. А донасяйки своята цивилизация, това означава предимно технологията си.

Недйте забравя, че проблемите, които днес има Европа, с имиграцията, са пряк резултат от колониалното й минало, и в по-широк аспект - глобализацията, която именно тя наложи. За всяко амбиционзо начинание има цена.

Европа си изкопа гроба с расизма и ксенофобията, развихрили се в началото на 20 век.

социални конфликти. мисля, вече дефинирахме какво е расизъм, да не почваме пак отначало.

Това не е расизъм.

всяка една от формите на ксенофобия се проявява в различни периоди от човешката история, като причините за това са социални, културни и тн. например в древен рим няма религиозна и етническа нетърпимост, но в сърбия през 90те години на 20 век. И т.н. от всички форми на ксенофобия, расизмът и етнонационализмът са най-опасни. Убедеността в превъзходството на твоята култура (Рим) или вяра (средновековна европа) води до обръщане на различния към тях, често насила. Расата и етносът обаче са дадености, няма как да ги промениш, затова единственото решение е геноцит - етнически, или расов, да изгониш, или изтребиш различните по този признак.

в духа на законите, аргументи в подкрепа на робството. само че това е сатирична творба, объркал съм се.

мжнтескьо примерно. или ратцел. но това няма никакво значение. не е задължително някой автор да казва - дайте да поробим нисшите. въпросът е в интерпретацията на теориите, които се нагаждат към практиката.

виж сега. в контекста на индустриалната революция, колониализма и робството, избуяват редица расистки теории - от втората половина на 18 век до края на 19. и тези общества, които практикуват робство, и тези, които потребяват продукти, произведени с робски труд, използват тези теории, за да оправдаят поведението си, без задължително в тези теории да се казва - дайте да поробваме. защо трябва да се оправдават - ами защото самият западен човек в периода на робството пропагандира идеите си за свобода, равенство, братство и демокрация и трябват теории, които да помирят тези идеи с робството на хора. тука иде мястото на расизмът.

всички растистки теории оправдават робството. самият расизъм като идеология дори може да се интерпретира като продължител на робството с други средства, защото избуява след фактическата забрана на робството. неслучайно в монографиите, които посочих, които са три независими източници, винаги завършват с....робство и расизъм.

ами КГ, то и терминът хомокост е въведен след ВСВ, което не означава, че не го е имало. Михов ти обясни най-подробно кой и кога въвежда расистките теории.

точно така. робството не е расизъм. но расизмът се ражда, за да оправдае робството. а основните причини за развитието на расизма са именно тези - колониализмът, индустриалната революция, и всякакви социални, биологични, политически и тн. доктрини, родени в тази среда в западна европа. сега, защо в редица държави е обявен открит расизъм - ами това се свързва с националните движения след всв, когато англия губи повечето си колонии. така се оказва, че белите в зимбабве или юар вече не са част от английската империя, а част от една местна държава, в която черните доминират.

расизмът не е черта, присъща на човека. ксенофобията е. Ако сложиш знак на равенство между двете, и наречеш всичко расизъм - от етническата и верска нетърпимост, до сексизма и хомофобията, ще получиш уравнението.

Не. Римляните не са расисти, защото те не дават никакви расови обяснения и оправдания за робството. Просто го практикуват. И то не е расово ограничено. Така е и при египет, и в атика, изобщо у всички робовладелски цивилизации преди европейския 16 век. основният критерии при рим е бил не расата, а статута. т.е имаме социална сегрегация, не расова.

Романе, първо, благодаря за корекциите на сбърканите постове. Точно така. Търговията с роби е просто бизнес. А расизмът се появява като европейска идеологическа обосновка на този бизнес. до европейците просто робство и расизъм са две различни неща. едва с плантациите, колониализма и индустриализма расизмът избуява като стройна идеология, за да оправдае търговията с роби, водена от европейските компании.

Расизъм е. говорим за периода от 16 век насам. преди това няма европейски колонии в индийския океан. преди това роби стават всякакви хора - вкл. и бели - в домашната икономика на арабите.

Комори, Сейшели, Занзибар, Мадагаскар, Реунион. Там има огромни земевладелски плантации. други стигат до индия и гоа.

не. Говоря конкретно за арабите. Транспортирането през червено море, индийския океан и сахара не означава, че тези роби отиват при тях, много вероятно е да отиват при европейците. например огромна част от робите, изнасяни през индийския океан, отиват в европейските колонии по островите там.

никаква харта няма да показвам. Посочих кои са правата - да пътуват, да купуват, да притежават, да се освобождават. посочил съм три монографии за робството, в които подробно е описано всичко това. данни за робите вътре в африка няма, защото не е водена статистика, поради липсата на държавност. можем да си представим кой разнася повече роби - африканските племена за домашната си икономика, или европейските империи за нуждите на индустриалното производство? всъщност няма дори исмисъл да сравняваме робството вътре в африка и това в америка - защото както обясних има сериозни различия между двете. ЕВропейците не просто се включват, те внасят същностни и коренни изменения в робството, някои от тях вече посочих. Другото е приравняването му с расизма, нещо, което преди тях не е съществувало. http://www.afrol.com...sclavitud.htm#i същият източник. трафикът се усилва от втората половина на 18 век, и макар преди този век да са излизали роби от Мозамбик, в нито един случай броят не е бил толкова висок и притеснителен, както от 18 век насетне.....

имаме няколко уважаеми съфорумници, които очевидно бъркат термините. основният термин е ксенофобия - страх/омраза към различния/чуждия, непознатия. расизмът, сексизмът, верската и етническа нетърпимост, фомофобията и тн. са все различни форми на ксенофобия. по същия начин българите и сърбите са славяни, но не можеш да кажеш, че славяните са българи, нали така? частта не може да опише цялото.... има опити това да стане, когато всички форми на ксенофобия да се обявят за расизъм, и те идват едни крайно либерални американски кръгове, за които сигурно и отношението към кучетата е расизъм. Това е така, защото в САЩ антираситкото законодателство е по-строго от всяка друга форма на ксенофобия. Симпъл Стюпид, ти крайно ляв ли си, след като защитаваш такива позиции?

един малко позабравен изпълнител - Дан Спатару, румънският Хулио Иглесиас. http://www.youtube.com/watch?v=0onOmNBzw54

proba така сега да видим. значи. за да имаш значим трафик на роби, е нужна първо определено ниво на държавност, което в африка до европееца липсва, и второ определено ниво на икономически отношения, които също липсват. Вътрешноафриканското робство първо не е трафик - то е статут на хора и част от местната култура. Робите биват два вида - за война и домашни, като при мир първите стават вторите. Тези роби обаче са роби много пресилено - тези хора са притежавали права, да пътуват, да придобиват и да продават, не са собственост на никого, и не са доживотни роби. робът се е нитегрирал напълно в семейството, част от което е, в Конго например главата на семейството нарича роба си син. С идването на европейците след 1445 търговията с роби нараства значително. Те вече не са част от местната култура, а институция, която свързва три континента - т.нар. триъгълник на търговията с роби - европа-африка-америка. между 9 и 13 000 000 роби са изтръгнати от земите, семействата и културата им, и завлечени да работят по плантациите на америка и островите в индийския океан. също така трябва да се разграничи източното от западното робовладелчество. източното, което е в ръцете на арабите по източния африкански бряг, е значително по-ограничено като цифри и е ориентирано към постигането на блага за потребление - деца и жени, които са обслужвали къщата и кухнята или харема, и мъже, които са наемни войници, пазачи. Западното робовладелчество е значително по-голямо като интензивност и брой, и е ориентирано към постигане на блага за производство - робите са работна ръка, произеждаща суровини за индустрията. източници: http://www.geocities...tos/cortes.html http://www.monografi...scla.shtml#afri http://www.afrol.com...sclavitud.htm#i