alvassareiro

ислямската цивилизация е включена в западната, и то от много отдавна. включена е технологично, политически и икономически. а това далеч не са повърхностни белези, защото именно те определят културата. какъв е критерият, по който можем да познаем дали една цивлилизация или народ е включен в друга цивилизация? ами като цивилизацията/народът X приема най-базисните характеристика на цивилизацията Y, или чисто териториално/физически е включен в нея в гръко-римската цивилизация базисните характеристика са териториалната експанзия, която СЛЕД СБЛЪСЪК с други цивилизации ги включва в себе си налагането на гръцкият, а след това и латински език. кои са базисните характеристика на западната цивилизация? ами не е езикът, щото има много езици, не е религията, защото западната цивилизация е СВЕТСКА критериите са технологията, икономическият и политическият модел. според теб културните религиозните и тн. различия вътре в самата западна цивилизация са сблъсък на цивизациите но това не е така, дадох за пример религиозните и културни сблъсъци в европа от 16-17 век това разбира се не значи, че няма проблеми. има, но те са вътрешни, не външни за нашата цивилизация.

Отделянето на пакистан от индия е политически, не цивилизационен въпрос, основан на културни и релизиозни фактори. все едно да ми кажеш че отделянето на хърватия от сърбия е сблъсък на цивилизациите.

Та в рамките на тази голяма световна глобална цивилизация е съвсем норално да има вътрешни колизии, търкания, проблеми, базирани на политика, социални различия,, дори религия и култура. Но това е нещо съвсем различно от сблъсък на цивилизациите, и не нещо съвсем нормално. В Европа например, има конфликт между католици и протестанти, това са религиозни различия в рамките на една и съща цивилизация, не е сблъсък на цивилизациите точно както религионите конфликти в париж между араби и християни не е сблъсък на цивилизациите, а вътрешни за западната цивилизация колизии основани на религиозни различия. имаме френската революция. В европа има богати и бедни, аристократи и селяни. Колизиите между тях не са сблъсък на цивилизациите, а вътрешни колизии на социална тематика както вълненията в париж предградията...

Дендро стари мой любими ученико, ще си позволя сериозно да те посоля. Идеятя за сблъсък на цивилизациите е много удобна и съвсем в духа на ислямския фундаментализъм, и на американския политически дуализъм. Тази идея обаче е изключително опростена, невярна, но популярна, защото е разбираема и илюстративна. Точно както беше и през студената война, имаше добри и лоши, ние и те, два лагера, ясно дефинирани, очертани, окопани и озъбени. Защото точно това значи сблъсък. Як удар, бой. Да добавим към това и НА ЦИВИЛИЗАЦИИТЕ. Ами в отношенията на модерния запад и коя да е друга цивилизация няма нито сблъсък, нито цивилизации. Сблъсък на цивилизациите има примерно в средновековието, когато западният свят воюва с исляма, или с православието. Или с инките. Едните са ясно дефинирани, отграничени, другите също. И се млатят. Днес обаче далеч не е така. Защото практически няма цивилизации, а ЦИВИЛИЗАЦИЯ. Една цивилизация. Как може да има сблъсък на цивилизациите като цивлизацията е една? От 16 век досега Западната цивлизация успешно абсорбира, покорява, озападнява, модернизира, абсолютно всички останали цивилизации по света, както и онези, дето не са цивилизация, да ги наречем примитиви. С две думи целият свят, всички цивилизации се включват в западната цивилизация, сливат се в нея като реки в море. В резултат се получава една голяма, глобална световна цивилизация. По два начина става това. - чрез колонизацията на незападни цивилизации от запада. - чрез доброволно, съзнателно и целенасочено озападняване на незападните цивилизации, които почват да имитират запада. Това има два подвида - а) озападняване отгоре надолу, примери османската империя след танзимата включая ататюрк, япония след мейджи, китай при гоминдана и комунизма, и цялата сурия арабски военни правителства след 1950, които сега падат, русия след петър b) озападняване отдолу нагоре - което сме ние, православното християнство след 1750. това озападняване на света започва с една проста цел - незападните цивилизации да са равностойни на запада, за да се защитят от него. Модернизират армиите си, което налага индустриализиране, което пък разклаща целия традиционен начин на живот, създава нови класи, нов политически модел и накрая нов културен модел. От друга страна целия свят е икономически обвързан със запада. всичко се смесва, осмесва, до степен, че се размиват границите между цивлизациите до степен че изчезват. Свръхмодерната архитектура на токио, китай, бангкок, абу даби, кувеит, манама, доха, бруней, е все озападняване. Тефефони, жисиеми, ласмаги джсамаги все е озападняване. Границите се размиват, вече няма строго дефинирани лагери, а когато няма лагери, не може да има сблъсък. нито една арабска или мюсюлманска държава няма интерес и не ще да унищожи запада, защото първо всичките са озападненди технически или политически, и това означава да онищожат и себе си, а от друга страна кой ще и, купува петрола, от който богатеят? номадите ли? в този контекст всички сътресения са локални конфликти в рамките на голямата гловална световна цивилизация, с конкретен повод, и няма нищо цивилизационно сблъскващо се в тях. Има конфликт между САЩ и Иран, който не е сблъсък на цивилизациите, а политически - САЩ не толерират антиамерикански правителства, които им отвличат гражданите - все едно да кажем, че американската интервенция в Куба е сблъсък на цивилизациите има конфликт между палестинци и юдеи, но това пак не е война на цивизациите, а политически проблем, в който се прибягва до тероризъм. екстремистите са фанатици, които са отхвърлени от собствените си арабски правителства или просто правителствата ги ползват за собствените си интереси, и после ще ги захвърлят в първия удобен момент, и накрая арабите и другите неевроепйци в европа - това са ВЪТРЕШНИ КОНФЛИКТИ на световната озападнена цивилизация, социалнил културни, политически и тн, не сблъсък на цивилизациите все едно да кажем, че френската революция е сблъсък на цивилизациите, или стачките са сблъсък на цивлизациите.....

Sync, стари приятелю, взЕми си малко отпуска, пОчини си малко, стига си бълвал абсурди насред жарко лято.

е тези бунтове са на отчаянието, не на надеждата. класически социални вълнения. мюсюлманите трягват на запад, търсят работа, живеят по-добре там, отколкото в страните, откъдето идват. и вие ми говорите, че искат същия този запад да го разрушат....няма логика.

Айде да не пускам аз снимки от модернизирането на България, че вашите мостчета ще изглеждат жалки.....

императорите по-лоши неща са правили.

В европа се представят за българи. А тия дето крадат коли са си българи.

че българските имигранти в европа и сега са проблем. щото крадат. не защото са българи.

точно така. африка преди 15-16 век няма никакви проблеми.

Колонизацията и европеизацията са основната причина за проблемите. Ако турция не беше се модернизирала от ататюрк, и не беше член на нато, ГФР надали щеше да я покани. етиопия след мусолини се оформя като национална държава като всяка друга, и даже и комунизма наложи, които няма нищо общо с легендите за цар соломон. Медицинското наухау идва от западна европа, ама никакво значение няма кога идва. деколонизацията по същество е европеизация - от племена, след колониализма всички африкански държави се оформиха по европейски образец - като модерни нации. не като плененни съюзи. изкопираха европейския политически модел. и точно като европейците тръгнаха да се избиват. с европейско оръжие, не със стрели.

ами и те идват от патриархална африка и пазят самобитността си. каква е всъщност разликата?

Така ли КГ, ми тука като 45 години нямахме капитализъм чудно как се издаваха книги.....

а какви са според теб сблъсъците? за прослава на Алах, искане за теократична държава на исляма ли? за какво? айде моля ти се.

реванш искат ислямистите и терористите. Не нормалните мюсюлмани. затова първите правят атентати, защото за тях другият път, който вие визирате - на колонизацията - е безплоден.

михов. това беше бунт на хора, родени във Франция. Френски граждани. Бунт срещу безизходицата, безработицата, бедността. по какво той се различава от България в 1997?

озападняването означава модернизация и това съм го казала АЗ, не ти. И да, турците се озападвянат културно. Виж Ататюрк какво прави. основната причина за проблемите на Африка според теб е демографският бум, в резултат от западната медицина. А тя е въведена в Африка от....европейските колонизатори. сам си противоречиш. А не виждам някой да е определил имиграцията в европа като...полезна. абе докога ще лъжеш ти?

части случаи са. децата още го учат. От 100 години цялото българско население в аржентина 50 000, говорят български. а от 200 години цялото население в Бесарабия говори български и се счита за българско. А от 300 години цялото население на Банат говори български, и се нарича българско.

Михов, умно момче си, от хубав мой любим град. помисли малко. първо, цялото мюсюлманско население се свежда само до исляма, сякаш той напълно доминира живота на тези хора. Да ама не - не доминира живота на бангладеш, индонезия, малайзия, албания. Второ, ислямът, се идентифицира само и единствено с ислямизма. а ислямизмът пък се идентифицира само и единствено с тероризма. все едно Хитлер да бъде символ на западната цивилизация.... това е изопачаване на истината, няколко милиона мюсюлмани са приравнявани на няколко хиляди терористи фанатици. тука единственото обвинение срещу мюсюлманите е, че са....мюсюлмани. Ами вие какви искате да бъдат? протестанти? ние българите също си оставаме българи, даже и 200 години да живеем в чужбина. не говорели езика. Е как ще работят тогава бе хора. Един дюнерджия, на попа примерно, на какъв език ви взима поръчките? жена му не говорела езика. ми като си седи цял ден вкъщи какво значение има дали говори или не?

това се отнася и за българите. вече 100 години българите в арженина говоря български, и са православни. какво толкова чудно има.

За всичко е виновно западното влияние, озападняването, част от което е колонизацията. Тая прочута западна медицина, която за теб е причина за демографския ръст на африка нали е западна все пак, не е местно билкарство. всичко идва от озападняването на незападния свят.

и като жена му си седи вкъщи цял ден, без да си подава носа навън, защо й е да говори? турците говорят. Баща ми, немец, работи с турци. познай на какъв език се разбират.

айде сега измислици. ако обичаш цитирай ме дословно, не манипулативно. турция, и етиопия, се озападняват. Ясно е като бял ден. Горе написах - всичко, случващо се в света, е резултат от колонизацията, и РЕАКЦИЯТА СРЕЩУ НЕЯ. ето какво съм казал. Какви ловци-събирачи, какви сингапури....лекувай се ей.

Айде бе, че как турцинът, който работи в Германия от 30 години, не говорим немски...интересна работа. а сблъсъците в париж и лондон са социални, не културни, религиозни и тн. те са желание на различните да бъдат интегрирани. бунт, че нямат работа.