alvassareiro

Много зле. като и с футбола. Айде сега ако обичат спортистите да връщат парите, които държавата налива в тях. Аз като работя и не постигна целите, ми орязват заплатата или ме уволняват. Тия тука не печелят, а продължават да лапат.

той е бил хетеросекусален, институт, и е напът да не е вече такъв. Ако двама души се оженят, това какви твои права нарушава?

Значи да разбирам, че си за легализиране на фактическото съжителство между хомосексуални. Аз също съм за. обаче си против брака....значи едното може, а другото не може....и това го казва юрист, чиито аргументи са всичко друго, но не и юридически. значи, първо установихме, че хората не се женят само за да имат деца. А по най-различни причини. женят се значи. придобиват един спрямо друг права, които преди не са имали. ако имат деца, се случва X ако нямат деца се случва Y ако нямат но си осиновят се случва Z но да попаднат в една от тези хипотетични ситуации, трябва да се оженят първо. а нашият юрист им забранява, щото не можели да имат деца, и щото така било винаги.. браво, егати аргументацията!

кой ги убива?

първо, трябва да стане ясно, че поробителите не са само турци. А османци в пълния обхват на тази дума. затова не е правилно да правим обобщения за турците, а за османската власт, командване, законодателство, правителство, армия в съответния период. иначе въз основа на действията на прослойка или група хора - правителство, чиновници, армия, духовенство - ние правим генерални обобщения за цял един народ, което не е обективно. в резултат настъпват 2 изкривявания - фалшифицира се историята - създава с енегативно отношение към сегашните турци, които нямат нищо общо.

ето това си написал. Еми не се реши въпросът. щото законът визира в момента само разнополовите, които съжителстват. научна дискусия, призовава юристът, който твърди, че хората се женят за да имат деца питам аз г-н Юристе, в кой закон го пише това?

има много хора, които се женят, без да искат да имат деца. тях в коя графа ги слагаш? абе ей, моите родители, т.е майка ми, има втори брак с мъж, и още преди брака са се разбрали, че деца не искат, защото и двамата имат от други бракове. и са още във фертилна възраст. и нашият умник ми обясняма, че хората се женели, за да имат деца. тях никой не ги е питал искат ли или не.... пълни глупости ей....

Дендро, проявяваш пълна некомпетентност по материя, която ние, от частния сектор, с нашите заплати, ти плащаме, те хрантутим, та поне от право да разбираше. закона за фактическото съжителство не засяга ХОМОСЕКСУАЛНИТЕ двойки, а само ХЕТЕРОСЕКСУАЛНИТЕ. затова джемини подадоха жалба. ако този закон включи гейовете, искането за брак засега се обезсмисля, или остава за по-натам. айде вземи се запознай с правната материя, преди да пускаш бисери.

айде бе, ти сам твърдеше, че хората се женели, за да имат деца. Дай закон, където това го пише? от този съюз понякога се раждат деца, друг път не се раждат. е и? приемаме че имаме брак без деца. той урежда имуществените отношения между сключилите го и точка. няма никакво значение като какво е възникнал бракът. То и монархиите са били абсолютни, пък после станаха конституционални, че взеха и паднаха. Това че нещо е възникнало като такова, не значи, че трябва да си бъде винаги такова.

хубаво де, аз какво казах. коригирай си грешката в статията.

а най-опасният сериен убиец е хитлер.

как е възникнал и защо е един въпрос. Какъв трябва да бъде е друг. Светът се променя, в последните 400 години с ново съдържание се изплъниха всички стари институти. ето мъж и жена се женят. не могат да имат деца, осиновяват. мъж и мъж също се женят. осиновяват. каква е разликата?

бракът не е хетеорсексуалвн институт, а право на всеки човек, което дава права на сключилите го, каквито несключилите нямат.

първи по интелигентност са евреите. А по откривателски дух - жълтите.

ами отдели ги.

ами отделяш я като отделна тема в отдел сексология, и готово. иначе 2 часа отиват на вятъра. абе винаги, когато се завърти ползотворна дискусия, с 5-10 участници, идва един пуритан, и затваря темата. егати форума....

да, както и онова, че повечето педофили били гейове. питам за 4 път - по какво разбираш ти лично, че един педофил е гей?

бракът регулира отношенията между хората. С деца, без деца, това са частни случаи на брака. но да се твърди, че хората се женят, за да имат деца, е невярно. Има хора, които се женят, без да искат деца. И такива, които искат, но не могат. значи твърдението ти Дендро, е една откровена лъжа.

Говориш пълни глупости. значи мъж и жена. които са женени, но жената не може да има деца, и решават да осиновят нямат равностойни права с другите, така ли? защото точно такова е положението на една хомо женена двойка? докога ще разпространяваш лъжи? също така мъж и жена, женени, но без деца, имат един спрямо друг права, които гейовете нямат, защото не могат да встъпят в брак. и накрая - мъж и жена, които не са женени, но съжителстват, имат права, които гейовете нямат. егати демокрацията.

ами с такова впечатление останах. женски голитии може, а мъжки не може. и ми обясняваш какво е карнавала.....

пълни глупости. бкакът урежда отношенията между хората= Ако нямат деца, става едно. Ако имат друго. Гейовете попадат в първата графа. но нямат право на брак.

Аз пак те питам - по какво познаваш, че един педофил е гей????

Не, не си дал линковете. Но няма значение. Аз тогава те питах, по какво разбра, че са гейове? това е много важен въпрос.

хората не се женят за да си родят деца. женят се защото искат. С деца или без деца. в семейсния кодекс се уреждат отнощенията само между хетеро двойки, не и между хомо. е обясни ми моля те ако съжителстват мъж и жена ок ама ако са двама мъже не влизат в закона е къде е равноправието????

Ти може да не си убеденч че морал няма, но това си твой проблем. всъщност, никога и никъде няма и не е имало общесвто без морал. Карнавалът в Рио е нагла демонстрация на ЖЕНСКА сексуалност, точно както чалга певачките - голи жени се кълчат и танцуват. обаче виждам че ти проблем с това нямаш - порнографията и развратът са позволени, стига да са женски. ако са мъжки не може. Всичките ви позиции са ей такива.