alvassareiro

всъщност, освен хипотезата за регулация на популацията, има и друга хипотеза. Според която стремежът на мъжкия индивид да си подсигури потомство, т.е да сее семето си, прераства в състояние, в което вече му е трудно да разграничи своя от чуждия пол. всъщност Спарта е достап пренаселена. За размерите на град държава. както и цялото съзвездие от полиси през античността. Именно поради свърнаселеността си се принуждават на няколко мерки, като колонизация, нападения с цел грабеж или икономическа ориентация към износ-внос. Изобщо всички културни, политически и социални процеси в Древна Елада са мотивирани именно от проблема със свръхнаселеността. тук правиш грубата грешка да приравняваш сексуалното поведение със сексуалната ориентация. Това са две различни неща. Това, че някой има хомосексуално поведение не значи, има хомосексуална ориентация. Очевидно. И това важи и в двете посоки. сега за педерастията. това е термин, визиращ конкретни сексуални (бедрени, не анални) и социални отношения в конкретна историческа епоха и с конкретна топография. Не е съпоставим с реалността, нито с науката, и употребата му днес има подчертано пежоративни, деспективни и колоквиални нюанси.

да, в такъв случай, т.е тясно статистически и математически, хомосексуалността е статистическо отклонение. Но мисля е ясноно на всички, че под девиация се няма предвид статистическо отклонение, а ненормалност, неморалност, болест, извращение, и тн. а когато едно статистическо отклонение е база за стигматизиране, дамгосване, преследване, дискриминиране е това вече е страшно.

Виж сега, ако говориш за статистика, нека бъдем коректни. За да бъде едно твърдение научно, облективно и коректно, то всяко едно отклонение от средната стойност трябва да се определи като ненормално. Но не е така. то е необичайно. Необичайно е различно от ненормално. нормално е нещо, възникнало по естествен път, без значение дали преобладава, малцинство ли е, или мнозинство. Необичайното е нещо, което се отклонява от средната стойност. Ако следваме твоите разбирания, българският, понеже се говори от една пренебрежима част от световното население, е ненормален език. А той е рядък, необичаен....но ненормален.... или пък пасажа на Венера пред слънцето. Наблюдава се да речем веднъж на 300 години. Голяма отклонение от центъра. Това явление е необичайно, рядко, но не е ненормално. Нормално си е.

Ми естествено, че я създадоха другарите от бкп. Ама КГ, това е толкова ясно на всички, че е обидно изобщо да се пише в този висок форум.

доказателства?

цитатче. изследванията, за които Вие говорите, се правят периодично от 1950 г. насам. Има литература, не е зле да се поинтересувате. Причините хомосексуалността да бъде премахната от списъка със заболявания, не е, че има доказателства, че е здравословна, а защото няма никакви доказателства в противното. Тя е включена и смятана като заболяване не на база научни аргументи и факти, а на база библейски, религиозни и нравствени аргументи. обяснете ми моля може ли един научен факт в областта на медицината, биологията и психологията да бъде мотивиран не от НАУЧНИ аргументи, а от нравствени и религиозни?

първо, хомосексуалността е обект на изследване не само на биологията, но и на цял куп социални науки. Нито една от тях не я определя като ОТКЛОНЕНИЕ, което прави твърдението Ви невярно. За да твърдим, че нещо е отклонение, трябва да кажем отклонение от КАКВО? И какво значи нещо да е нормално? След като се наблюдава в природата, включая и на човека, значи това е естествено явление. Базата за премахване на хомосексуалността от списъка на заболяванията не е биологична, а психична. защото какво знаете, има не само биологични, но и психични заболявания. В този контекст хомосексуалността не е психично заболяване, както се смяташе преди. А за биологичните причини няма да говоря - сексуалност при плода, и в първите 4-5 а даже и 10 години просто няма. Аз доколкото разбирам, Вие сравнявате хомосексуалните с помиари, така ли? ами това Ваше твърдение е подсъдно, а и говори много за научните и социалните Ви компетенции. ако такива са ни учените, и биолозите, обречени сме.

И кое е това нормално разпределение, което описва сексуалността?

Да, смъртността в България преди комунизма е висока. Върви между 22.5 промила - 13.5 промила. През 1964 - става най-ниската регистрирана в цялата ни история - 7 промила. Сега. Правило ли е царското правителство ваксинации - НЕ. Ето две мои твърдения, истини. В Африка почти не се ваксинират, факт. Древна Елада е направила индустриална революция - факт (индустрия се нарича вторичния сектор на икономиката и добивът на суровини като част от първичния). Бива два вида - манифактура, ако доминира ръчният труд, и промишленост, ако домирина машинният). За повече инфо прочети An Industrial revolution in Ancient Athens, Toynbee, A. За егалитарната революция през плеистоцена, прочети Egalitarian Revolution in Pleistocen, Sergey Gavrilets. Официалното мнение на науката днес е, че преди халколита човешките общества са ЕГАЛИТАРНИ. Собствеността няма значение в съвременната икономика. Основна роля имат интеграторите, които управляват, но не владеят.За повече инфо - the Third wave, Toffler. не виждам нито една лъжа, която съм изрекъл. За да бъде нещо лъжа, то трябва да бъде оборено. Ти обаче освен подигравки и посредственост, на друго не си способен.

Традиционно първите 9 страни по смъртност в света са все от африка Свазиленд, Ангола, Лесото, Сиера Леоне, замбия, либерия, мозамбик, джибути, ЦАР. била намаляла друг път.

Я цитирай някоя лъжа?

глупостти, кампаниите по ваксинации в черна африка са пренебрежимо малки. А смъртността въобще не е намаляла, една от най-високите в света е.

Брей, мафията я били създали бившите ченгета и комунисти.....Браво, откри америка...това е нещо което никой не знае, нещо ново и фундаментално...като твърдението ти, че всичко се влияе от средата.. Стинке, да те запитам докога ще пишеш общоизвестни на всеки първокласник, най-прозаични и широкоизвестни неща, няма ли един път нещо по-оригинално и ново да ни кажеш.....

О, изобщо не мисля, че хомосексуалността е биологически детерминирана. Едно новородено например няма сексуалност. Хомосексуалността е вид СЕКСУАЛНОСТ. Човешката сексуалност, било тя хомо, би или хетеро не е въпрос на свободен избор. Тя се формира под влияние на редица фактори, някои биологични, други социални, и тн и тн. до към 14-15 годишна възраст. Веднъж формирана, тя не подлежи на промяна, защото става даденост. Но не е въпрос на избор. В никакъв случай. Това е сложен физеологически и психически процес, на който обществото може да влияе много ама много малко. Но категорично човешката сексуалност не се учи, не се преподава, не се избира и не се възпитава. единственото, което подлежи на имитация, пропаганда, въздействие, реклама и тн. е СЕКСУАЛНОТО ПОВЕДЕНИЕ, не сексуалната ориентация. така, един младеж, под влияние на да речем някаква пропаганда, може да реши да пробва един по-нестандартен секс ....но това не го прави гей. ЗАщото ако няма такава ориентация, заложена и формирана като даденост, то няма да му хареса определено, и няма да повтори. Дълбоко се съмнявам, че за формиране на сексуалността влияние има средата и възпитанието. Интересно ми е как днес в БГ има доста хомосексуални мъже над 50 години, къде са се възпитавали в това по времето на комунизма и изобщо как да обясним, че всички гейове са отгледани и възпитани в хетеросексуални семейства....

Дендро, за да бъде коректно и обективно едно твърдение, то трябва да е общовалидно. Демографската криза се дължи в много ама много по-голяма степен от високата смъртност и ниската раждаемост при хетеросексуални двойки, отколкото на доброволен отказ от потомство при хомосексуални. А днес никакво разглезване не може да се цитира. Хомосексуалността е даденост, заложена е, не е въпрос на избор и като такава тя е съществувала във всяко едно общество откакто има хоминиди и то в постояннен процент. Това, че й се дава видимост, не я прави по-голяма. И двамата си нямате хал хабер за какво говорите. хомосексуалните не са белег на социална еволюция, но отношението към тях Е.

КГ, частният собственик е мафията, а пазарът се контролира от нея.

Има фрапантно противоречие в позициите и на двама ви. От една страна говорите за социална еволюция, от друга страна постоянно заблягате на примитивното възпроизводство и плодовитост.

Романе, хомосексуалността не е девиация, това твърдение противоречи на всякакви факти, официални становища на организации и позицията на науката. Което го прави лъжа. Базира се единствено на личните ти пристрастия, радикални възгледи и фундаментализъм. Девиация, значи отклонение. Логично е да запитам - хомосексуалността е отклонение от КАКВО? Брей, обществата били загивали. Древна Елада толерира хомосексуалността по време на най-големият си разцвет - V-IV в.пр н.е. През Ренесансът също. Очевидно и това ти твърдение не издържа. Говориш за социална еволюция. Всъщност отношението към хомосексуалността е белег за социална еволюция. Колкото по-негативно е то, по-изостанало и примитивно е обществото. Айде сега да не сравнямам Уганда, Иран и Пакистан, с Холандия, Дания, Норвегия, Швеция и Великобритания.

Аз точно това имах предвид, като говоря за национализация. И като ми говорят, че държавната собственост е неефективна, ето прекрасен пример как е ефективна.

оо това не е вярно. напротив, държавната земя беше експроприирана, насилствено раздържавена и върната на някакви хипотетични собственици, като резулатите от това бяха невиждано пагубни - от развито на световно ниво земеделие се превърнахме в страна, внасяща храни и хуманитарна помощ, обработваща малкото си засяти площи с магарета, катъри и биволици - върнахме се в средновековието - с този нов експеримент, наречен реституция.

може много да се спори по тоя въпрос. Дали вината е на вида собственост по принцип, или влияят съвсем други ситуационни фактори. Но принципно разлика няма - дали управителите се назначават от държавата, или от частен собственик, те имат водеща роля, не собственикът.

Именно.

. всъщност Митак, това важи с пълна сила и за държавната собственост.

отнесох те като камаз бостан.

нищо не се вътри върху собствеността. Истинските фактори в съвремената икономика не са собстениците, а интеграторите - мениджъри, изпълнителни директори, бордове, ПРри и тн итн. в този контекст собственикът и собствеността имат най-малко значение. оо далеч си от истината. конкретно в земеделието примерите за фирми и кооперативи, базирана на АРЕНДАТА, т.е даването под наем, което не е собственост, а право на ползване, изобилстват. социализмът е крайна реакция, т.е когато първото не е ставало, иде комунизмът. А първото е да се ограничи в някаква разумна степен частната собственост.