alvassareiro

Дендро, тия неща са от ясни по-ясни. Не виждам какво различно от онова, което ние говорим, казваш. Айде със здраве и изглежда капибарата действа, и ти се огъна.

А дойдохме си на думата. Аз неслучайно ви разказах за капибарата, и глей какво става, чак КГ да признае един факт...ей тея капибари са страшна работа......

в испания никой не говори английски.

Тука се мисли още в категориите на политикономията и студената война, затова им е трудно на уважаемите другари да разберат за какво иде реч. ОТ. Тзи нощ сънувах, че ме гони огромна капибара. преди малко проверих в Български народен съновник какво е да гънуваш капибара - било на урожай. Така че ще жъна успехи наред срещу опоненти.

имах предвид не индивидуална сила. требва да се организира масов спонтанен бой.

не със сила. първо революция трябва.

няма да сработи, защото вие предварително трябва да стигнете до консенсус. Ако не искаш да плащаш, уреди й да й плати държавата или ЕС, да видим дали ще сработи. гаранция давам.

ами то вече е произведено. просто се преразпределя.

напротив. древногръцкият свят от полиси има икономически проблем - нарастващо население и ограничена територия. има 3 решения на това. и 3 са политически решения. решението за колониите - колонизацията е социален консенсус, плод на политическо решение. решението на спарта - грабеж и набези решението на Атина - индустриална революция. и трите решения са политически. от тях само последното е успешно. води и до политическа революция. едва след като атина успява, другите решават да я имитират. пак политическо решение.

това е друго. сиракуза не следва примера на атина просто. следват друг, по-консервативен модел. това е. там не се осъществява индустриална революция.

финансовата, защото все повече се преразпределя, а не се произвежда.

ами защото няма политическо решение да се внедрят изобретенията му. такова обаче има в атина. в гръцкия пример индустриалната революция не са изобретения, а секторна промяна на цялата икономика, която е общоприета. което води го генериране на капитал.

производсвтената и финансовата страна са взаимосвързани неща.

какви са предпоставките за индустриалната революция е дълга тема, но така или иначе националната държава е пряка проекция на индустриализма и неговите принципи. в древна гърция се случва нещо подобно - първо имаме икономическа революция, а като нейно следствие имаме и политическа. Същото е и със земеделието - което пак е икономическа революция - едва след това се появяват централизираните аграрни монархии, касти и тн. икономиката винаги предхожда политиката и културата. Зад всяка значима политическа и културна революция стои икономическа революция. това беше другата грешка на социализма. Нямаше нужните икономически условия за изискваната политическа и социална промяна. причината техническите джунджурии да се наложат не е капиталът, той е следствие, а чистата възможност тежи изобретения, често случайни, да се случат в спокойна и равновластна Англия, защото подобно нещо във феодализма или в Китай няма как да стане - не заради липса на капитал, а поради политическия климат.

Това за което говори Атом е за всички сектори на икономиката и съвсем не е изключение, а правило. Дори дребният земеделски частен стопанин е безгласна буква пред цяла верига от прекупвачи и търговци, цяла дълга верига от интегратори, не собственици.

:tooth: Ти да видиш.............

Кой е този пост?

Митак, и ти си тръгнал по пътя на духовното осиновяване от мен, така ми се струва, добре си ми дошъл.

Дендро, преди всичко искам да те поздравя, удоволствие е човек да спори с теб, правиш го без лични нападки, има много което да се научи от мненията ти и те ценя още от самото начало. Полагаш искрени усилия да корегираш и убедиш опонентите ти което е похвално, е мненията ти са погрешни и чат пат изпадаш в заблуда, но това не е голяма работа, отдавам го на възрастта ти усещам че си още напорист младок, сигурно си по-млад и от мен - аз съм на 27 - и младостта не е добър съветник. затуй бих се радвал да съм ти наставник, един вид ментор и учител ако нямаш нищо против, да те напътствам и да ти посочвам къде са ти грешките, аз като по-възрастен разбира се, от позиция на опита който имам. така че не приемай негативно моите отговори, те са само за добро. като учител т.е аз и ученик ти ще сме добър тандем. айде със здраве.

Ами поради най-различни причини ги върти. той ги върти за пари, които му дава държавата. Или някоя частна фирма. Без значение. А защо му ги дава фирмата, или държавата, и това е без значение. Всеки си има своите интереси. Единият да спечели пари, другият да спечели изборите. Както виждаш всичко пак се свежда до интегратора, не до собственика.

Затова ти казах, че модерните държави се пряка функция на индустриалната революция. Те еволюират, изменят се, и придобиват корпоративни характеристики едва след ИР. не знам каква е новата собственост след революцията, но вече не е индивидуална, а корпоративна. Ролята на частния стопанин рязко намалява в полза на нова прослойка - интеграторите. Частната собственост се ограничава.

Това са подробности. С каква цел се прави всичко - за печалба или за победа на избори, няма ама никакво значение. Важно е кой ги върти. Кой е основната движеща сила.

Напротив. Модерните държави възникват След индустриалната революция, не преди нея. Италия, Франция, Германия, Англия. Всъщност, те са пряка последица от тази революция, не причина за нея. Цялото общество имитира корпорацията, не само държавата. Приликите са дълбочинни и онтологични. Болници, училища, затвори, правителство - това са все корпоративни образувания, основани на основни корпоративни принцини - специализация, йерархизация, централизация, унификация.

ами това противоречие е грешката на Маркс, както много пъти съм посочвал. Социалистическата държава по същество следва капиталистически модел на развитие, който обаче отрича.

това не е вярно. Нищо не е заложено в частната собственост. В нея печалбата е също толкова заложена, колкото и загубата. Въпросът е как се управлява. Дали един акционер ще наеме група интегратори, за да превърнат собствеността му в печалба или загуба е същото, както държавата наема интегратори, които да й построят пътища. Или да управляват ефективно държавните финанси.