alvassareiro

Кажи защо пишеш за нещо, което не разбираш. През 2013 института по недвижими паметници на културата, който днес толкова надига глас срещу крепостите, предлага на община Перник три варианта за Кракра - от стъкло и метал, само метал, или полимербетон и метал. Защото Общината е предложила да строи с ломен камък, и институтът е отказал. В резултат общината приема последното предложение, с полимербетон, което е и най-евтиното от трите. кое не ти е ясно тука? Айде сега за венецианската харта: Член 9 Реставрацията е дейност, която трябва да се предприема в изключителни случаи. Тя има за_цел да запази и разкрие естетическите и исторически стойности на паметника и се основава на респекта към оригиналния материал и към автентичните документи. Тя свършва там, където започва хипотезата: всяка допълнителна възстановителна работа, считана за необходима по естетически или технически причини, се определя от архитектурната композиция на паметника и трябва да носи белега на съвременността. Реставрацията винаги трябва да бъде предшествана и придружена от археологическо и историческо проучване на паметника. Елементите предназначени да заместят липсващите части, трябва да се вписват хармонично в цялото, но едновременно с това да се отличават от оригинала

МНого сте зле, изобщо не сте наясно защо сте тука.

Ами всички специалисти подкрепят Кракра, тези от института по пам. на културата примерно.

Ми ето ти Червен примерно. Или Лютика. Не знам какво твърдите ти или Романа, но всички тия комитети от архитекти, ИКОМОС, специалисти итн дето цитирате смятат Кракра за модел за подражание.

Аврамистични се казва.

Напротив, за стотен път казвам, че не съм защитник на Кракра, точно обратното - тя е доказателство какво не бива да се прави. Обаче противниците на реставрациите смятат, че Кракра е модел за подражание - защото не увреждала и тн. Така че алтернативите са - или да правим навсякъде като Кракра, или навсякъде до зъбер. Средно положение няма. Ти обечивидно си за Кракра. Има десетки запазени крепости, фотоси отпреди ПСВ, затова как са изглеждали крепостите от епохата.

Напротив, базира се на източници. Късноантичните и ранносредновековни крепости са изглеждали точно по тоя начин.

И по какво отсъди, че е бУтафорна?

Хаха, ами на Цари Мали град линията просто не се вижда, защото основите са много ниски. И без да се строи, пак нищо нямаше да има. А крепостта не е фриволна, това не е Сикстинската капела все пак, че да говорим за разни уникалности и неповторимости. Това е едно напълно типизирано и скучно военно съоръжение от стени по 13 метра и кули, не се иска много въобръжение да се направи, и така си е изглеждало винаги.

Може би трябва да се отдели темата.

Крепостта на Кракра да не я месим в случая, тя е по вашата част. А пътищата нямат общо в случая, че трябва да ги има, така си е. И на много места ги има, и паркинги, и ВСта и тн. Има такова нещо като консервация до зъбер, неслучайно го казах. При нея оригиналът е отделен от реставрираната до зъбер част с видима линия, не се реставрира, а се консервира по този начин. Напротив, има чужди туристи. Аз лично водя такива, и сега ако отидеш, ще видиш доста японци покрай розата.

Колкото и изрезки от заседания на архитекти, урбанисти, неправителствени организациики и прочие да дадеш, нищо не променя факта, че културното ни наследство има нужда от солидни инвестиции, развитие и опазване чрез реконструкция и консервация до зъбер. Така се прави навсякъде.

Ами дадох ти кореспонденцията на български министри. И позицията на Сазонов. Та в общи линии освен приведените документи има и безсъмнени аргументи Русия да е с Румъния и срещу нас - да отбие румънските претенции за бесарабия и молдова - да прикотка Румъния към Антантата - да санкционира Фердинанд за плановете му да влезе в Истанбул - като цяло Русия е против бЪлгарско разширение на югоизток към проливите придвид непостянната позиция на Фердо спрямо петербург Затова на Балканите Русия залага на сърбия и румъния, не на нас.

Абсолютно вярно е. Айде търсете, търсете кой е Сазонов, какво става на Петербургската конференция и тн. ова, че Русия е главният виновник за териториалното осакатяване на България в Добруджа, личи от телеграмата на Ив. Гешов до д-р Ст. Данев в Лондон и до Т. Теодоров в Петербург от 3.01.1913 г. В нея се казва: „...След зряло и всестранно обсъждане на шестимата генерали под председателството на Н. В. Царя от уважение към Русия и с риск да жертваме популярността, а може би и бъдещето на двете ни партии, ние се съгласяваме да последваме съвета на Сазонов.” Тук е предателството на българското русофилско правителство Гешов - Данев, което жертва предварително българска земя, срещу което поставя условие на Русия да иска застъпничеството й за споровете със „съюзниците - разбойници” Сърбия и Гърция. (В. „Народни права”, № 226, 20 дек. 1912) Същият вестник три дена по-късно пак се занимава с румънския натиск и заключава: „…И тъй, ромъните искат от България поправка на границата си, за да могат по-сигурно да владеят Добруджа в интереса на Европа! Те искат това още сега, преди да сме сключили мир с Турция, следователно, преди да сме привършили окончателно войната с последната държава. Това е тя нашата добра съседка, приятелката ни Ромъния, която се хвали, че взела участие в нашето освобождение. Няма що да се каже, добра приятелка сме имали.” („Народни права”, № 229, 23 дек. 1912) Социалдемократическият в. „Народ”, който е печатен орган на широките социалисти на Янко Сакъзов, се спира не само на румънските искания, но и на подкрепата на Русия за тях: „…В началото на войната Тройният съюз се почувства изолиран и смазан. Политиката на Бертхолда (външен министър на Австро-Унгария - б.а.) за реформи в Турция удари на камък; а нито Австрия, нито Романия смятаха за изгоден момента за една военна намеса… След като Турция не оправда надеждите им, те се отрекоха от умирающия под условие да получат част от плячката, без дори да са проливали капка кръв. И в миналото Австрия е печелила не с оръжие, а с хитрината на своята дипломация… Подир плячката иде ред на „компенсациите”, друг вид плячкаджилък. Сега има думата Ромъния, която иска да й се плати с българска земя, загдето е мирувала през време на войната и загдето българското оръжие се оказало победоносно… Руският външен министър Сергей Сазонов, който през 1913г. има големи ,,заслуги’’ за откъсването на Силистра и Южна Добруджа от България Огънал се пред руския натиск, Ив. Гешов губи енергия да защитава българските интереси. Заявява на румънците, че България няма да се противопостави, ако окупират с войска Силистра. Това вече е престъпление. Министър-председателят на България се отказва да защитава териториалната цялост на държавата. Ромъния е галеното дете на Австрия, тъй както Сърбия бе някога, нея я ласкае и руският двор със свои саби и маршалски титли, но всичко това със сметка и то бакалска. Казват, че и Русия й обещава едно изправяне на границата от българска страна с цел да я откъсне от Тройния съюз. Възможно е късогледата руска дипломация да смята, че каквато пропаст да създаде между балканските народи, пак ще й е възможно да ги турне, както кучето и котката в една торба….” (В. „Народ”, № 9, 31 декември 1912 г.) Особено силен натиск върху България упражнява Русия. На 30.01.1913 г. С. Сазонов иска България да отстъпи Силистра и територия на юг при Шабла на Черно море. Това предизвиква силно негодувание в София. Отчаян, министър-председателят Ив. Гешов пише на Ст. Бобчев: „… Никога не очаквахме подобно внушение, след като приехме всичко, което той (Сазонов - б. а.) ни препоръча.” Айде да не продължават с официална кореспондецния и изрезки от вестници от епохата, че до утре ще седим тука.

Ти първо обясни какво ти искаш да кажеш.

Ама това предначертание нямаше да види бял свят, ако не го бе подкрепила поне една Велика сила. Ами о, каква изненада, Русия подкрепя Сърбия в претенциите й за Македония. Финансира издаването на атласи, проучвания, стипендии, фабрикува първите ранни македонисти. Да, те са отгледани в Петербург, не в Белград. Та в 1912 още, когато Русия дава на Румъния Силистра, има сериозна причина да ги ухажва - България е почти сигурно, че ще върви с кайзера, но целта е да се ухажва Румъния, която, макар и с немска династия, има хипотеза под влияние на кралицата най-малко, да влезе в Антантата...както и стана. А разбира се, основният виновник за откъсването на Южна Добруджа от България през 1913, е пак Русия. Интереси бол има за тая работа. Та неслучайно руският император става почетен командир на румънския полк. Русия от 1912 работи усилено и съзнателно срещу България и в румънска полза.

А, да добавя, че най-голяма българска катастрофа, а тя не е военна, а душевна, Македония, има за пряк виновник Русия. И в края на 19 век, и през 1934, и през 1945. Вие смятате ли, чеРумъния би нападнала България, би окупирала цяла Северна България и би стигнала до София, без да се консултира с Москва? Апропо, Петербург?

Напротив, руснаците съзнателно са насъсквали Румъния. Но на теб това не ти е известно.

Ами нищо крайно няма. Русия е против българската национална кауза - обединението ни. И в първата, и във втората война, против е Съединението, най-българската акция в цялата ни история, против е екзархията - еманация на българската нация. Да продължавам ли?

Хаха, няма никаква разлика с каква цел се прави възстановяването. По-голямо безумие не бях чувал.Те дори двете са едно и също нещо. Една крепост, реставрирана през 19 век като военно съоръжение, и друга, реставрирана сега като копие на военно съоръжение, е едно и също нещо. С разликата, че сегашните реставрации са по-щадящи оригинала, предшестват се от щателни археологически разкопки, и се целят в едно по-далечно минало. А итонг е много много рядко.

Там е работата, че не е случайност. Русия твърдо подкрепя Румъния и я тласка към тази война. И както знаем, в протокола няма нищо случайно, а винаги се влага дълбоко символично значение. Интересни хора сте значи. Ако американският президент беше почетен командир на армията, която ни напада в гръб най-вероломно, щяхте да нададете вой до небесата. Но щом са руснаците, ами то може би е чиста случайност....как бе, как да подминем тънкия факт, че руският император е почетен командир на първия полк, минал Дунава? Никога няма да забравим. Защото Русия е най-големият неприятел на България, враг на националната ни кауза и най-голяма заплаха за нас. Исторически и в момента.

Е, не съм чак толкова щестлавен, да очаквам да публикувате моето разплитане на тази половинвековна загадка в списанието, но все пак е постижение на нашия форум, че точно тук се появи обяснението на тази заплетена история....

Хихи, ами аз нали точно това казах, хахаха. Боже, нямам думи. А, и не се казва аврамически, а аврамистични.

Добре, че ми каза. Ама руският император го правят почетен командир точно на тази дивизия не ей така, а с конкретна причина - за особени заслуги към румъската кауза във войната. Айде на теб оставям да ни информираш какви са точно тия заслуги.

С итонг не бива, но това не е масовата практика. А България за 1 300 години е оцеляла, ти за 100 говориш. и какво значение има дали една крепост се въстановява като крепост, или като паметник? След като едно възстановяване, което нарушава оригинала, се възприема като оригинал само по себе си, то тогава защо едно възстановяване копие на оригинала да не се възприема като оригинал? Изобщо смехотворна аргументация вадиш.....С каква цел се възстановява нещо няма никакво значение. Но нека приемем твоята логика, колкото и неясна да е тя. Предлагам да възстановим всички крепости като реални военни съоръжения. И седмица след откриването им, да ги превърнем в паметници. Това устройва ли те?