alvassareiro

Някъде бях чел, че сред всички бозайници, най-висок на хомосексуалните е сред мъжките прилепи. Интересно ми е те с какво животновъдство се занимават.....Среща се и при делфините и пингвините. Наскоро имаше една гей-двойка пингвини в берлинската зоо. нека се изясни ако може на Южния полюс какви овце има и кога ги е имало? също и в океана. също няма убедителни доказателства за липсата на хомосексуалност сред племената на ловци и събирачи или поне такава не е предоставена в темата. Изобщо редица неща са удобно премълчани, имам странното усещане за напастване на фактите.

това е причината, е и? Чрез намесата на държавата в църковните дела, и чрез насилственото ограничаване на свободата на волята и избора, християнството на ИРИ се паганизира, а държавата не съм сигурен, че се християнизира. В Източната империя се запазва именно старото отношение между религия и държава от предхристиянския период - църквата става държавна институция, императорът е върховен авторитет. На запад обаче се тръгва по нов, непознат дотогава път, и се намира ново и оригинално решение на отношението църква-държава, вместо да се възкресява това от езическите времена. нека пак да подчертая за доброто съгласие или симфонията на Юстиниян. Това е държавната визия за отношенията, която е наложена над църквата. какво значи държавата да ти каже - искаме да сме в добро съгласие с вас? Ами това е размахване на пръст - или ще ни слушате, или си заминавате. Не призив, направо заповед за покорство, забрана за протести и опозиция.

Ами имперската институция е неделима от личността, така както президентската е неделима от президента. Всъщност, не ги смесвам аз, а ти, защото и в двата случая институцията е персонална. Но и да беше колективна, принципно нищо не се променя.

Следователно моят и твоят пример със съпротивата сочи, че тя е напълно ирелевантна към проблема.

Аз мисля, че няма отклонения. догмата е концепцията на Лъв Исавър за унивесралната държава, описана в Еклогата, конституцията на ИРИ. Може да има 4 патриарха, но 1 василевс, както има един Бог и едно божие царство, чиято проекция е ИРИ и чийто наместник на земята не е патриархът, а василевсът.

Идеята за синхрона, за синтонията, искам да подчертая, е визията на Държавата за отношенията й с църквата, не обратното. Точно тази синтония е същността на модела. Добро съгласие какво значи? Ако не си съгласен с императора, си заминаваш. Чао ауфидерзейн.

Не е вярно това. няма два центъра на властта. Има такова нещо но на Запад. В ИРИ императорът е върховен духовен и политически лидер, което се вписва в концепцията на универсалната държава. Църкавата е имперска канцелария, начело с министър, който се отчита на големия шеф. да не забравяме, че константин се нарича примус понтификс. Дендро. това, че има съпротива срещу модела само потвърждава, че той съществува. Така както факта, че в полша имаше съпротива срещу комунизма не значи, че не е имало комунизъм.

Аз лично използвам това понятие от удобство, понеже иначе трябва да изпиша цял ред какво имам предвид. Иначе не е коректно, защото примерно в ИРИ няма папа. Но това е въпрос на терминология, която не ме вълнува. вълнува ме същината на нещата.

Това откъде пък трябва да следва? неправилно допускане, върху което се гради после невярна хипотеза. Изобщо не е задължитебно едно и също лице да се занимава със всичко. Дори императорът не се занимава с цялата светска власт, а има наместници, министри, управители и тн. Един такъв негов наместник е и патриархът. Избират се хора, които участват в управленския екип, всеки си е шеф на своето ведомство, но шефът е един. Императорът занимава ли се пряко и чисто физически с администрацията на примерно тема Македония? Не. това значи ли, че тема Македония не му е подчинена? По същия начин не се занимава и с Църквата, защото си има министър в тая област. Но министърът, наречен патриарх, е част от правителството, завежда импреската канцелария по верските въпроси и както си е получил работата от императора, така и може да си я загуби, че и в изгнание може да им. Нима не знаеш, учудвам се, че във византийският свят единствен наместник на бога на земята и посредник с бога е императорът, не патриархът. патриархът си е просто чиновник, държавен служител, чийто пост зависи напълно от удобрението на големия шеф. Да не изпадаме в такъв административен формализъм. дали императорът ще се занимава пряко с религията, ими чрез последник, е въпрос на организация и не е от съществено значение. Много по-важни са - отликите на този модел от западния модел - негативните последици от намесата на светската власт в ИРИ чрез посредник, в делата на Църквата.

Силно скептичен съм. теорията на този и на онзи не ме убеждава. Нужен е световен консенсус по кой да е въпрос, не разни пъстри теории.

не е точно така. Между моделите на изток и запад определено има разлика и то съществена. По-вярно е да кажем, че източният модел е пренесен на запад и обърнат наопаки, защото там така и не се установява здрав папоцезаризъм. почти през цялото средновековие папите са в конфликт и почти постоянно губят битката с цезарите. Западният модел е много по-сложен, деликатен, изпипан, скрит, изтънчен. На Изток обаче още от 8 век е ясно кой кой е. Ако патриархът не е изгоден, се сменя. Ролята на императора не е вероучителна, верските въпроси за разни догмати и тн. са дело само и единствено на църквата. Но патриархът е служител на имперското правителство, избира го императорът, без неговото удобрение няма как да стане. Посредник между земята и Бога не е патриархът, както на запад, а императорът. За иконоборската ерес. Именно чрез нея се налага волята на светското над държавното. Целта не е да се прокара един проект на светската власт, а да се постави на място църквата. Като това стане, може да се даде назаден. Между другото иконоборческата ерес е успех, защото е наложена от императорите иконоборци. Ами отиват си те, сменя се правителстовото, и се прокарва нова линия. мисля, че е ясно. С две думи източният цезаропапизъм е много по-ясен и изчистен, виден и различим от това, което става на запад, което си остава доста по-мъгливо, и освен пикът при Хилдебранд в 11 век май нямаме други признаци. Фиг. 2 папоцезаризъм - Свети Петър дава духовна власт на папата и светска власт на Карл Велики. A Study of history - p.180-181, Toynbee, A.J

Ами това е връзката. Природните условия в голяма степен определят политическата организация - феодализъм, демокрация, и тн. Но не това е темата. Просто ти попита за връзката с природните условия. но така или иначе, аз също смятам, че в основата причините за схизмата са политически. Те мотивират всички останали причини.

солидната териториална база. ИРИ има пряка териториална връзка с всичките си владения към налагане на централизацията при Лъв Исавър. запада по това време е разпокъсан. Да не забравяме, че основните причини изобщо за развитието на индивидуализма или феодализма са предимно природни - наличието или отсъствието на условия за развитие на земеделие. Например основен фактор за гръцката колонизация, и всички съпътстващи я процеси като демокрация и търговия е именно отстъствието на условия за екстензивно земеделие. Същите пирродни причини са в основата на политическото и културното развитие на северноиталианските градове държави и градовете на Ханзата.

това е така, но тук не става въпрос за някакви генетично заложени нагласи и особености, или нагласи, а по-скоро стечение на обстоятелствата. Централизацията на Изток не е поради психологически причини, а поради социални, природни, политически итн. стечения на обстоятелствата. Просто на изток успяват, а на запад не, поради самото стечение на обстоятелствата.

Изключително добър анализ и изложение. поздравления за автора. Правилно са начертани основните теологически различия, но Дендро, не смяташ ли, че в сърцевината на проблема все пак е политиката, по-конкретно двата напълно противоположни модела на византийския изток и латинския запад - връзката между църква и държава, съответно цезаропапизмът и папоцезаризмът. Все пак към 10 век цезаропапизмът е прекрасно изкристализирал в ИРИ, администрацията е светска и не е родова, ясно е кой кой е. Малко спорно е за папоцезаризма, но не бива да забравяме, че в неговата основа не е доминацията на папата - това идва с разпалване на апетита на папите - а е равноправие с цезарите на Запад. Та какво мислите по въпроса?

Тия термоакустични машини трябва да се забранят и то незабавно.

Study of history. East Roman Empire.

Напълно вярно и точно. Пагубното влияние на византийския цезаропапизъм се проявява в Османската империя и в СССР които също са по нейн модел. Негативните последици от подчиняването на Църквата на държавата са: - братоубийствените войн и между БГ и Романия от 10 век. - в резултат упадъка на БГ и феодализацията на Романия. - Бумът на комунизма в СССР - да се види темата ми за Византия и комунизма http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=12128 - етническите конфликти в бивша Югославия.

Ключовият въпрос е как се определят лихвите. Ти КГ знаеш ли как се определят лихвите по кредитите?

Изобщо не е чудесно, че лихвите по кредитите са високи. Това е престъпление. Те се оправдават и с високите лихви по депозитите, което също е престъпление, сега имаме нужда от потребление, вместо това те привличат парите на хората и убиват потреблението един път. И втори път като ти свалят и ризата от гърба по кредита.

museo de la inquisicion http://www.google.bg/search?rlz=1C1GGGE_bgBG467BG467&q=museo+de+la+inquisicion&um=1&ie=UTF-8&hl=bg&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi&ei=3B80T4OkK9DBtAar-vi6DA&biw=1024&bih=677&sei=JSA0T6mlFsvssgb7rd2WDA

Не е минало. В повечето етнографски музеи у нас хромелите са от 19 век.

Ханзата и италианските републики не са част от модела. нещо различно са.

това, че е имало мелничар, не означава, че хората не са имали хромели.

Търговските градове не са част от модела. Нещо съвсем отделно са. Предвестник на индурстриализма. Тук говорим за средновековна аграрна европа и азия.