alvassareiro

Ха, право, че защо да си губи времето. то пък голямо учене айде моля ти се.

Това за канонизациите е ясно, нали сме в общение. Въпросът ми беше кой е инициаторът, кой е свършил самата канонизация - ние или те? дали е така? или може би са били телепати, че през 855 са предвидили, че в 863 ще ги викнат в Моравия.... кирил и методий не са обикновени светци. в българските църкви може да минем и без евплий и лаврентий, то без кирил и методий...моля ти се. което повдига пък друг въпрос - а защо го няма методий, ами къде е климент?

Почти сигурно е, че са канонизирани скоро след смъртта им. Причините ги посочих по-горе - преславският събор, който издига патриаршията, я снабдява с доста привилегии, поправи ме ако греша - да вари миро и да канонизира светци. Симеон със сигурност е искал да се възползва от тях и са проведени най-вероятно цяла поредица от канонизации, първата от която най-вероятно е на баща му. покрай него е напълно логично да са канонизирани и Кирил и Методий. Пространното житие е друго много силно доказателство за това, въпреки, че ние ги почитаме като Свети седмочисленици, а Климент докато е писал житието надали е бил светец. Въпреки това, за мен е пълна мистерия защо въпреки че са били светци, липсват техни изображения, предвид епохалния им подвиг за България. това прави мистерията още по-голяма. Имаме примерно Свети Симеон, превел Стария завет от еврейски на гръцки, ами Кирил и Методий са напълно съпоставими с него. Друг интересен въпрос е кога и дали са канонизирани и от византия?

Сега, въпросът с канонизацията е важен, не случайно завърших с него, защото ако липсват образи на двамата братя, то единственото разумно обяснение е, че не са били възприемани като светци в споменатия период. В 1880 Кирил и Методий са канонизирани от римокатолическата църква от папа Пий IX поради фактът, че двамата намират мощите на папа Климент римски - трети по ред папа - заточен на Крим - и ги даряват на Рим в 867 г. 100 години по-късно славянският папа Йоан Павел по случай сто годишнината от канонизацията им, ги обяви за небесни съпокровители на Европа. Не е ли логично братята да бъдат канонизирани веднага след смъртта си още по времето на Петър или Симеон и веднага да се умножат из цялата българска земя? Защо не намираме техни изображения тогава от този период? Едно единствено изключение намерих - църквата в с. Беренде с фрески от 14 век в Мелизмос е написано - Свети Кирил Философ. Въпросът е, че очевидно Кирил Философ е бъркан с Кирил патриарх александрийски, което още повече задълбочава мистерията? толкова ли са били неосведомени средновековните зографи, че да допускат такива фактологически грешки и то по толкова важен въпрос? вие как мислите? Въпросът има и друг аспект. Ако мисията по създаване на славянска писменост е византийска инициатива, би било логично византийците да ги канонизират като просветители, аналогични на отците на църквата, които също държат свитъци в ръцете си, поради което и двамата да се бъркат с тях, и то с една чисто идеологическа цел. Чрез канонизацията им самата писменост да бъде осветена. това дали е така, и какви заключения да си вадим тогава за инициаторите на тяхната мисия?

Има ли изображения на светите братя в средновековието? Ако не, как можем да си обясним липсата им? Пъврите български светци навярно са канонизирани на и след Преславския събор в 917, когато е учредена Българската патриаршия. Тогава вероятно е канонизиран и княз Борис, чиято канонизация е потвърдена от Вселенската патриаршия десетина години по-късно. Хан Тервел навярно е канонизиран малко след смъртта си от Вселенската патриаршия във връзка с разбивавето на арабската обсада на Константинопол. Свети Иван рилски е канонизиран най-рано в 980, когато е отворен гробът му, и намерено последното доказателство за светостта му най-вероятно от българската патриаршя на комитопулите. Образи на всички тези светии намираме в църквите от Второто българско царство, наред с тези на Света Петка, Света Варвара и Света Неделя - макар някои от тях небългари, мощите им се съхраняват в Търновград в стремеж градът да стане православният Йерусалим след падането на Константинопол. Първото изображение на Св. Иван Рилски е в Боянската църква, повторено след два века в Свети Петър и Павел във Велико търново. Царете от ВБД преместват мощите му в търновград като израз на континуитета на българската държавност и връзката му с първата, затова и включват в името си неговото име, Иван Асен трупа колони от ПБЦ в Четиресет мъченици, т.е имаме безкрйно много прояви на съпричастност на ВБЦ с ПБЦ, но никъде не се появяват образите на светите братя. Не са ли се гордеели предците ни от средновековието с подвиза им, безспорно български, та се налага първото им познато изображение да е от Захарий Зограф в 1846 в Троянския манастир - което е разбираемо - българските възрожденци са под силна панславянска пропаганда и в контекста на езиковия спор с гърците. разни пишман историци бъркат изображението на константин Кирил философ с Кирил патриарх александрийски, което е пълен фарс. Този образ е в олтарната абсида, където се изобразява Мелизмос - преклонение пред жертвата. Там се поставят трима или четирима отци на църквата, най-често патриарх Герман, Йоан Златоуст, Василий велики, Григорий Богослов, и е съвсем нормално кирил да е патриарх александрийски в тази редица, Кирил Философ просто не му е мястото там. да не говорим, че би било редно да е изобразен редом с Методий. Техни образи би могло да се рисуват веднага след канонизацията им, в църкви от ПБЦ и в редица църкви от времето на Иван Асен и особено Иван Александър, както и в периода 15-17 век, когато се обновяват много разрушени от турците църкви и манастири - като рилски, бачковски, троянски, кремиковски, драгалевски - и то с помощта на български епископи, ктитори и боляри - да споменем Радивой от Кремиковската църква, Радослав Мавър от Драгалевския манастир, Давид, Теофан и Йоасаф синове на крупнишкия епископ, обновили Рилския манастир, българският търговец от цариград Георги и синът му Константин, платили реставрацията на Бачковския манастир в 1643 г. Епископите са българи, ктиторите също, надписите на български, ами логично е да сложат и Кирил и Методий. Но....Дори в Македония, в Охрид, този огромен културен център на ПБЦ, техен образ се появява една в средата на 19 век. Въпросът е кога по-точно са канонизирани Кирил и Методий и защо не намираме техни образи през Средновековието?

многа неща му има на капитализма. но е излишно да обръщам внимание, показа, че не си наясно с възникването му, защо да очакваме да разрибаш и настоящето и бъдещето му. айде със здраве.

това много ми напомня на салазаровия семеен кодекс от 40те - говорим за фашистки военен режим - ако хванеш жена ти да ти изневерява и я застреляш, те оправдават. Дивотии.

Притежанието на оръжие няма пряка връзка с нивата на престъпността. В редица държави по света населението е бъкано с оръжие и престъпността е също брутално висока. Причините за престъпността дори не са икономически. Те са предимно културни и дори въпрос на гени и хормони. Има сериозни проучвания по тази тема. Има едно интересно проучване публикувано вчера, което обясняваше защо повечето общества са станали моногамни, при положение, че традиционно полигамията е по-разпространена. Обяснението беше, че в полигамните общества има по-висока престъпност - жените не достигат, което кара мъжете, останали без партньор, да буйстват.

http://news.ibox.bg/news/id_25719081 огъват се братя, не свивайте байраците.

Църквата е държавна служба от византия насам. Но самата църква постоянно твърди, че е отделена от държавата, което естествено не е вярно. Две различни неща са. Не виждам да има пропаганда на каквото и да било. Проблемът е много ама много по-дълбок. Аз дълбоко вярвам, че ако не беше студената война, нито схизма щеше да падне, нито патриаршия да има. просто църковният ни въпрос придоби нов смисъл в този контекст. Айде за схизмата съм малко по-отстъпчив. Та с две думи. Компрометирането на Църквата с Партията е предимно поради вътрешни особености и специфики на самата Църква и преди всичко характера на отношенията й с държавата от 8 век насам. С една дума - поради цезаропапизма. Църквата не може да се опълчи на държавата, която е и Партия, защото "всяка власт е от Бога". византийският цезаропапизъм - Христос слага короната на главата на император константин VII

Колко са били християните в езическа България ние естествено не можем да кажем. Но със сигурност са били много по редица индиректни извори, като това че липсват данни за разрушени църкви, влизането в състава на държавата на огромни територии, населени с християни и факта, че хора с християнски имена заемат висши държавни длъжности.

Не разбирам откровено казано тази истерия по сътрудниците на ДС в БПЦ. Ами нещо съвсем нормално, естествено и разбираемо е, съвсем в реда на нещата си е. Нима някой е очаквал нещо друго? След като Църквата е била позволена през комунистическия период, вие какви очаквате да са отношенията й с Партията? Опозиция ли? Църквата трябва да е благодарна на Партията и конюнктурата за това, че първо й падна схизмата, и след това се възстанови патриаршеското й достойнство след 500 години отсъствие. През комунизма бяха канонизирани и първите български светци след Средновековието - Пайсий и Софроний Врачански. През същия период бяха обновени редица храмове и манастири, някои станаха част от Юнеско. Въпреки това Църквата говори с отвращение за споменатия период, което е крайно неразбираемо, предвид заслугите на партията към нея, и предвид собственото й компрометиране с партията. Сякаш тези събития са незначителни, станали са ей така случайно и се избягват. Всъщност, Църквата в служба на държавата, независимо каква е държавата - фашистка, република, монархия или комунизъм, е напълно в реда на нещата и е хилядолетен цивилизационен модел, наречен цезаропапизъм. това е слабост заложена в самата православна църква, и не бива да се учудваме, когато берем плодовете му. А те са триумфиращ комунизъм, етнически войни и здрава спойка между Църква и Държава. Е, ако държавата пък е равно на партия, тъждеството е Църква=партия, но да се сърдим на византийците за тея работи. Та това са си същностни слабости на православието, не някакви външни неща. Аз вече говорих за дълбоките връзки между православието и комунизма на СССР в една друга тема, за България не е по-различна ситуацията. Тука не е въпросът да смениме едни хора. Въпросът е същностен, а същността предразполага към такива неща. така както педофилията в католическата църква не е вина на отделни индивиди, а на системата на целибат, наложена от нея.

Може би не мнозинството, но поне 1/3 или малко повече.

От думата prole произлиза думата пролетариат. това са наследници по низходяща линия - синове, внуци и тн. Не става въпрос за роднитите по съребрена линия, нито за тези по възходяща линия. Това доста стеснява периметъра.

Хах, оценка на Габеров. Трябва да си или гений, или патолог. Е аз не съм нито едното нито другото.

Въпросът е много по-сложен. Подобни твърдения традиционно идват от хора пълни игноранти, като Деникен, които понеже не са им ясни некои неща, тръгват да си ги обясняват с инопланетяни. Изобщо това е белег на пълна некомпетентност. Но случая с Габеров далеч не е такъв. Мен дори ме учуди убедеността, с която говори за това, приема го за даденост и изобщо не си прави труда да го доказва. Вярно е, че последната му книга не е за всеки, аз примерно разбрах около 80% от нея, и ме изумява аналитичността в едни части и пълната ирационалност в други. Да речем две неща ми се набиха на очи. Първо, той счита, че Христос не е дошъл, за да изкупи греховете на човеците, а за нещо съвсем различно. Да помири скотовъдците с земеделците, след тоталната им раздяла при Кайн и Авел. По някаква причина боговете предпочитат скотовъдците, което поражда вражда и първите войни между двете групи. И Христос слиза, за да ги помири. Самият той се описва като Агнец, най-често отглежданото животно от скотовъдците в близкия изток. От друга страна говори за виното и хляба като тялото и кръвта, виното и хляба пък са най-типичните продукти на земеделците. Едното се помирява с другото. Което е изразено и в хармонията между двете природи на Христос. Вторият акцент в книгата му е проповедта в планината. Според него е напълно сгрешено търкуванието на този момент. той е на високо, място, откъдето трудно би се чувал, и беседва с високопарни и абстрактни термини с напълно неуки хора. Според Габеров всъщност Христос не говори на хората, а на Боговете, и ги убеждава, че ония хора там долу са достойни да бъдат спасени. Но основният мотив е идеята, че хората са създадени в лаборатория на Боговете - пришълци от друга планета, Нирубу ли беше, като съществуват нива в тяхната администрация. На места в Библията се говори за Бог, след това за господ бог и на накрая за Бог. Габеров казва, че това са три различни същества, подредени във възходяща йерархия, и често даващи противоречиви заповеди на хората. Основната им цел е да копаят злато и руди на земята, но се скарват, почва ядрен комфликт някъде към 2 200 г. пр.н.е, описан и в Библията, след което си заминават. Такива работи.

Известният наш писател и издател Иван Габеров застъпва идеята, че човекът е създаден от извънземна цивилизация, т.нар анунаки, които в един момент са почнали ядрена война на земята. Та човекът е техен лабораторен експеримент. В последната му книга, освен всичко останало, развива и тази теза въз основа на шумерски и древноидийски митове.

Несъстоятелно. Византия няма интерес да ни покръства, както и не го е правила никога преди това. Не само когато ни е била, но и когато ние сме я били защото военнопо поражение на империята е по-силен мотив да ни покръсти от победите й - когато е победителка византия може да си прави каквото иска, когато е победена обаче е логично да се опита да ни покръсти - да постигне влияние което не е успяла на войното поле. Но тя никога не прави подобни опити.

дано си се оправил вече.

Няма как Борис да иска да се покръсти от папата. Учениците на Кирил и Методий и самите те са във папски диоцези и проповядват на църковнославянски и папата ги вика да дават обяснения. Не е логично борис да иска да си навлича същите проблеми.

Отделно самите църкви би следвало да са повече от дискретни с оглед на това че християнството не е официална религия и навярно част от аристокрацията не е християнска.

Да това е въпрос важен безспорно.

Кой ти каза че има липса на църкви? Ако изучиш историята на големите древни храмове и базилики, последните им разрушения са от времето на аварските и славянските нашествия и респективно реконструкции от юстиниан или след него. няма данни дуло да са разрушавали църкви нито в сердика, нито в несебър, нито в сандански нито в пловдив. църквите са запазени след 681. Друг е въпросът имало ли е служба в тях. А доказателствата за християнството на Дуло са повече от аргументите против.

Ако хановете Дуло са били християни, къде са се черкували?

към периода преди покръстването.