alvassareiro

Първо, аналогии между източните и западните християни са недопустими поради противоположните политически модели на цезаропапизъм и папоцезаризъм. Второ, прабългарите макар и монотеисти, са пренебрежимо малко спрямо славянското мнозинство в българия.

Ами има. След като не е заличена от списъците, за разлика от другите в дунавска българия. Няма данни и резиденцията да е разрушавана.

Е как неподплатено. Човекът е изследвал архивите на Вселенската патриаршия.

на всичко отгоре и държавните му печати са с кръстове.

че защо тайно - в момента пия вино от бутилката merlo australia 2009 - но признавам с отвращение, за да се стопля че в нас е студено.

резидира. Има даже цяла резиденция запазена. Да повторя -според изследването на Атанасов след 681 са закрити всички архиепископии в територията на дунавска българия без дръстърската. а то се базира на архивите на вселенската патриаршия. Най-вероятно по силата на договора от 681 Аспарух е поел задължение да запази поне една архиепископия в земите си, за да има все пак кой да се грижи за християнското население в тях. приятелю ресавски контрата ти спрямо мен е необяснима предвид факта че аз много по-добре от теб доказах собствената ти теза. поздрави.

Георги Атанасов, ст. научен сътрудник Iва степен БАН - дръстърската архиепископия никога не е изчезвала от списъците на Вселенската патриаршия. Нейни представители има на всеки голям събор в константинопол в 7-9 век.

Византия предпочита България да остане варварска държава. Затова няма и намеци за мисионерство и покръстване пез целия 8 и половината 9те век. В 865 обаче няма друг избор - Борис сам напира, и ако не е Византия ще е папата. Затова прибързва и ни покръства, след което 6 години е в пълен нок даун, потрес и не знае какво да прави с България. Българското покръстване противоречи на политическото й устройство. Ясно и просто.

просто всеки друг отговор би бил излишен брат.

наплъно невярно. по времето на василий ромеите гледат на нас като смъртна заплаха за политическия си модел въобще. Прочети назад защо. И не се радват като ставаме християни. Озадачени са. И 6 години са в потрес и се чудят какво да правят с нас, защото нашето християнство напълно им обърква сметките. Романия предпочита България да е езическа държава, и не правят никакви опити да пращат мисионери между 681-864 г, нищо че ги бием, колим и режем глави.

Имало е. Е, наричали са се тримонциумчани, но все тая.

Преди 864 в България има ужасно много християни. първите са от 1 век. Епископ на Пловдив от 2 век примерно е епископ Ерм. В 4 век пак в пловдив са избити 40 пловдивчани, чиято памет честваме на 9 март. Без прекъсване до 864 и след това пък в България има поне една християнска архиепископия - Дръстърската. И да, много вероятно е родът дуло да е християнски.

Ами това е ясно ресавски. но аз ясно очертах вопиющи различия между църквовно-политическия модел на рим и константинопол. Слабата мисионерска дейност на константинопол, цезаропаписткия модел на византия, папоцераристкия на рим, литургиите на местни езици и тн. Има огромни различия към 864 г. И за удобство вместо постоянно да пиша източнохристиянска констаннинополска византийска църква и тн. е по-лесно да се каже просто православие. само за удобство.

Подкрепям Аспандиат. Едно допълнение. С идването на Симеон както казах нещата се променят. Образован в константинопол, той много добре познава византийския политически модел. И му е ясно решението - не може да има две парвославни държави на този свят. Едната трябва или да е по-низша, в случая с България след 870, или просто едната да анексира другата. И за Симеон решението на този казус е България да анексира Византия. С двете си кампании цели точно това. Ами не успява да превземе константинопол, даже солун не успява. присвоява си само титлата цар на ромеи и българи. тогава прави най-логичното - втората опция е да бъде цар само на българи, със собствен патриарх, копие на византия. това към 927 е разумно. И двете държави са изтощени от войни, за византия е приемливо, защото така поне нямаме претенции към тяхната корона. Но е ясно, че това не е задоволително решение, защото пак съжителстват две православни държави, което не може да бъде. И на двете е ясно решението, макар и неизказано на глас. След като симеон опитва и не успяма да анексира византия, не е ли логично визнатия да опита и да анексира България? Ами естествено, иточно това става от никифор втори фока през цимисхий до василий. Сега защо кампанията започва в 968 а не в 950 е все едно да питаме защо ВСВ почва в 1939 а не в 1935. Просто въпрос на конкретника и конкретна преценка на силите за нещо, планирано и неизбежно. Хубаво е от първия ми пост темата да се отдели като отделна, макар че всичко е свързано с тази. Може да я наречете "Покръстването" - което е процес почнал с борис и приключил с петър, не еднократно събитие.

Петър е цар със собствен партиарх. Аналогично на василевса и вселенския патриарх. При петър българия уснановява свое копие на византийския цезаропапистки модел. Огледало. Аспирациите, които имаме към византия при симеон, са пресечени, и се реализират само у нас. патова ситуация и глътка въздух преди последния рунд на войната.

глишев. Концепцията на византия за универсална държава на православието формирана от Лъв Исавър, и концепцията на тойнби за универсалните държави на цивилизации са две напълно различни неща. Между другото, византия да става универсална православна държава по критериите на тойнби, но само между 1018-1187.

А кой е казал, че симеон иска да бъде василевс на българите. Иска византийската титла.Естествено, че иска да е на гърците. Отделно това изобщо не е титла на етнос. това е титла за владетел на единствено възможната универсална държава на православието, не на един или друг народ. Сега за патриарха. доколкото знам българската партиаршия е обявена едностранно в 918, след битката при Ахелой на събор в преслав.

нека върнем темата към 864-870. Значи Пред Романия има две алтернативи - или българия да приеме християнството от константинопол, или от рим. българският владетел от позиция на силата иска да стане християнин, гори от желание. Аз лично смятам, че за Византия най-добре би било да си остане варванин, но той явно е на друго мнение. Християнство трябва да има в Бг. Естествено за византия в този момент най-добрият вариант е да се приеме от тях, предвид факта, че борис се заиграва с рим, и в българските земи вече има римски мисионери. Дилемата за Романия не е езическа или християнска българия, а ние или рим в българия. След 864 обаче византийците се чудят какво да правят с българия. протакат, това няма прецедент. как да помирят концепцията си за универсалната държава с българското покръстване, което я заплашва. как визнатия да интерпретира появата на втора православна държава, напълно независима, призната чрез договири тн. Нужни са им 6 години за да изготвят кризисно компромисно решение. И съответно се изработва компромисно решение, мисля добро за романия, не се наемам да твърдя дали и борис го е определил като такова за себе си, или е смятал да го ревизира по-късно. Значи автокефална архиепископия под крилото на църквата майка - константинополската патриаршия, служба на гръцки, гръцки свещеници, българският владетеле само одобрява решенията на Вселенската патриаршия, негов кръстник е василевса, а неговата титла е княз. Аз не виждам с това решение да се заплашват устоите на византийската универсална държава, даже напротив. чисто формално това е прекрасно решение за тях. нашата църква формално е под крилото на тяхната, по-нисша в йерархията, владетелят също, кръсник му е василевса, ами мисля, че романия интерпретира българия след 870 като провинция на собствената си универсална държава. Аз мисля, че василевсът е в ролята на папата, борис е интерпретиран така, както папата интерпретира различните западни крале - като подчинени, по-низши администратори на земните му провинции. И конфликтите между България и романия от симеон и самуил са аналогия на конфликтите между свещената империя и папството на запад, в православен вариант разбира се. Имайте предвид, че това е първи път в историята на ИРИ, когато чужда държава приема християнство от тях. това е експеримент, лабораторно упражнение как да съвместят покръстването на чужд политически субект с собствената си политическа концепция. очевидно успяват, кой би се усъмнил. Обаче нещата се променят в 893. Гръцкият е изгонен от БГ, свещениците също, очевидно българия тръгва по свой път, който заплашва решението от 870. Византия трябва да осъществи превенция, наказателен удар. Отделно, симеон има много по-големи амбиции. И е силен. Бие гърците при Ахелой и веднага присвоява титлата василевс. А оттук чисто формално обевява архиепископа си за патриарх. Не го прави когато е княз, а когато е цар. Има си логика на нещата все пак. Все пак само царят на гърците, титлата на симеон, е над патриарха и има право да го назначи.

Никифор Фока, с кампания срещу българия след преславския събор и възкачването на симеон. Очевидно е. А българският милитаризъм на симеон пък е излишно да се споменава. причината е стремежът симеон да ревизира временното решение на баща си и да превърне българия в проекция на небесното царство като си присвои титлата василевс. Не знам дали съм се изразил добре и дали си ме разбрал. войни има. политически. безспорно. Но е логично да се очаква, след приемането на православието войните между двете държави да секнат. Те не само че не секват, но се разразяват с невиждана жестокост - публично скопяване и унижение на християнски владетел, ослепяване на 14 000 християнски войни.... Да, най-добре последните две мнения да са в различна тема.

На вторият ти въпрос съм отговорил в поста си. защото връща българската църква в позицията, била след 870 г. това е приемливо за византия. на първия въпрос. Управлението на Петър е интересно, доста отстъпки от страна на византия са направени, самият петър не е експанзионистично настроен, но към края на управлението му идва ред да го наследят. не е ясно каква ще е политиката на наследниците, затова се налага превантивен удар. след 40 години мир, съвсем изненадващо българското пратеничество е изгонено, започва брутална война, в която българският престолонаследник е скопен и публично унижен, а столицата опожарена. Ами превенция. Да не забравяме, че този милитаристичен обрат във византия съвпада и с възкачването първо на цимисхий в 969, после и на василий в 976. което пък съвпада и с края на управлението на петър. Просто владетелите, сключили примирието, си отиват.

Това са безспорно политически походи, само че политическата мотивация е различна. В единия случай се защитава териториалната цялост, във втория политико-теологическия модел на държавата. забележете, че през 969-970 г. няма видим повод за война, за разлика от 756, когато Бгто е в или след династическа криза и следователно отслабена.

Мисля, че обясних на дълго и широко какво имам предвид под богословски причини. Защитава се византийската концепция за унивелсалната държава- проекция на земята от друг кандидат за това. А това не са войни. А е една единствена война, водена с ясна конкретна цел последователно до пълна победа повече от 50 години. Систематично и последователно. Прочети много внимателно какво съм написал, не се хващай за една единствена дума, а за целия смисъл в съвкупност.